Dieudonné, quenelles et agitation médiatique

[Doctor No]

Voici pour les naïfs ou ceux qui font semblent de l'être les suites juridiques de la décision du Conseil D'Etat.

Bien sur, c'est sans importance, et la seule chose qui compte c'est...Dieudonné.
Le nouvelobs.

Dieudonné : "C'est une boîte de Pandore qui est ouverte"
Publié le 09-01-2014 à 21h14
Anne-Sophie Hojlo

L'avocat Maître Eolas analyse la décision du Conseil d'Etat d'interdire le spectacle de Dieudonné à Nantes. Interview.

Saisi en urgence, le Conseil d'Etat s'est prononcé jeudi 9 janvier pour l'interdiction du spectacle de Dieudonné à Nantes ce soir, donnant raison à Manuel Valls et cassant la décision du tribunal administratif cet après-midi. Ouvrant ainsi "un régime préventif de la liberté d'expression", selon l'avocat et blogueur Maître Eolas.

Cette décision constitue une surprise…

- C'est plus que de la surprise. Le Conseil d'Etat pouvait, en vertu de son pouvoir d'appréciation, considérer que la tenue du spectacle de Dieudonné faisait courir des risques de troubles à l'ordre public, pourquoi pas. Mais il va beaucoup plus loin. Il retient l'atteinte à la dignité de la personne humaine du fait du contenu du spectacle. C'est une première.

Le Conseil d'Etat admet que si un ministre de l'Intérieur estime que ce que vous allez dire va porter atteinte à la dignité de la personne humaine, il peut vous interdire de le dire. Nous sommes maintenant dans un régime préventif de la liberté d'expression, et c'est une boîte de Pandore qui est ouverte. Dans son ordonnance, le Conseil d'Etat souligne que "l'exercice de la liberté d'expression est une condition de la démocratie". Et quelques lignes plus loin, il commet un attentat contre cette liberté d'expression.

Comment analyser une décision diamétralement opposée à celle du tribunal administratif de Nantes quelques heures plus tôt ?

- Il y a la question de l'appréciation des preuves. Et puis ce qui s'est passé à l'audience a dû jouer. L'ordonnance évoque "la réalité et la gravité des risques de troubles à l'ordre public (…) établis tant par les pièces du dossier que par les échanges tenus au cours de l'audience publique". Les avocats de Dieudonné ont dû tenir des propos malheureux.

Y a-t-il un recours possible pour Dieudonné ?

- Les voies de recours internes sont épuisées, mais les avocats de Dieudonné ont six mois pour saisir la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH). Et la décision du Conseil d'Etat ne tiendra pas. La France est déjà classée 3e pour les atteintes à la liberté d'expression, avec 25 condamnations, devant la Russie. Elle n'est pas près de nous rattraper…

Quelle est la portée de cette décision ? S'applique-t-elle uniquement pour le spectacle de Nantes ? Fera-t-elle jurisprudence ?

- Juridiquement elle ne vaut que pour Nantes. Dieudonné reste libre de déposer des référés pour tous les arrêtés d'interdiction qui frappent son spectacle. Mais le Conseil d'Etat représente une autorité morale très importante. Et un juge administratif n'aime pas plus que n'importe qui voir ses décisions retoquées.

Il est difficile de dire si cela fera jurisprudence. C'est une décision qui a été prise, et rédigée, très rapidement. Mais une partie est rédigée en termes généraux. Le Conseil d'Etat se fonde pour la première fois depuis 1995 et l'arrêt Morsang-sur-Orge dit du "lancer de nain" sur l'atteinte à la dignité humaine, mais avec une acception plus large.

Ce qui est sûr, c'est que Dieudonné ne vaut pas qu'on jette nos valeurs à la poubelle. Et que la "victoire de la République" dont s'est réjoui Manuel Valls est illusoire. Est-ce que Dieudonné va se taire ? Est-ce que plus personne ne va l'écouter ? Evidemment non

Prenez vos responsabilités vous les "marxistes révolutionnaires" devant les abus de pouvoir d'un ministre raciste ou fermez boutique.

[com_71]

Rappelons l'article de LO sur l'opération de Valls ?

L'interdiction des spectacles de Dieudonné : Valls se découvre antiraciste

Le ministre de l'Intérieur Valls vient d'adresser une circulaire à tous les préfets leur demandant d'interdire les spectacles de la tournée de Dieudonné à cause de ses propos antisémites, ce qu'ils viennent de commencer à faire.

Valls saisit visiblement l'occasion de se donner le rôle de chevalier blanc, redresseur de torts, pourchassant l'antisémitisme et combattant des semeurs de haine comme le triste comique qui fait commerce – dans tous les sens du terme – des préjugés de caniveau.

Cette circulaire commence par ces mots : « La lutte contre le racisme et l'antisémitisme est une préoccupation essentielle du gouvernement et exige une action énergique. » De la part d'un ministre qui, depuis qu'il est aux responsabilités, a fait de la démagogie contre les Roms un de ses principaux chevaux de bataille, l'hypocrisie et la manoeuvre sautent aux yeux.

D'autant que la politique du gouvernement socialiste, au-delà même des propos xénophobes de son ministre de l'Intérieur, ouvre les vannes au développement des préjugés racistes et un boulevard à la montée du FN et à d'autres politiciens réactionnaires.

C'est la dictature économique et politique des capitalistes sur la société qui engendre la crise, le chômage et son cortège de catastrophes, et du même coup la montée d'idées réactionnaires dont Dieudonné n'est qu'un exemple entre d'autres. Mais c'est justement cette dictature économique dont Valls et le gouvernement dont il fait partie est un des plus fidèles soutiens. Le fait de se donner le beau rôle en interdisant les spectacles de Dieudonné n'effacera pas cette responsabilité.

Pierre MERLET

Que peut reprocher Dr No à cette prise de position ?

- L'absence de défense de la "liberté d'expression" ? A cela il a été répondu plus haut.

- L'absence de mention d'une soumission de Valls aux "milieux sionistes" ? Là-dessus il faudra revenir.

[Gaby]

J'ai déjà exprimé ce que je pensais, et j'ai trop le souvenir de conversations ici qui tournaient en boucle en répétant les mêmes idées, pour me répéter. Avec ce nouveau forum, on peut essayer de faire différemment.

Juste sur une chose, même si elle ne me concerne pas. Dr No :

Votre déchéance politique.

Franchement, tu ne te lasses pas de l'annoncer ? Je ne sais pas si tu mesures bien le nombre de fois où tu as prononcé cette sentence depuis le temps...

[Rickie]

On nous dit :

Le pire danger pour les organisations révolutionnaires (cf années 30), c'est toute atteinte aux libertés d'expression et de réunion.

Sur ça : L'Etat bourgeois n'aura pas besoin de violer la "liberté d'expression" le jour (pas aujourd'hui) ou il décidera de s'en prendre aux organisations révolutionnaires. Il utilisera tous les moyens possibles "légaux" ou "illégaux" jusqu'à l'utilisation de mitrailleuses, et à ce moment là il ne faudra pas compter sur le conseil d'Etat, ni sur une quelconque autorité émanent de l'Etat bourgeois. Ce n'est certainement pas une "jurisprudence Dieudonné" qui y fera quoi que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Dans mon souvenir, la loi invoquée en 68 pour dissoudre la Ligue et VO était celle qui avait été édictée pour la dissolution des ligues fascistes en 34, Dieudonné n'était pas né. La "liberté d'expression" ils s'en foutent ou il l'invoquent quand ça les arrange.

Pour le reste je suis en parfait accord avec ce que disent Com_71 et Gaby. En l'espèce, je ne me vois pas défendre la liberté de Dieudonné de faire son sale commerce antisémite en compagnie des Soral, LePen, Ayoub et pourquoi pas Ahmadinejad et Assad et je n'applaudis pas non plus ce salopard hypocrite de Valls qui n'a pas hésité par le passé à utiliser des arguments racistes et qui joue là une carte personnelle bourrée d'arrière-pensées crados.

Quand à l'allégeance que feraient certains partis ou organisations politiques française au "sionisme", c'est une ânerie de le dire comme ça. L'impérialisme Français soutient le gouvernement Israélien, parce que c'est son intérêt pas de quelconques convictions "sionistes", il soutiendra peut être dans quelques années une autre dictature qui se sera installée dans la région avec la même ferveur si ses intérêts le lui commandent. (très bien l'article de LO de 73, je ne connaissais pas)

[Doctor No]

Ce que j'en pense?
Voyons d'abord cette formulation

Valls saisit visiblement l'occasion de se donner le rôle de chevalier blanc, redresseur de torts, pourchassant l'antisémitisme et combattant des semeurs de haine comme le triste comique qui fait commerce – dans tous les sens du terme – des préjugés de caniveau.

La phrase centre déjà mal le problème.
C'est avant tout une attente aux libertés publiques, le ministre force la main à ses préfets et au Conseil d'Etat pour s'attaquer aux libertés publiques.
La dernière interdiction du spectacle de Dieudonné s'est fait, à Tours, sur le prétexte du "sentiment de trouble à l'ordre publique" ce qui laisse les portes grandes ouvertes à tous les abus.
Centrer la chose sur le antisémitisme de Dieudonné et le racisme du ministre est se mettre au milieu (comme cela se fait depuis ne moment notamment sur certains questions internationales)au lieu de prendre position carrément sur la question principale, celle des libertés publiques.

Cette phrase est parfaitement juste

C'est la dictature économique et politique des capitalistes sur la société qui engendre la crise, le chômage et son cortège de catastrophes, et du même coup la montée d'idées réactionnaires dont Dieudonné n'est qu'un exemple entre d'autres. Mais c'est justement cette dictature économique dont Valls et le gouvernement dont il fait partie est un des plus fidèles soutiens. Le fait de se donner le beau rôle en interdisant les spectacles de Dieudonné n'effacera pas cette responsabilité

mais ne colle bien qu'en insistant sur la dénonciation de l'attentat aux libertés publiques.
Autrement cela fait un patchwork incongru, où dans la première partie on mélange l'ensemble, on perd de vue le principal, pour ne dire que des généralités après.

[Kéox]

J'ai lu aussi l'article de la LDC de 73 qui n'a pas perdu une ride et reste toujours d'actualité.
Entièrement d'accord avec Com71, Gaby et Rickie.

[Gaby]

Pour ceux qui se voilent la face encore sur Dieudonné, puisqu'il y en a ici, le voilà qui vient de poster sur facebook quelque chose sur le "complot sioniste" à son encontre.

https://www.facebook.com/dieudonneofficiel

Regardez le message sur Arno Klarsfeld et ce qu'ils en font.

[Gaby]

Hier, publication d'une vidéo sur une chaine youtube d'extrême-droite pour laquelle Jean Bricmont donne une longue interview, niant l'antisémitisme de Dieudonné.

Les imbéciles dénoncés par Bebel se révèlent les uns après les autres.

[Gaby]

Dieudonné parle tranquillement avec Serge Ayoub.

http://www.youtube.com/watch?v=0-MPH9WssPE

[com_71]

Dans "Combat Ouvrier", cette semaine :

Dieudonné et Anelka, deux Noirs en colère et perdus.
La presse a beaucoup parlé de la «quenelle» faite par Nicolas Anelka en pleine polémique sur l’interdiction demandée par Manuel Valls des spectacles de Dieudonné. La «quenelle» inventée par Dieudonné – geste du bras tendu vers le bas et main sur l'épaule en haut du bras tendu – n’est pas simplement, comme le prétend Anelka, un «geste antisystème». Il suffit de faire un tour sur internet à la recherche de photos de «quenelles» pour voir, aux côtés des Jean-Marie Le Pen et autres leaders de l’extrême droite violente, que ce sont bien souvent des militaires, paras et chasseurs alpins, des gendarmes et des policiers qui s’y adonnent… pas les milieux les plus antisystème qui soient, donc ! En réalité, la «quenelle» est un code de reconnaissance entre sympathisants de l’extrême-droite. C’est le revers rusé de la médaille «Marine Le Pen» : on expulse bruyamment du FN les militants qui se font prendre en train de faire le vrai salut nazi, et on leur permet, de l’autre côté, de donner libre court à l’envie de plastronner tandis que les sondages leur sont de plus en plus favorables.
Pourtant, aux Antilles, ce que beaucoup retiennent, ce n'est pas tant, hélas, leurs déclarations ou gestes antisémites, mais le fait que ce sont de jeunes Noirs non dénués de talent. Quand Dieudonné hurle sa rage parce que les sociétés de production françaises lui refusent son projet de film sur la traite négrière au motif que «ce n’est pas un sujet», on partage sa colère. Concernant Anelka, on peut admettre qu'il y a eu «deux poids, deux mesures», quand la Fédération française de foot le sanctionne durement alors qu’elle passe l’éponge sur les propos racistes (et pas seulement «discriminatoires», comme l’ont dit les médias) du sélectionneur Laurent Blanc en 2010. Mais si des chômeurs et des jeunes des quartiers se sentent attirés par ce genre de personnages, si de jeunes Noirs ou Arabes se sentent vengés des «bien pensants» et des racistes, il faut se rappeler que tout cela se passe dans les «hautes sphères». Dans un monde très éloigné de celui des pauvres et des travailleurs.
Dieudonné et Anelka non seulement ne veulent pas, ne peuvent pas vouloir en finir avec cette société fondée sur les inégalités, cette société qui produit le racisme, mais pour toute une série de raisons ils sont conduits aujourd'hui au racisme antisémite qu'il faut condamner sans appel.
Les deux finissent par recourir aux mêmes fantasmes que les petits-bourgeois racistes de l’extrême droite française : ceux qui inventent des «complots» à n’en plus finir pour expliquer que le système d’inégalités qu’ils aiment de tout leur cœur et dont ils voudraient jouir, ne leur permet pas de réussir (c’est toujours à cause d’une force extérieure cachée dans l’ombre : les étrangers, les juifs, les Noirs, les francs-maçons, etc.). Ce n’est pas un hasard si tous les deux, Dieudonné et Anelka, ont été autrefois exhibés par la «bonne société» française comme des symboles d’intégration : l’un, jeune humoriste Noir et populaire était encensé parce qu’il se présentait aux élections pour défendre les «valeurs républicaines», l’autre, footballeur talentueux issu des banlieues, était nommé par Canal (+) président d’honneur du club de Trappes censé «donner leur chance aux jeunes des cités». Et ce n’est pas non plus un hasard si tous deux se retrouvent aujourd’hui aux côtés des nostalgiques de «l’Algérie française», voire du nazisme. La colère de Dieudonné et d’Anelka, c’est au fond leur chagrin d’amour avec une Marianne qui, derrière ses allures de sainte vierge, ne parvient pas à cacher son passé esclavagiste et colonial et son présent impérialiste.
En 1933, le révolutionnaire russe Léon Trotsky commentait ainsi le premier livre d’un autre grand artiste, l’écrivain Céline : «Roman du pessimisme, [il] a été dicté par l'effroi devant la vie et par la lassitude qu'elle occasionne plus que par la révolte. Une révolte active est liée à l'espoir. Dans le livre de Céline, il n'y a pas d'espoir. (…) Céline montre ce qui est. Et c'est pourquoi il a l'air d'un révolutionnaire. Mais Céline n'est pas un révolutionnaire et ne veut pas l'être. Il ne vise pas le but, pour lui chimérique, de reconstruire la société. Il veut seulement arracher le prestige qui entoure tout ce qui l'effraie et le tourmente». Ces lignes pourraient presque mot pour mot s’appliquer à Dieudonné. Trotsky prédisait que Céline passerait probablement dans le camp du fascisme et l’histoire lui a donné raison. Pour Dieudonné et Anelka le doute n’est hélas plus permis : ils sont déjà perdus.
En l’absence de luttes larges et offensives des travailleurs et des opprimés, les pauvres, les jeunes et les travailleurs, les victimes du racisme, sont réduits à compter les points entre un Valls qui multiplie les déclarations xénophobes depuis son poste de ministre et un Dieudonné antisémite qui fraye avec les pires ennemis du monde ouvrier. Mais se ranger dans le camp du second serait suicidaire. Seule la lutte collective peut donner une issue positive à leur soif de justice. Seule la lutte des travailleurs peut mettre fin à un système d’exploitation qui engendre le racisme.