CITATION (wolf @ mercredi 15 octobre 2003, 14:27)Evidemment, le PS et ses alliés locaux refuseraient. Mais ce sont eux qui porteraient ainsi l'entière responsabilité de la situation.[/quote]
Je me rapelle d'un certain Jospin a Villevorde, contre les licenciements chez renault.
Ils sont telement démago, qu'ils ne seront pas avares de promesses.
Surtout de rien faire qui pourrai laisser croire qu'ils pourraient tenir leurs promesses. Car si ils disent Ok a ta propositions, nous nous sommes sur que cela sera uniquement des promesses, mais les electeurs qui voteraient pour eux, peut-être pas.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
FUO et élections de 2004
19 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
par stef » 15 Oct 2003, 13:11
Quel sectaire, ce zejarda !
Imaginons l'impossible et que le PCF et le PS se prononcent pour l'interdiction des licenciements. Serait-ce ou non un point d'appui ? Evidemment, que oui !
Et ce ne sont que des promesses ? Evidemment ! Mais il vaut quand même mieux une promesse (qui ne demande qu'à être tenue) que la promesse de maintenir les licenciements !
Enfin quant au fait que ça risquerait de vous faire perdre des voix (en admettant que ce soit prioritaire sur le fait que l'ensemble du mvt ouvrier récuse les licenciements) : même pas. Parce que ce sont vos candidats qui auraient permis ce fait majeur.
Imaginons l'impossible et que le PCF et le PS se prononcent pour l'interdiction des licenciements. Serait-ce ou non un point d'appui ? Evidemment, que oui !
Et ce ne sont que des promesses ? Evidemment ! Mais il vaut quand même mieux une promesse (qui ne demande qu'à être tenue) que la promesse de maintenir les licenciements !
Enfin quant au fait que ça risquerait de vous faire perdre des voix (en admettant que ce soit prioritaire sur le fait que l'ensemble du mvt ouvrier récuse les licenciements) : même pas. Parce que ce sont vos candidats qui auraient permis ce fait majeur.
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
par reval71 » 15 Oct 2003, 13:35
N'oublions pas une chose, LO c'est pas les verts et si une proposition de FUO se faisait je doute fort que les copains serait très souples sur les conditions et il y a fort a parier que ce serait un refus pur et simple du PS et du PC.
- reval71
- Message(s) : 0
- Inscription : 14 Oct 2002, 10:18
par ravine chien » 15 Oct 2003, 13:40
CITATION (wolf @ mercredi 15 octobre 2003, 14:27)En attendant, le mode de scrutin des réginales et la peur d'un éventuel succès des listes LO LCR permetttrait que vos organisations profitent de la situation pour poser des problèmes au PS et au PCF:
"vous dites que vous ne voulez pas que les régions soient entre les mains de l'UMP? très bien, car nous sommes contre le gouvernement Chirac-raffarin. Mais comment prétendre à battre l'UMP aux régionales si c'est pour proposer la même politique?
Alors, l'unité au second tour contre l'UMP peut se réaliser, sur une base simple: que les listes qui se constitueraient se prononcent pour l'interdiction des licenciements, pour l'arrêt immédiat des subventions aux entreprises; que ces listes se prononcent contre le transfert des compétences aux régions, contre la "régionalisation" (points minimum non négociables)
Evidemment, le PS et ses alliés locaux refuseraient. Mais ce sont eux qui porteraient ainsi l'entière responsabilité de la situation.[/quote]
les verts avaient justifiés leur soutien et leur participation au gouvernement jospin en vertu d'accords qui n'ont jamais été respecté, (je pense à la régularisation des sans papiers)
je ne suis pas sûr que le ps refuserait un accord se pronnonçant " pour l'interdiction des licenciements, pour l'arrêt immédiat des subventions aux entreprises; que ces listes se prononcent contre le transfert des compétences aux régions, contre la "régionalisation" ". Pour avoir des élus qu'est-ce qu'ils ne feraient pas.
Sachant que ce n'est que des élections régionnale, ce ne sont pas les assemblées issues de ces elections qui décideront d'une interdiction des licenciements...ça serait en toutes évidences une promesse qui ne coûte strictement rien au ps, la démagogie étant leur grande spécialité cela ne pourrai servir qu'a rétablir un peu le crédit de cette organisation.
"vous dites que vous ne voulez pas que les régions soient entre les mains de l'UMP? très bien, car nous sommes contre le gouvernement Chirac-raffarin. Mais comment prétendre à battre l'UMP aux régionales si c'est pour proposer la même politique?
Alors, l'unité au second tour contre l'UMP peut se réaliser, sur une base simple: que les listes qui se constitueraient se prononcent pour l'interdiction des licenciements, pour l'arrêt immédiat des subventions aux entreprises; que ces listes se prononcent contre le transfert des compétences aux régions, contre la "régionalisation" (points minimum non négociables)
Evidemment, le PS et ses alliés locaux refuseraient. Mais ce sont eux qui porteraient ainsi l'entière responsabilité de la situation.[/quote]
les verts avaient justifiés leur soutien et leur participation au gouvernement jospin en vertu d'accords qui n'ont jamais été respecté, (je pense à la régularisation des sans papiers)
je ne suis pas sûr que le ps refuserait un accord se pronnonçant " pour l'interdiction des licenciements, pour l'arrêt immédiat des subventions aux entreprises; que ces listes se prononcent contre le transfert des compétences aux régions, contre la "régionalisation" ". Pour avoir des élus qu'est-ce qu'ils ne feraient pas.
Sachant que ce n'est que des élections régionnale, ce ne sont pas les assemblées issues de ces elections qui décideront d'une interdiction des licenciements...ça serait en toutes évidences une promesse qui ne coûte strictement rien au ps, la démagogie étant leur grande spécialité cela ne pourrai servir qu'a rétablir un peu le crédit de cette organisation.
- ravine chien
- Message(s) : 0
- Inscription : 17 Mars 2003, 14:50
par zejarda » 16 Oct 2003, 11:31
CITATION Quel sectaire, ce zejarda ![/quote]
Vis a vis du PS je suis assez sectaire
E n'ai pas envie que mon organisation cultive les illusions. Le PS (ou la feu gauche plurielle) ne fera jamais rien contre les licenciement. Le fait de porter crédit (ou le fait d'être a l'initiative) a se genre de promesse nous déconsiderait vis a vis des electeurs qui nous font confiance.
CODE Parce que ce sont vos candidats qui auraient permis ce fait majeur.
C'est une plaisanterie j'espere. Les tarvailleurs de villevorde doivent surement encore en rire .
CITATION Mais il vaut quand même mieux une promesse (qui ne demande qu'à être tenue) que la promesse de maintenir les licenciements ![/quote]
:laugh:
Ce qu'il faut c'est armer politiquement les travailleurs face a leurs faux amis, le PS en fait partie. Il ne faut pas oublier les années de gouvernement Jospin sous prétexte que la droite fait une politique de droite. Le gauche plurielle a lui ausii fait une politique de droite, et cela n'est pas la faute aux quelques ministres soit disant plus bourgeois que les autres. Dans le gouvernement jospin, ils etaient tous au service de la bourgeoisie, et c'est de cela qu'il faut se souvenir, pour l'avenir.
Vis a vis du PS je suis assez sectaire
E n'ai pas envie que mon organisation cultive les illusions. Le PS (ou la feu gauche plurielle) ne fera jamais rien contre les licenciement. Le fait de porter crédit (ou le fait d'être a l'initiative) a se genre de promesse nous déconsiderait vis a vis des electeurs qui nous font confiance.
CODE Parce que ce sont vos candidats qui auraient permis ce fait majeur.
C'est une plaisanterie j'espere. Les tarvailleurs de villevorde doivent surement encore en rire .
CITATION Mais il vaut quand même mieux une promesse (qui ne demande qu'à être tenue) que la promesse de maintenir les licenciements ![/quote]
:laugh:
Ce qu'il faut c'est armer politiquement les travailleurs face a leurs faux amis, le PS en fait partie. Il ne faut pas oublier les années de gouvernement Jospin sous prétexte que la droite fait une politique de droite. Le gauche plurielle a lui ausii fait une politique de droite, et cela n'est pas la faute aux quelques ministres soit disant plus bourgeois que les autres. Dans le gouvernement jospin, ils etaient tous au service de la bourgeoisie, et c'est de cela qu'il faut se souvenir, pour l'avenir.
- zejarda
- Message(s) : 20
- Inscription : 01 Oct 2002, 10:40
par stef » 16 Oct 2003, 11:41
Merci, zejarda de nous rappeler que "Ce qu'il faut c'est armer politiquement les travailleurs face a leurs faux amis, le PS en fait partie". Je suppose que l'oubli du PCF est juste du à un manque de temps et pas à un opportunisme viscéral vis à vis des stals...
Pour le reste, pas la peine d'y revenir sauf sur un point.
Tu as l'air de nous chanter que Jospin aurait pris position contre les licenciements de Vilvoorde. J'aimerais bien voir sur quoi tu t'appuies. J'ai peur qu'une fois éclairci ce point on ne découvre qu'il n'y a pas que les stals que tu enjolives mais aussi la direction du PS....
Pour le reste, pas la peine d'y revenir sauf sur un point.
Tu as l'air de nous chanter que Jospin aurait pris position contre les licenciements de Vilvoorde. J'aimerais bien voir sur quoi tu t'appuies. J'ai peur qu'une fois éclairci ce point on ne découvre qu'il n'y a pas que les stals que tu enjolives mais aussi la direction du PS....
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
par pelon » 16 Oct 2003, 12:04
Si tu crois que nous ménageons le PCF, tu te trompes. Que nous ayions un langage vis-à-vis de ses militants qui sont les militants politiques que nous rencontrons le plus dans la classe ouvrière, oui. Voici un extrait d'un éditorial récent, après la fête de l'huma :
CITATION
Dans son discours, Marie-George Buffet, la présidente du Parti Communiste, pour répondre à ceux qui lui demandaient si le PC se tournerait vers le PS ou vers l'extrême gauche en mettant Bové dans cette dernière, a proclamé: "Nous ne sommes ni PS, ni extrême gauche, nous sommes communistes". Mais que propose-t-elle donc? Rien de précis, uniquement pour gagner du temps, mais ce sera inéluctablement l'alignement derrière le Parti Socialiste, qui recueille certes ses voix en partie parmi les travailleurs mais beaucoup plus dans la petite bourgeoisie. Et surtout qui, chaque fois qu'il est au pouvoir, gouverne au service de la bourgeoisie.
La politique du PCF se ramène uniquement à sa stratégie électorale. Le PCF sait que, sans alliance avec le PS, il n'aura presque aucun élu. Mais l'angoisse de ses dirigeants est que, s'il ne fait pas la preuve de son influence électorale, le Parti Socialiste ne lui fera aucune place. Or pour faire cette preuve, il faut se présenter séparément, ce qui peut conduire alors à une déconfiture totale. Mais quel crédit les travailleurs peuvent-ils accorder à une "identité communiste" qui ne résistera pas à l'appât de quelques sièges régionaux ou européens?
Les attaques brutales du gouvernement contre les classes laborieuses exigent une réaction de défense du monde du travail. Or, le PCF refuse une telle politique. Car il est évident que si un jour le PS revenait au pouvoir et s'il prenait, de nouveau, des ministres communistes, ce serait pour leur faire cautionner une politique de trahison des intérêts ouvriers qui ferait perdre au PCF encore plus de crédit politique parmi les travailleurs.
L'évolution du PCF concerne l'ensemble de la classe ouvrière. Les travailleurs ont besoin d'un parti politique qui défende leurs intérêts politiques et sociaux et qui ne soit pas prêt à les trahir pour une participation ministérielle.
Ce parti ne pourra donc pas se faire avec la direction du PCF et la politique qu'elle incarne. Il aura cependant besoin de ceux de ses militants pour qui l'émancipation des travailleurs du joug du grand capital et le communisme ne sont pas des mots creux.
[/quote]
CITATION
Dans son discours, Marie-George Buffet, la présidente du Parti Communiste, pour répondre à ceux qui lui demandaient si le PC se tournerait vers le PS ou vers l'extrême gauche en mettant Bové dans cette dernière, a proclamé: "Nous ne sommes ni PS, ni extrême gauche, nous sommes communistes". Mais que propose-t-elle donc? Rien de précis, uniquement pour gagner du temps, mais ce sera inéluctablement l'alignement derrière le Parti Socialiste, qui recueille certes ses voix en partie parmi les travailleurs mais beaucoup plus dans la petite bourgeoisie. Et surtout qui, chaque fois qu'il est au pouvoir, gouverne au service de la bourgeoisie.
La politique du PCF se ramène uniquement à sa stratégie électorale. Le PCF sait que, sans alliance avec le PS, il n'aura presque aucun élu. Mais l'angoisse de ses dirigeants est que, s'il ne fait pas la preuve de son influence électorale, le Parti Socialiste ne lui fera aucune place. Or pour faire cette preuve, il faut se présenter séparément, ce qui peut conduire alors à une déconfiture totale. Mais quel crédit les travailleurs peuvent-ils accorder à une "identité communiste" qui ne résistera pas à l'appât de quelques sièges régionaux ou européens?
Les attaques brutales du gouvernement contre les classes laborieuses exigent une réaction de défense du monde du travail. Or, le PCF refuse une telle politique. Car il est évident que si un jour le PS revenait au pouvoir et s'il prenait, de nouveau, des ministres communistes, ce serait pour leur faire cautionner une politique de trahison des intérêts ouvriers qui ferait perdre au PCF encore plus de crédit politique parmi les travailleurs.
L'évolution du PCF concerne l'ensemble de la classe ouvrière. Les travailleurs ont besoin d'un parti politique qui défende leurs intérêts politiques et sociaux et qui ne soit pas prêt à les trahir pour une participation ministérielle.
Ce parti ne pourra donc pas se faire avec la direction du PCF et la politique qu'elle incarne. Il aura cependant besoin de ceux de ses militants pour qui l'émancipation des travailleurs du joug du grand capital et le communisme ne sont pas des mots creux.
[/quote]
- pelon
- Message(s) : 33
- Inscription : 30 Août 2002, 10:35
par zejarda » 16 Oct 2003, 12:20
CITATION (stef @ jeudi 16 octobre 2003, 13:41)Je suppose que l'oubli du PCF est juste du à un manque de temps et pas à un opportunisme viscéral vis à vis des stals...
[/quote]
mille excuses
Tu aurai du relevé cela aussi
CITATION (zejarda) Le PS (ou la feu gauche plurielle) ne fera jamais rien contre les licenciement.[/quote]
Intentionellement je n'ai pas ecrit "PC, car tous le monde a oublié que le PC faisait partie de la dite gauche plurielle.
[/quote]
mille excuses
Tu aurai du relevé cela aussi
CITATION (zejarda) Le PS (ou la feu gauche plurielle) ne fera jamais rien contre les licenciement.[/quote]
Intentionellement je n'ai pas ecrit "PC, car tous le monde a oublié que le PC faisait partie de la dite gauche plurielle.
- zejarda
- Message(s) : 20
- Inscription : 01 Oct 2002, 10:40
19 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)