(wolf @ Thursday 07 November 2002, 07:58 a écrit :Attention à ne pas tout mélanger: cela n'a rien à voir avec l'entrisme préconisé par Trotsky, sans se cacher. C'est de l'infiltration. Donc: pas de tremblement de terre à Coyoacan.
Même après la transofrmation du parti bolchévique en instrument de la bureaucratie, Trotsky avait encore de nombreuses (jusquaux purges en tout cas) antennes au Kremlin qui y étaient fort utiles. Ce n'était pas de l'entrisme.
Sur le premier point, je puis t'assurer que, notamment chez les étudiants, c'était bien de connaître à l'avance les plans des sociaux démocrates!
Sur le deuxème, je répète: pas tant vers les militants PS que vers les masses, le PS n'étant effectivement pas celui des années 30. Je crois qu'une rupture publique d'un Jospin en 1982 eût été un évènement bien plus retentissant que toutes les attaques contre le gouvernement portées par le PCI ou par LO. N'oublions pas le mouvement extraordinaire vers le PS.
Tiens au Portugal, ça a un peu mieux marché pendant un temps. Bon, bonne journée!
On avait un peu l'impression que, chez les étudiants notamment, l'OCI pratiquait l'entrisme. CE n'était que de l'infiltration, dis-tu. Bon.
Mais en quoi peut-on comparer cette infiltration avec les réseaux trotskystes qui se battaient au sein d'un appareil qui était autant le leur que celui de Staline et devait le faire dans la conspirativité la plus complète .
D'autre part, on peut imaginer, dans certaines circonstances, l'infiltration de l'appareil d'Etat : police, armée... mais était-ce utile pour l'OCI qui n'est pas un parti, dans une période où ce n'était pas pour la sécurité des militants.
Je ne trouve aucune justification. D'ailleurs la suite de l'histoire l'a démontré.
Publié : 06 Nov 2002, 20:47