Tu ne relèves pas l'affirmation, maintes fois formulée : "A l'étape historique actuelle - le règne de l'impérialisme -, seule la prise de pouvoir par la classe ouvrière, permettra d'ouvrir les perspectives d'un avenir positif à l'humanité".
Tu veux absolument comprendre "nous luttons pour notre classe" quand tu entends "seule la classe ouvrière, assumant son rôle politique, sera porteuse d'avenir". C'est pour le moins un contre-sens.
Mais quel débat imagines-tu ? Pas avec un activiste "pro-vie" je suppose. Bon, alors une femme soucieuse de liberté ? Mais alors pourquoi parler forcément de débat ? Je partage ses aspirations, je le fais savoir. Si elle les manifeste activement je suis au moins solidaire. Si nous discutons des perspectives je défends mon point de vue : qu'au delà des prises de position voire des luttes immédiates, seule une révolution ouvrière pourra ouvrir la voie pour débarrasser définitivement les sociétés humaines du poids réactionnaires des églises, du sexisme, etc. Si elle n'est pas d'accord, j'en prends acte, et les échanges continuent, ou pas... Volontaire ou pas, ton "Oseriez-vous demander à votre interlocuteur de confirmer qu'il est bien pour la révolution ouvrière ?" n'est qu'une caricature.Gaby a écrit :Imagine-t-on pareille attitude dans un débat sur l'IVG ? Oseriez-vous demander à votre interlocuteur de confirmer qu'il est bien pour la révolution ouvrière ?
@ Ian, que vient faire "Que faire ?" et l'économisme là-dedans. Lénine polémique avec ceux qui voient émerger la conscience de classe "directement" "naturellement", des luttes "économiques" de la classe ouvrière.
Ce n'est pas à opposer à Spart. qui rappelle que "ce qui fait la spécificité des marxistes , qui mettent l 'accent sur la lutte de classe et le nécessaire combat de la classe ouvrière".