Le piège de "la lutte contre l'islamophobie", art. LDC

[Zelda_Zbak]

Bien sûr Com... Mais la seconde approche est empathique (le mot à la mode est "bienveillante") et la première est un peu glaciale, un peu comme un médecin qui parle de moi en disant "Elle est où la péritonite ?". hihihi...

[titi]

re-salut zelda,
la 2è approche n'est pas empathique, ni bienveillante, elle est stupide (au mieux). et mon attitude n'est pas non plus "glaciale", il y a quand même des choses faisables même à toute petite échelle.
Je prends un exemple : sur l'histoire des mamans voilées que certains directeurs d'école voulaient exclure des accompagnants, il était évident (parent d'élève) que je me mette du coté des mamans voilées, qui avaient toujours apporté cette aide. Elles étaient contentes de mon soutien (et on a gagné), et que je sois un kufr (mécréant) et même que je me moque des religions ne les a jamais embêtées.

[titi]

(je précise pour qu'il n'y ait pas d'ambiguité, que c'était sur une partie de la ville, et que les mamans voilées s'étaient constituées en assoc de parent d'élève sur la ville parce que la fcpe locale, sectaire, n'en avait pas voulu. Depuis elles ont rejoint la fcpe locale).

bon, je viens de lire l'article de la ldc, et honnêtement je n'y ai rien trouvé de spécial. Les militants de gauche qui se sont fourvoyés dans les amitiés avec les islamistes sont peut-être furieux de s'être fait dire leurs quatre vérités, mais à part ça, rien que de très basique, non ? La priorité, c'est de faire progresser la conscience de classe, de faire ré-emerger les idées communistes, et toutes les religions vont dans l'autre sens.

[com_71]

Chers modérateurs, je vous conseille de ne pas laisser la discussion (tout à fait légitime) sur l'article de LO dans cette rubrique sur Zemmour !

La modération semble avoir fait ce qu'elle pouvait. Les titres intermédiaires restent, Zelda va devoir s'y faire...

[Zelda_Zbak]

Merci Com !

[logan]

Ceux qui aiment les paysages savent que le plus important, c'est le point de vue. Sur ce sujet, LO se place du point de vue d'organisations religieuses et politiques, plutot que de celui du prolétariat français, musulman et non musulman. C'est le peché originel.

La réalité
Les travailleurs musulmans en France font partie très majoritairement du prolétariat.
Au sein de ce prolétariat, les musulmans subissent des discriminations : à l'embauche, au logement, au niveau salarial, dans les medias. Ils subissent également des humiliations politiques (lois anti-voile, burkini), mediatiques (JT, Houellbecq, Genest, Zemmour, Giesbert, Finkelkraut... la liste est trop longue) et symboliques (videur qui ne vous quitte pas d'une semelle dans un magasin, contrôles de police, blagues diverses).
Tout cela est combiné au contexte particulier de la la guerre en Syrie.

Lo continue à mettre des guillemets autour du terme "islamophobie".
Riposte Laique, Pegida, Zemmour ne sont donc pas islamophobes ? Ils sont quoi alors ?
Oui l'islamophobie est réelle aujourd'hui et non ce mot ne mérite pas de guillemets.
Le racisme rampant de la société et de l'état se cache sous la feuille de vigne de la critique "laique" de l'islam. Le burkini en est l'illustration la plus ridicule.
Combattre l'islamophobie, ce n'est pas etre favorable à l'islam, pas plus que combattre contre l'homophobie n'oblige à etre homo.

La fonction historique de l'islamophobie est celle-ci : créer un bouc emissaire, bien utile demain quand la situation sociale se dégradera. Ce n'est pas une diversion contrairement à ce qui est écrit dans l'article, mais une tentative de division.
C'est le poison mortel. C'est un immense obstacle à "l'union grandissante des travailleurs".
C'est le noeud de la question aujourd'hui et sans doute encore plus demain.
Or pour LO le piège n'est pas celui de l'islamophobie... mais de la lutte contre l'islamophobie !

Le rôle des révolutionnaires est de défendre les travailleurs musulmans face aux représentants de l'idéologie dominante qui voudraient diviser la classe (et aussi dénoncer sans relâche la politique criminelle des puissances occidentales au Moyen Orient, dont le djihadisme est la conséquence directe).

LO le fait ?

Dans les paroles oui... mais en meme temps elle soutient les lois anti-voile et anti-burka, soutient le licenciement à Baby Loup, alors que ce sont des opérations souhaitées par l'extreme-droite et menées par les pires démagogues bourgeois : Sarkozy/Buisson et Valls !
Avec des défenseurs comme ça pas besoin d'agresseurs.

Que fait LO quand le prolétariat français musulman se défend face à ces attaques ?
Elle critique le NPA qui ne serait pas très regardante sur ses fréquentations ! Et rappelle que le communisme n'est compatible avec la religion. Applaudissements, on est conforté dans ses glorieux principes.
C'est de la bigoterie politique combiné à un aveuglement sur les dangers du poison mortel.

L'article de LO affirme que ces rassemblements ont été une tribune pour les islamistes. Et de citer le CCIF, l'UOIF, Ramdan.
Islamiste est un mot très fort. Il signifie vouloir imposer par l'état la charia, la loi islamique.
Pouvez vous citer un texte des CCIF/UOIF/Ramdan qui préconise l'établissement de la charia en France?
Cela rappelle Valls, prompt à taxer d'islamisme n'importe quel musulman, et d'islamogauchisme tous ceux qui ont l'audace de défendre les musulmans contre les agressions de l'état (clementine Autain, Hamon etc.) .
Ce n'est pas la première fois que LO, comme le signale Gaby, emploie à la légère ces termes-là.
Pensez-vous convaincre beaucoup de jeunes travailleurs musulmans de cette manière?
Sans rigoler ?

Attaquer l'islam de front et amalgamer musulman et islamiste place de fait LO aux cotés de Lepen, Sarkozy, BHL, Riposte laique et autres. Faut-il alors s'étonner de voir une Natacha Polony, gaulliste devillieriste, applaudir aux positions de LO ?
Faut-il s'étonner de voir cet article de LO cité par l'extreme droite alors que cela n'arrive jamais ?
Un hasard ?
A qui profite cet article au fond ?

[Cornulier]

"Les travailleurs musulmans en France font partie très majoritairement du prolétariat"


Ah oui ca c est sûr ! D ailleurs si ça se trouve, les travailleurs non musulmans aussi ......

Sinon le reste c est, comment dire, bof bof ..... enfin si tu te fais plaisir; au moins c est déjà ca .....

[artza]

LO ne dénonce pas la lutte contre l'islamophobie, mais ceux qui présente comme lutte contre l'islamophobie la valorisation de la réaction religieuse.

A mon avis on ne combat pas l'antisémitisme en trinquant au banquet du CRIF.

Les révolutionnaires socialistes russes combattaient l'antisémitisme y compris physiquement. Ils ne faisaient pas des meetings avec des rabbins, des femmes en perruque et Théodor Herzl!

[spartacre]

pour répondre à Logan et autres ..
Lo se place résolument aux côté de tous ceux et de toutes celles qui luttent contre tous les signes d'oppression ; le voile par exemple ....c 'est 'ailleurs le sens de notre soutien à tous ceux qui ont lutté contre le voile à l 'école : pas pour des raisons "laïcardes " , mais pour donner un point d'appui à ces jeunes filles pour échapper à la pression d 'un milieu intégriste , pour être libres en somme
Cela , on l 'a dit maintes fois
Pour lo il n 'y a pas des travailleurs , des prolétaires en majorité "musulmans" ; il y a des prolétaires tout cours , à ce titre victimes de bien de pressions , de préjugés , préjugés qu 'on doit combattre en même temps qu 'on doit combattre les discriminations dont ils sont victimes , plus en tant que travailleurs d 'ailleurs qu 'en tant que "musulmans" .. Il est sûr qu 'à ce niveau ce qui clive , ce n 'est pas la religion mais la situation de classe . car , c 'est vrai , les émirs qui viennent dans les hôtels de luxe , ceux -là , on met un tapis rouge sous leur pieds et ils ont droit à tous les honneurs ...

[Zelda_Zbak]

Pour lo il n 'y a pas des travailleurs , des prolétaires en majorité "musulmans" ; il y a des prolétaires tout cours

Ca c'est ce que tu crois de "LO". Merci de parler en ton nom. Les prolétaires n'existent JAMAIS tout court, c'est une idée ridicule. C'est comme si tu me disais "Je réduis toute une personne à une entité abstraite." Eh ben t'iras pas loin.
Bien entendu qu'il y a beaucoup de travailleurs musulmans en France, bien entendu qu'il y a au moins autant de travailleurs catholiques en France, qu'il y a pas mal de travailleurs bouddhistes, juifs, jéhovistes, pentecôtistes et de bien d'autres religions... Et il y a des travailleurs athées, probablement une minorité conséquente, mais moins chez les travailleurs qui viennent d'une culture musulmane, car la pression y est plus forte. Le problème de la religion, comme de la langue, c'est qu'elle est au coeur des cultures, de leur histoire.

Alors combattre les ostracismes et les racismes, non, ça ne se limite pas à ceux et seulement ceux qui frappent les travailleurs. Le sexisme, l'homophobie, le racisme, les préjugés contre les personnes en situation de handicap... Toute forme d'ostracisme contre une personne parce qu'elle ne serait pas "normale", ça me défrise, bien avant d'être communiste, tout à fait en amont, et c'est ce qui m'a mené vers le chemin du communisme. Et aucune théorie politique ne me fera revenir en arrière là dessus, et laisser traiter de "pédé" un patron gay par exemple (genre, on s'en foutrait, parce que c'est un patron), ça n'est juste pas possible... Et je crois savoir que LO, c'est pareil.

Il est sûr qu 'à ce niveau ce qui clive , ce n 'est pas la religion mais la situation de classe . car , c 'est vrai , les émirs qui viennent dans les hôtels de luxe , ceux -là , on met un tapis rouge sous leur pieds et ils ont droit à tous les honneurs ...

Ca, c'est typiquement un argument galvaudé par les racistes, cette simple raison suffit à le disqualifier pour moi. Je dirais plutôt "les Trump ou les Mulliez du Moyen-Orient"... pour bien marquer mon mépris des puissants occidentaux d'abord.