Le piège de "la lutte contre l'islamophobie", art. LDC

[Gaby]

Non tu ne m'as pas compris, com_71. Mais tu ne veux pas savoir ce que je dis. Je n'ai pas dit qu'il faut abandonner la science, je dis que la critique scientifique de la religion ne suffit pas à apprécier le débat actuel sur la religion qui est avant toute chose dominée par les racistes.

Et je note que tu ne reprends pas Jacquemart Ui s'offusque de la signature du texte par une femme voilée. Hey au fait: Elle ne porte pas le voile. Mais ce procès est déjà tellement moche, à quoi bon le dire...

[com_71]

je dis que la critique scientifique de la religion ne suffit pas à apprécier le débat actuel sur la religion qui est avant toute chose dominée par les racistes.

Ce fil est parti d'un article de LO sur des reculs, sein de l'extrême-gauche, devant une propagande de partisans de l'islam politique, visant à dénoncer tout jugement critique sur leurs options politico-religieuses comme raciste. C'est cela le débat.

Accessoirement, ont été rappelées quelques banalités marxistes sur le rôle des religions et des religieux comme pilier de l'ordre social.

Et je note que tu ne reprends pas Jacquemart s'offusque de la signature du texte par une femme voilée. Au fait : Elle ne porte pas le voile.

Il ne s'offusque pas, il remarque. Il est quand-même remarquable qu'un texte tentant de préciser une "approche matérialiste du phénomène religieux" soit signé par une militante portant un signe ostensible d'appartenance religieuse. Je t'accorde qu'il ne s'agit pas à proprement parler d'un voile mais d'un "bandana", et en cela Jacquemart est fautif. Mais pas du tout sur le fond.

[Gaby]

Ce fil est parti d'un article de LO sur des reculs, sein de l'extrême-gauche, devant une propagande de partisans de l'islam politique, visant à dénoncer tout jugement critique sur leurs options politico-religieuses comme raciste. C'est cela le débat.

Oui et c'est ma réponse qui ne te plait pas : tu vois des militants intégristes là où il y a des militants contre le racisme, parce que pour toi comme pour Jacquemart qui trouve malin de dénoncer le port du voile d'une personne qui ne le porte pas, tout croyant organisé politiquement est un militant de "l'islam politique", terme ambigu à dessein. Car de fait, pour cet article comme pour toi, le CCIF est un danger intégriste par exemple.

Mais comme toi, j'ai conscience qu'on boucle, et ne tiens pas particulièrement à avoir le dernier mot (c'est juste particulièrement désagréable de devoir corriger l'interprétation de ses propres paroles par d'autres). Je ne voudrais pas que ces mots résonnent (:)) comme une mise en garde, je conçois toujours cette conversation comme un espace de débat franc et bienveillant, mais je tiens quand même à dire que parmi les jeunes, cette question politique clive particulièrement, et à mesure que la France se métisse, cette position sur l'impossibilité de l'antiracisme sera de plus en plus intenable. On verra les textes de LO sur l'islamophobie avec la même incompréhension que l'on a quand on voit les rares références à l'homosexualité dans les textes des années 60 et 70.

[artza]

Et comment verra-t-on dans 50 ans un texte écrit par un militant du NPA, signé en compagnie de trois autres, dont une porte-parole de ce parti et une jeune femme que ceux qui se laissent guider sans la connaître par des préjugés présument musulmane?

A propos de lutte antiraciste il faudrait que je prenne le temps de retrouver un article ancien de la LDC sur la campagne menée par LO en absence de la LCR après l'assassinat de Bechir Rassaa un ouvrier tunisien de la région parisienne.

C'est vrai ça commence à boucler.
Nous pourrons continuer à discuter "franchement et avec bienveillance sur bien d'autres sujets et événements.

[com_71]

http://mensuel.lutte-ouvriere.org/docum ... de-mohamed

[Cyrano]

J'ai l'impression que la discussion va durer longtemps...
Je ne sais pas du tout ce qu'est le site slate.fr mais sur ce site, y'a ça:
http://www.slate.fr/story/122787/pourqu ... re-racisee

et je trouve que ça montre un peu l'impasse des théories de certaines précieuses précieuses ridicules de la lutte anti-raciste...

[Gaby]

et je trouve que ça montre un peu l'impasse des théories de certaines précieuses précieuses ridicules de la lutte anti-raciste...

C'est surtout qu'elle ne comprend pas les mots qu'elle commente. Elle dit qu'elle refuse la racialisation, le fait d'être considérée comme appartenant à tel groupe, comme étant reconnu ainsi, etc. Elle dit qu'elle n'est du coup pas à l'aise avec le mot racisé (qui est un emprunt de l'anglais). Or, ce mot désigne précisément le phénomène qui revient à imposer sur les autres une identité raciale, une appartenance à un groupe, etc. Elle se contredit donc.

Tu noteras que c'est terriblement analogue à la faute de raisonnement que la droite emploie sur la lutte de classes : la droite dit que la lutte des classes n'existe que parce qu'elle est produite par ceux qui en parlent. La lutte de classes serait le produit de ceux qui l'identifient avec le terme de classe sociale. Ici, c'est la même faute, et c'est l'argument que, par exemple, les Républicains emploient dans le contexte américain très en prise avec cette problématique : les réactionnaires disent "je ne vois pas la couleur" et "ce sont les antiracistes qui provoquent le racisme".

Par exemple, vois ces paroles de Rudy Giulani, politicien républicain, au sujet du mouvement black lives matter :
http://edition.cnn.com/2016/07/11/polit ... ly-racist/
"It's inherently racist because, number one, it divides us. ... All lives matter: White lives, black lives, all lives,"

Ce que Giulani nie ou ne comprend pas, tout comme la journaliste que tu mets ici en lien, c'est que le racisme n'est pas le produit de ceux qui reconnaissent son existence et emploient les termes adéquats.

[Jacquemart]

C'est vraiment une incidente par rapport au débat principal, mais puisque, si je comprends bien Artza, j'aurais fauté en qualifiant la militante NPA sans la connaître, il se trouve justement que je la connais un peu. Pas beaucoup, certes, mais suffisamment pour l'avoir (sauf erreur, toujours possible) entendu elle même revendiquer son appartenance religieuse – celle-ci, vérification faite, confirmée par des camarades du NPA.
J'insiste au passage sur le fait que ma remarque ne portait pas spécifiquement sur ses croyances religieuses, mais sur sa tenue vestimentaire. Et là, comme l'a dit Com, si j'aurais dû parler d'une pièce de vêtement (sans plus de précisions) plutôt que d'un voile, la manière dont cette pièce est portée parle à tous ceux qui ont des yeux pour voir.
Quand on ajoute à cela l'implication de la militante en question dans des débats sur le « féminisme islamique » ou ses prises de positions en faveur des Indigènes de la République, on avouera qu'il y a, comme on dit, un faisceau d'indices concordants, et que si je surinterprète sa tenue, les choix de cette militante y contribuent largement autant que mes préjugés, réels ou supposés.

[Zelda_Zbak]

Oui, je n'ai pas compris non plus ton intervention Artza. Quand on tape le nom de la dame sur internet, on tombe sur des vidéos Youtube sans équivoque. Si ce n'est pas une femme voilée, au sens courant du terme, je suis une marmotte.
Alors bon, c'est bien son droit d'être voilée, et d'être au NPA, et d'être musulmane, et de lutter contre l'islamophobie... mais de donner des leçons de marxisme... c'est moins convaincant tout de suite. En tout cas, pour les gens de LO, qui aiment un chouïa de cohérence dans la vie.

[Gaby]

J'ai compris !
La "lutte contre l'islam politique", c'est l'attaque ad honimem et ad personam contre les militants croyants de gauche et d'extrême-gauche, en allant bien chercher sur google que l'on peut faire des commentaires sur ce qu'ils portent, car avec un peu de chance, ça s'approchera d'un voile. D'ailleurs, hey, à quoi bon être précis, un croyant c'est un croyant, et un croyant organisé, c'est un "islamiste". Et un islamiste n'a rien à dire du marxisme.

...
Voilà bien une façon franchouillarde de regarder la question.

Il y a quelques messages, com_71 disait qu'il fallait de la curiosité dans ses lectures. Parmi mes lectures curieuses, il y en bien a eu quelques-unes de religieux : Dorothy Day, Malcolm X, Martin Luther King, Thomas Hagerty, le jeune Cesar Chavez et les prêtres qui l'ont accompagné, etc. Autant de personnes qui auraient pu être invitées à la fête de LO, mais bon, je ne fais pas les cartons d'invitation, ça rassurera tout le monde.