par Ottokar » 12 Mars 2017, 11:40
Sur le site du NPA, une interview de Besancenot sur BFM, 8 mn, uniquement sur cette question. Il lance un appel aux partis de gauche pour qu'ils lèvent l'interdit lancé aux maires de parrainer Poutou. Aux trois quarts de l'interview, le journaliste demande à OB '"mais vos idées seront représentées puisqu'il y a déjà NA" ?
Réponse : "Elle, elle dit que non, puisqu'elle ne veut pas d'unité avec Philippe Poutou
Question : une bataille d''ego alors ?
Réponse OB : "Je n'en sais rien, vous lui poserez la question et vous lui demanderez à elle aussi, si c'est légitime que Philippe Poutou soit candidat".
Une présentation particulièrement tendancieuse de la part de Besancenot. Nathalie a dit et répété à chaque fois qu'elle souhaitait que Poutou soit candidat, qu'on avait en effet beaucoup de points communs dans nos programmes, qu'on se situait sur la même opposition au patronat et au capitalisme, et qu'il était bon que ces idées soient entendues deux fois. Mais puisqu'il y a des nuances dans nos campagnes, que Poutou voulait à la fois défendre ces choses comme elle, mais parler aussi d'autres causes (justes) comme ND des Landes qui ne faisaient pas partie de ses axes, et bien, que l'électeur puisse avoir un choix complet. Après tout a-t-elle dit, on a subi les primaires avec une demi-douzaine de nuances de droite et autant de gauche, on peut bien avoir deux nuances d'extrême gauche...
On appréciera la différence, qui est unitaire et qui est sectaire.
Ajoutons que contrairement à ce que Poutou et le NPA racontent, Nathalie n'a pas dit que les maires c'était "plus dur" cette fois-ci. Pour y avoir été moi-même, ce n'était pas plus dur que les autres fois... si on y allait aussi nombreux que les autres fois. Il faut croire que le NPA avait moins de monde, moins déterminé à aller leur demander.