Législatives 2017

[Byrrh]

Surprenant : sur France 2, je viens de voir un spot de LO (extrait de l'allocution de Nathalie Arthaud à Presles) parmi les clips du 2nd tour.

[Plestin]

C'est normal, c'est une retombée de la protestation de LREM qui a conduit à augmenter fortement le temps de parole des macronistes malgré l'absence d'antériorité de ce parti aux législatives qui le privait d'un temps de parole important face au PS et à la droite. Cela a conduit à revoir à la hausse le temps de tous les partis petits et moyens se présentant de façon assez large, et on a bénéficié de quelques mn supplémentaires mais réparties entre le 1er et le 2ème tour. Même si l'on n'est pas au 2ème tour, il n'y a aucune raison de ne pas en profiter...

[Mazzoti]

Le NPA de la Vienne, ne se présentant pas aux législatives, argumentant qu'il ne voulait pas ajouter de la division à la division dans le camp de la gauche radicale, n'avait donné aucune consigne de vote. Il n'appliquait donc pas la décision de sa direction qui, à une très courte majorité de 51%, appelait à voter LO là où le NPA ne se présentait pas.
Eh bien, pour le second tour des législatives, changement de position :

La France Insoumise paie très clairement son sectarisme, et sa responsabilité dans la division de la gauche est évidente aux yeux de la majorité du « peuple de gauche ». Les scores réalisés par Mélenchon à la présidentielle ne sont pas au rendez-vous aux législatives. La FI se qualifie uniquement dans la 1ère circonscription de la Vienne, face au candidat de En Marche, en ballotage très favorable. Ailleurs, la division cantonne la FI à la 3ème, 4ème ou 5ème place.

Dans ces conditions, et malgré les désaccords de fond que nous avons avec FI, nous pensons qu’il faut aller voter dimanche 18 juin dans la 1ère circonscription pour Céline Cuvillier, la candidate Insoumise. Nous avons intérêt à tout faire pour que En Marche ait le moins d’élus possible à l’issue du 2nd tour. Pour cela, il faut voter pour la candidature antilibérale de Céline Cuvillier face à celle, ultra-libérale, de Jacques Savatier.

La seule chose à comprendre dans cette position, c'est que le terrain de la lutte de classe n'est vraiment pas leur tasse de thé.

[Byrrh]

C'est normal, c'est une retombée de la protestation de LREM qui a conduit à augmenter fortement le temps de parole des macronistes malgré l'absence d'antériorité de ce parti aux législatives qui le privait d'un temps de parole important face au PS et à la droite. Cela a conduit à revoir à la hausse le temps de tous les partis petits et moyens se présentant de façon assez large, et on a bénéficié de quelques mn supplémentaires mais réparties entre le 1er et le 2ème tour. Même si l'on n'est pas au 2ème tour, il n'y a aucune raison de ne pas en profiter...

En effet ! Merci de l'explication.

[NazimH]

C'est normal, c'est une retombée de la protestation de LREM qui a conduit à augmenter fortement le temps de parole des macronistes malgré l'absence d'antériorité de ce parti aux législatives qui le privait d'un temps de parole important face au PS et à la droite. Cela a conduit à revoir à la hausse le temps de tous les partis petits et moyens se présentant de façon assez large, et on a bénéficié de quelques mn supplémentaires mais réparties entre le 1er et le 2ème tour. Même si l'on n'est pas au 2ème tour, il n'y a aucune raison de ne pas en profiter...

En effet ! Merci de l'explication.

Sauf que l'explication donnée est fausse ... !!! La présence de clips LO pour le second tour n'a rien à voir avec l'action de LREM et le changement opéré ensuite par le CSA. Celui-ci a augmenté le temps de parole distribué (en gros il y aura plus de clips diffusés) pour LREM, le FN et accessoirement LO. Mais le passage de clip entre 1er et 2nd tour était déjà prévu bien avant. C'était déjà comme cela à la précédente élection législative. Malgré que ce soit en deux tours c'est bien la même élection et donc les partis sont donc censés toujours concourir même si leurs représentants sont en pratique tous éliminés.
C'était l'intervention du professeur Nimbus...

[Byrrh]

OK, merci. Ça m'avait échappé il y a 5 ans.

[Ian]

Il est rigoureusement impossible, si on veut ça, d'envisager d'être absent des épreuves politiques que constituent les élections au suffrage universel

Merci pour cette explication. C'est une ligne que je ne partage pas, mais au moins ça clarifie la démarche.

Autre question : y a-t-il une consigne de vote de LO au second tour?

[Ian]

Mais, surtout, est-ce qu'il y a une quelconque contradiction entre la participation aux élections et "la participation aux luttes" ?

Nos forces militantes et financières étant limitées, on ne peut effectivement pas être partout avec le même investissement.

C'est aussi valable sur le fait de se cantonner ou pas à la lutte économique (vu la remarque de Plestin), mais là dessus je crois que Lénine a déjà répondu dans Que faire...

[com_71]

Non, Lénine n'a pas répondu à Plestin !

[com_71]

y a-t-il une consigne de vote de LO au second tour ?

Le communiqué de LO dit :

Tout en remerciant les travailleurs, les chômeurs, les retraités qui, en votant pour nos candidats, ont voulu affirmer leur appartenance au camp des travailleurs, nous les appelons à continuer à exprimer leurs convictions, les affermir, les propager. La conscience de faire partie de la classe des exploités aux intérêts fondamentalement opposés à ceux des exploiteurs est essentielle pour survivre dans cette jungle qu’est la société capitaliste.

Certains communiqués locaux précisent, je crois, que les militants ayant fait la campagne voteront blanc...