Islamophobie et racisme

[Ian]

Sur la question de l'antiracisme, ce tableau circule pas mal en ce moment et résume bien deux conceptions totalement différentes et contradictoires :

[Jacquemart]

Et sinon, en tant que trotskyste, peut-on éventuellement rejeter cette alternative stupide, et ne pas se reconnaître dans cet « antiracisme politique » « matérialiste » qui, significativement, ne souffle mot de l'opposition entre bourgeoisie et prolétariat que pour disqualifier ceux qui s'en réclament ?

[Ian]

Bien sûr Jacquemart, c'est exactement la remarque que je faisais plus tôt.

Et ce n'est pas à toi que j'apprendrai qu'il y a d'autres rapports sociaux que les rapports de classe, notamment les rapports d'oppression comme l'oppression patriarcale par exemple.

Mais en l'occurrence, il y a comme qui dirait un petit lien entre le colonialisme et la lutte des classes quand même...

[Sinoue]

Rebonjour Ian, alors je te laisse l'interprétation des sous-entendus à ta guise, le mieux aurait été de me demander si c'est ce que je voulais dire. Il y a un lien entre l'islam et l'islamique, tout comme il y a un lien entre le stalinisme et le communisme, dire qu'il y a un lien ne veut pas dire que l'un découle forcément de l'autre. Il n'y a donc pas "aucun" lien, c'est cette évidence qui m'a fait me permettre d'essayer de détendre l'atmosphère.

Il y a des militants islamistes en France, certains militent pour l'installation de salles de prière, d'autres pas, je n'ai vraiment pas envie de me pencher sur cette histoire, d'ailleurs je ne me suis pas exprimé dessus. Ensuite je trouve que tu as trop tendance à faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit, c'est pourquoi je te demande de t'appuyer sur des textes de publication précis, ce sera plus "sérieux" comme tu le dis d'un ton pas du tout condescendant. Gaby nous montre des pubs ouvertement racistes, comme si on y était pour quelque chose.

LO publie des articles condamnant le caractère islamophobes de telle ou telle injustice. Je pense que vous devriez relire le texte d'il y a quelques mois sur le "piège de l'islamophobie", ça éclaircirait les choses. Honnêtement je trouve cette discussion pas très sympathique, beaucoup de mauvaise foi. Te sens-tu, par exemple prêt à reconnaître que tu as déformé les paroles de Com 71 et moi dans ton intervention précédente? Je pense que l'islamophobie est un problème à traiter autant que l'islamisme, la sinophobie, le sexisme... A la fois on ne peut pas tout faire, l'humanité ne sera débarrassée de tous ces maux qu'avec la disparition des classes sociales. Je ne sais pas si c'est "essentialiste", mais cela s'accompagnera d'une rationalisation de la pensée, chose bien peu présente sur ce forum par exemple.

[Patrocle]

Rebonjour Ian, alors je te laisse l'interprétation des sous-entendus à ta guise, le mieux aurait été de me demander si c'est ce que je voulais dire.

Exactement ce que j'avais fait page précédent : viewtopic.php?f=9&t=33317&start=20#p329263
content de finalement avoir eu ta réponse.

Donc tu considères que les personnes citées par le Figaro sont des "relais" de ce que tu appelles "l'islamisme".

Quel sens des nuances ! Il existe des organisations plus ou moins "relais" (plus ou moins, si elles veulent être légales). Les réseaux de recrutement peuvent aussi être qualifiés de relais. J'ai aussi parlé d'influence. C'est une notion assez large, elle n'implique pas la proximité, même d'idées, avec le centre de l'influence. L'article de LDC "islamophobie..." reprochait au NPA de céder à , donc de subir, même lointainement, l'influence.

Le meeting du 6 mars 2015 était coorganisé par l’UOIF. Celui du 11 décembre faisait, lui aussi, la part plus que belle aux militants religieux. Certes, des laïcs (journalistes du Monde diplomatique ou représentante du Syndicat de la magistrature) s’y sont exprimés, mais en partageant la tribune avec Tariq Ramadan, Ismahane Chouder, porte-parole de PSM, ou Marwan Muhammad, porte-parole du CCIF. On retrouve les mêmes parmi les signataires de l’appel pour le meeting d’Alcir du 21 septembre 2016.

Le meeting du 6 mars 2015 avait pour objectif : « contre l'islamophobie et le climat de guerre sécuritaire ». Le contexte d'alors était celui d'une augmentation sans précédent des agressions islamophobes et ce meeting fut une des rares manifestation publique d'opposition à l'état d'urgence, aux perquisitions administratives, au déchainement médiatique qui martelaient un lien qui aurait relié les musulmans réels ou imaginaires à l'islam politique. Évidemment des organisations appelant à ce meeting avaient sur d'autres sujets des revendications réactionnaires. Évidemment les mensonges de Caroline Fourest contre Tarik Ramadan avait un grand écho dans les medias, et puis Ismahane Chouder portait le voile, ou Marwan Muhammad qui est "soupçonné" d'avoir défendu des imams expulsés...etc Les belle excuses pour critiquer et refuser d'y participer. Mais quelle initiative publique et unitaire avait vous pris pour lutter contre l'état d'urgence, contre les actes racistes et islamophobes ? Je ne me souviens pas, ha si un article qui préférait dénoncer bien plus le NPA plutôt que les discriminations islamophobes (cité plus haut).
Et puis l'accusation de mauvaise foi de Sinoue contre ses interlocuteurs qui ne sont pas d'accord avec lui c'est le pompon ! Curieuse manière de mener des débats. Non personne n'est de mauvaise foi, il s'agit d'un désaccord sur l'appréciation d'une forme "moderne et respectable" du racisme anti-arabe : l'islamophobie. Et sur sa banalisation une interview de S. Bouamama :

... nous sommes dans une séquence historique caractérisée par une banalisation de l’islamophobie. Ce nouveau visage du racisme remplit des fonctions systémiques tant sur le plan international que sur le plan des pays européens. Sur le plan international, il réunit les conditions permettant de forger du consensus au sujet des guerres pour les ressources naturelles en les couvrant de l’alibi « anti-terroriste ». Sur le plan national, il permet de dévier les colères populaires montantes contre l’ultralibéralisme vers de fausses cibles, de faux adversaires, de faux dangers, etc. Bref l’islamophobie est un débat-écran à forte productivité idéologique.

Le danger social et politique est que cette islamophobie diffusée par les plus hautes autorités de l’Etat en ce qui concerne la France (de la loi sur le foulard en 2004 au débat sur l’identité nationale en passant par la ridicule interdiction du burkini sur les plages françaises l’année dernière, etc.) imbibe désormais une partie du peuple de ce pays, ou, pour le dire autrement, qu’il a accéléré un processus de fascisation qu’il ne faut pas sous-estimer. En témoignent les passages à l’acte islamophobes mais aussi la hausse des violences policières contre des jeunes des quartiers populaires.

[Ian]

Il y a des militants islamistes en France, certains militent pour l'installation de salles de prière, d'autres pas, je n'ai vraiment pas envie de me pencher sur cette histoire, d'ailleurs je ne me suis pas exprimé dessus.

Qu'entends tu par "islamiste" et qu'entends tu par "salle de prière". Si c'est une salle dédiée à la prière ... le temps de la prière(!), elle n'en devient pas pour autant advitam eternam une salle de prière. Ça n'a rien d'exceptionnel et ce n'est pas la même chose que d'obtenir des salles de prière dédiées de manière permanente.

Mais sur ce dernier sujet (qui n'a donc rien à voir avec l'histoire de l'UNEF), les catholiques ont des "salles de prière" un peu partout, que l'on appelle des églises. Le simple fait pour des musulmanEs de demander d'avoir un lieu de culte eux aussi fait-il d'eux des "islamistes"? Mais quel est alors le sens de ce mot? (c'est bien le problème du mot "islamisme", c'est qu'il ne veut pas dire grand chose tant il sert à désigner des choses totalement différentes)

Gaby nous montre des pubs ouvertement racistes, comme si on y était pour quelque chose.

Je n'avais pas l'impression qu'il tenait LO (ou ses militantEs) pour responsable des pubs racistes de Dove, mais Gaby saura te répondre lui même sur ses intentions, en tout cas il n'a rien dit de tel.
(et après c'est moi qui ai "trop tendance à faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit" )

Je pense que vous devriez relire le texte d'il y a quelques mois sur le "piège de l'islamophobie", ça éclaircirait les choses.

Je l'ai lu bien sûr (c'est pour ça que j'y faisais référence) et il a déjà été pas mal commenté sur ce forum.
Mais quand tu dis que "l'humanité ne sera débarrassée de tous ces maux qu'avec la disparition des classes sociales", c'est évidemment exact.
A condition d'y ajouter toutefois deux précisions :
1/ c'est une condition nécessaire et non suffisante : la disparition des classes sociales ne garantit aucunement la disparition des rapports d'oppression qui les traversent
2/ ça ne veut pas dire que les révolutionnaires ne doivent pas lutter ici et maintenant contre ces oppressions et qu'ils doivent ne s'occuper que de lutte économique (je te renverrai là dessus aux polémiques de Lénine contre l'économisme développées dans Que faire ...)

[Gaby]

des militants islamistes en France, certains militent pour l'installation de salles de prière,

Sinoue, qualifier d'"islamiste" quelqu'un qui souhaite exercer son culte est inacceptable. Tu ne peux pas d'un côté te dire favorable à la liberté religieuse et de l'autre t'y opposer quand elle prend une forme concrète, en traitant d'extrémiste tout croyant.

Gaby nous montre des pubs ouvertement racistes, comme si on y était pour quelque chose.

J'ai dit assez clairement dès le début que je n'ai pas commencé ce sujet pour discuter des textes de LO sur le sujet. J'ai déjà écrit ici par le passé tout le mal que j'en pensais et ne comptais pas revenir dessus. Avant de discuter de l'ordonnance, autant essayer de faire le bon diagnostic. Je montre les symptômes, parce que je sais qu'il est très facile de vivre dans un monde de privilège sans savoir la réalité de l'expérience du racisme (c'est aussi largement mon cas, mais je fais ce que je peux pour contrecarrer la tendance). Voilà tout. Si tu voyais un groupe de 1000 personnes, dont 990 hommes et 10 femmes, tu te dirais assez naturellement que ce groupe pourrait se questionner sur sa connaissance du féminisme. Tout groupe qui est blanc dans ces proportions doit questionner ses a-prioris sur l'antiracisme nourris dans une ignorance des faits. Même si c'est difficile.

l'humanité ne sera débarrassée de tous ces maux qu'avec la disparition des classes sociales.

Voilà un bel exemple de profession de foi formulée dans un esprit messianique. Le racisme ne disparaîtra pas sans lutte explicitement antiraciste, socialisme ou pas.

[Gaby]

Et sinon, en tant que trotskyste, peut-on éventuellement rejeter cette alternative stupide, et ne pas se reconnaître dans cet « antiracisme politique » « matérialiste » qui, significativement, ne souffle mot de l'opposition entre bourgeoisie et prolétariat que pour disqualifier ceux qui s'en réclament ?

Il y a bien des sympathies politiques à l'égard de féministes qui ont été formulées par LO, même quand ces féministes ne parlaient pas de lutte de classe. Il y a des souplesses pour le féminisme que certains n'autorisent pas à l'antiracisme.

D'ailleurs...
Peut-on éventuellement ne pas se reconnaître dans un "anticapitalisme politique" qui ne souffle mot de la haine des musulmans que pour disqualifier ceux qui veulent y mettre fin en qualifiant de "piège" l'antiracisme ?

[Patrocle]

Encore une interdiction. le 14 octobre 2017, suite à des pressions inacceptables le colloque « Lutter contre l’islamophobie, un enjeu d’égalité ? » ayant pour thème le questionnement des relations entre l’Islam, l’Islamophobie et l’Etat Français au sein de l’Université Lyon 2, coordonné par la Chaire Inégalités et Discriminations, est annulé.
Signez la pétition :
https://click.mail.change.org/?qs=1524711c390b0695d69abfb49968b18d1d31c52575b85002383219fd91be1c45219baf7cc5933c8e479355932309caf94f79b0c654699be6735eb30c250cd83e

[Gaby]

On m'interpelle ici sur les textes de LO. Moi j'aimerais bien incarner un peu davantage le débat, ne pas le laisser dans des volutes idéologiques récitées. Alors je propose cet argument suivant, à cheval entre les textes contradictoires et la réalité des faits.

On lit parfois dans LO des brèves qui soutiennent "inconditionnellement" l'action de Cédric Herrou. Cédric Herrou aide des Soudanains, des Erythréens, etc. Nombre de ces migrants sont des musulmans pratiquants. Ces musulmans voudront, une fois en France, prier, se réunir, pratiquer leur religion librement.

En toute franchise, celui qui défend abstraitement la liberté de circulation des migrants parce qu'il est internationaliste, tout en traitant d'islamisme la revendication de pouvoir prier parce qu'il est athée, ou en traitant d'islamisme toute action politique de croyants, est un naïf qui s'intéresse bien plus aux slogans désincarnés qu'il ne s'intéresse aux personnes. Défendre les immigrés et les migrants, c'est aussi développer une politique contre l'islamophobie, et ne pas le faire, c'est au fond offrir un soutien bien plus "conditionnel" qu'il ne le prétend. Il est certes des pratiques religieuses qui ne sont pas tolérables, comme l'excision qui est tellement commune au Soudan, mais elles sont à proscrire sur la base des intérêts des femmes, non par athéisme...