http://www.forumamislo.net

Modération : Fil séparé de "sur le site du NPA" suite à ce hors-sujet de Logan "répondant" à une remarque de pouchtaxi sur les 7 positions en présence pour le prochain congrès du NPA
C'est sur que c'est mieux de voter des textes à 100%

Ca démontre tout l'esprit critique des membres d'une organisation et son souci démocratique

l'esprit critique des membres d'une organisation et son souci démocratique

Et quel est le rapport avec le pourcentage des votes ?

com_71 a écrit :Et quel est le rapport avec le pourcentage des votes ?

Ah oui s'approcher des 100% de manière récurrente dans une organisation est sans aucun doute le signe d'une vie démocratique intense

et si tu nous disais tout de suite ce que nous avons le droit de dire ou de faire, ce serait plus rapide. Tu as décidément une vision très curieuse de la "démocratie" car si j'ai bien compris à partir du moment on l'on est en désaccord avec toi ou le NPA, nous sommes des racistes retrogrades visant à creer une societé dictatoriale à la solde de charlie heddo (je caricature à peine). C'est réellement insupportable. Nous sommes des militants qui sommes tous d'accord pour créer un parti communiste révolutionnaire et nous nous donnons les moyens de le creer que cela te plaise ou non . Une des composantes du NPA nous attaque et nous n'aurions pas le droit de répondre à ces bêtises alors que tu passes ton temps à discuter avec des camarades sur nos différences? As tu une telle liberté de parole avec tes amis du NPA? je n'en suis pas sur. sois sérieux patrocle

Patrocle a écrit :Ah oui s'approcher des 100% de manière récurrente dans une organisation est sans aucun doute le signe...

Cela temoigne certainement d'un certain type de rapports entre les militants et la direction. Les militants de LO sont libres de penser que ces rapports sont compatibles avec une large démocratie interne.

ulm a écrit : C'est réellement insupportable...

Non, c'est parfaitement supportable, et un parti révolutionnaire en entendrait bien d'autres...

Tiens, une nuance qui s'exprime sur le falo. Trouvera-t-elle un reflet au prochain congrès ?

logan a écrit :c'est sur que c'est mieux de voter des textes à 100%

Ca démontre tout l'esprit critique des membres d'une organisation et son souci démocratique

Sauf que ta remarque rate l’essentiel.

Si l’objectif que l’on se donne est de constituer la collection la plus large possible d’opinions diverses à l’extrême-gauche, je ne conteste pas que le NPA fait bien mieux que LO.

Par contre s’il s’agit de construire un outil cohérent ayant la capacité pratique réelle de prendre part au renversement de la domination bourgeoise, elle-même très structurée ……Des doutes me viennent à l’esprit !

A moins de considérer, position parfaitement idéaliste, que la simple juxtaposition/accumulation de thèses programmatiques, sans souci effectif d’établir les conditions internes de leur mise en œuvre, est en soi, le chemin pour un tel renversement.

Par ailleurs, et j’en terminerai là, chacun sait que parmi les tendances constitutives du NPA, leur volonté de différentiation en est l’indice, un certain nombre n’ont d’autre objectif que d’occuper un espace qui leur permettent de se développer en tant que tel. Ce qui ne laisse pas d’être fâcheux, ne serait-ce qu’en termes de confiance mutuelle entre militants.

Oui, la confiance c'est un élément essentiel.

Contrairement à bien d'autres partis et organisations, par exemple le NPA, le PCF, les syndicats etc., à LO il n'y a pas de tendances (il y en a quand même eu une pendant très longtemps, et qui s'exprimait dans le journal...) Si l'on ne s'intéresse qu'au superficiel, on pourrait se dire : le NPA, ou le PCF, sont vachement plus démocratiques que LO, la preuve il y a plein de tendances qui peuvent coexister dedans. Sauf que c'est juste une façon de masquer quelque chose : les directions de ces partis ont perdu (PCF) ou n'ont jamais eu (NPA) la confiance de tous les militants. C'est faire de nécessité vertu.

A l'opposé de ces partis, la direction de LO a conservé toute notre confiance, et là on vient nous rigoler au nez, qu'est-ce que c'est que ces scores à la Staline ?

Regardez la réalité, camarades d'autres organisations : plutôt que de chercher un manque de démocratie à LO, regardez la triste réalité, le manque de confiance, qui règne ailleurs. Ce n'est pas pour rien que LO est solide, et pas construite sur du sable. Et on ne pourrait pas créer quelque chose de solide contre la volonté des militants.

Et le camarade Pouchtaxi a raison de le rappeler, ce qu'on veut construire c'est un outil pour combattre rien moins que la bourgeoisie, et dans le monde entier, jusqu'à ce que les travailleurs lui arrachent le pouvoir. C'est autre chose qu'un club de discussion ou qu'un aiguillon de gauche... Solides, on a vraiment intérêt à l'être...

Merci Plestin, tu fais toujours l'effort de répondre avec un maximum d'objectivité. C'est très précieux pour moi.
Ce qui ne veut pas dire que ça me convainc. Ce qui veut dire que ça me permet de démarrer ma réflexion.

Je partage exactement le sentiment de Logan sur ce sujet. Et bien sûr, c'est de la colère.

C'est sur que c'est mieux de voter des textes à 100%
Ca démontre tout l'esprit critique des membres d'une organisation et son souci démocratique

plestin a écrit :Regardez la réalité, camarades d'autres organisations : plutôt que de chercher un manque de démocratie à LO, regardez la triste réalité, le manque de confiance, qui règne ailleurs. Ce n'est pas pour rien que LO est solide, et pas construite sur du sable. Et on ne pourrait pas créer quelque chose de solide contre la volonté des militants.

Tu commets ici un sacré syllogisme que je vais me faire un plaisir de découper :
- Le NPA a 7 tendances.
- Le NPA n'a pas de direction crédible.
- LO n'a pas de tendances.

Donc LO est solide ?

Heu... ou pas. Je peux te citer des tas de sectes qui n'ont pas de tendances et qui sont des "colosses au pied d'argile", ie perçus comme des colosses par les membres de la secte tant qu'ils ne peuvent pas réfléchir ou qu'ils ne peuvent réfléchir que sous pression, dans le pré carré qu'on leur impose, ce qui équivaut à ne pas réfléchir. Et dès qu'un membre s'éloigne, Oh miracle, la direction de la secte lâche prise, lâche sa prise sur cet individu, qui récupère une meilleure largeur de vue.

Je n'ai pas dit que LO est cette secte (je sens qu'on va me tomber dessus lol). Je dis que ton raisonnement ne tient pas devant la définition d'une secte.

Le monolithisme ne prouve rien, ni en bien ni en mal mais... il en va de même de la pluralité, elle n'est pas gage de démocratie interne, ni de pétaudière interne. Que les militants de LO ou du NPA se le tiennent pour dit, car le constat bat en brèche leurs croyances opposées à tous les deux. La démocratie interne est un truc compliqué qui ne se juge pas facilement de l'extérieur.