Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Congrès de la LCR
par pelon » 03 Nov 2003, 19:52
CITATION
lundi 3 novembre 2003, 16h09
Le journal séquencé de TV5
· · · · ·
Krivine: "Notre adversaire n'est pas Hollande mais Raffarin et Seillière"
agrandir la photo
PARIS (AFP) - Alain Krivine, porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR), a déclaré lundi à i-Télé que "l'adversaire" de l'extrême gauche, "ce n'est pas Hollande, mais Raffarin et le baron Seillière".
Bien sûr "la gauche traditionnelle n'est pas contente de notre accord", a admis Alain Krivine, "mais c'est elle qui est responsable de ce que les gens ne voient plus la différence entre la gauche et la droite".
Pour autant, a-t-il ajouté, "la droite et l'extrême droite doivent nous considérer comme leur adversaire le plus absolu, ce n'est pas (le premier secrétaire du PS François) Hollande notre adversaire, mais (le Premier ministre Jean-Pierre) Raffarin et le baron (Ernest-Antoine) Seillière", président du Medef.
Selon le porte-parole de la LCR, "nous n'offrons pas les mêmes perspectives que la gauche, et c'est pour ça qu'on n'est pas ensemble aux élections".
Il a jugé que l'alliance politique avec Lutte ouvrière pour les prochaines régionales et européennes était "indispensable". "Au-delà de nos divergences, les gens ne comprendraient pas qu'il y ait Arlette contre le facteur" Olivier Besancenot, a-t-il ajouté.
"Il est très important que puisse s'exprimer une force présente dans le mouvement social" où de très nombreux participants "ne se reconnaissent pas dans la gauche plurielle". "Il faut leur redonner espoir".
Alain Krivine s'est défendu de se cantonner dans une opposition stérile. Il a évoqué "des "propositions concrètes très précises que la gauche traditionnelle n'a pas su réaliser" comme la "suppression de la TVA sur les produits de première nécessité" et "la défense des services publics".
[/quote]
lundi 3 novembre 2003, 16h09
Le journal séquencé de TV5
· · · · ·
Krivine: "Notre adversaire n'est pas Hollande mais Raffarin et Seillière"
agrandir la photo
PARIS (AFP) - Alain Krivine, porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR), a déclaré lundi à i-Télé que "l'adversaire" de l'extrême gauche, "ce n'est pas Hollande, mais Raffarin et le baron Seillière".
Bien sûr "la gauche traditionnelle n'est pas contente de notre accord", a admis Alain Krivine, "mais c'est elle qui est responsable de ce que les gens ne voient plus la différence entre la gauche et la droite".
Pour autant, a-t-il ajouté, "la droite et l'extrême droite doivent nous considérer comme leur adversaire le plus absolu, ce n'est pas (le premier secrétaire du PS François) Hollande notre adversaire, mais (le Premier ministre Jean-Pierre) Raffarin et le baron (Ernest-Antoine) Seillière", président du Medef.
Selon le porte-parole de la LCR, "nous n'offrons pas les mêmes perspectives que la gauche, et c'est pour ça qu'on n'est pas ensemble aux élections".
Il a jugé que l'alliance politique avec Lutte ouvrière pour les prochaines régionales et européennes était "indispensable". "Au-delà de nos divergences, les gens ne comprendraient pas qu'il y ait Arlette contre le facteur" Olivier Besancenot, a-t-il ajouté.
"Il est très important que puisse s'exprimer une force présente dans le mouvement social" où de très nombreux participants "ne se reconnaissent pas dans la gauche plurielle". "Il faut leur redonner espoir".
Alain Krivine s'est défendu de se cantonner dans une opposition stérile. Il a évoqué "des "propositions concrètes très précises que la gauche traditionnelle n'a pas su réaliser" comme la "suppression de la TVA sur les produits de première nécessité" et "la défense des services publics".
[/quote]
- pelon
- Message(s) : 33
- Inscription : 30 Août 2002, 10:35
par Barikad » 04 Nov 2003, 11:25
CITATION (Barnabé @ lundi 3 novembre 2003, 19:05)Cela dit ils se permettaient déjà de le faire avec les anciens statuts :headonwall: [/quote]
A mon avis on est au coeur du pb.
En effet les anciens statuts datait de la période gauchiste de la Ligue et était de type "bolcheviste". cela ne l'a pas empecher de mener une politique droitiere dans les années 80 et 90 (l'Alternative, L'entente de l'espoir et autres fadaises....).
Alors la rédaction de nouveaux statuts n'était pas à mon sens une priorité, mais c'est, de mon point de vue un débat secondaire. LA question, c'est celle de l'orientation politique. A partir du moment que l'essentiel est préservé, et c'est à mon avis le cas, dans les nouveaus statuts ("La lcr lutte pour la révolution socialiste et le pouvoir des travailleurs" avouer qu'un patron ne fera pas la différence avec "la dictature du proletariat"). maintenant il s'agit de voir si la dynamique et l'orientation politique générale est bonne.
A ce sujet quelques eclaircissement sur le congrès. La bataille essentielle était celle de l'accord avec LO. Approuvé à une trés grande majorité. Evidemment quelques copains de la majo ne vont pas jusqu'au bout de cette demarche et ne voit les implication politique que cet accord peut entrainer, mais je garde espoir que dans la dynamique de la campagne...
Sur le vote du second tour, question où je nourrissais quelques inquiétudes: La PF 3 à mener une bataille d'amendement (qui à dit parlé de "crétinisme parlementaire"?) pour faire revenir par la fenetre ce qui avait été chassée par la porte. Et sur cette question (le vote à gauche au second tour) il n'ont meme pas pu rassembler le vote des délégué de la PF 3 (Piquet Robert Mathieu). Cela demontre, à mon sens, une réelle plitisation de l'organisation.
Maintenant reste la question de l'appel à une force anticapitaliste. celui-ci pourrait etre signé par MG Buffet et se situe en dessous de la proffession de foi éléctorale (qui va etre diffusé à des millions d'exemplaire!). Nous avons proposé au congrès un autre appel "pour un parti des travailleurs" qui s'appuie sur le protocole d'accord et la profession de foi. Celui ci n'a pas été retenu. Cela demontre que la majorité de l'organisation reste au milieu du gué.
Il n'empeche que la dynamique globale de la LCR depuis 99 (année où j'ai recommencé à regarder avec interet la LCR) va dans le bon sens.:
.Accord LO LCR aux européennes
.Redynamisation du travail ouvrier
.Campagne Besancenot
.Non participation à Ramulaud
.Recrutement de nouveaux militants (et pas que des petis bourgeois, comme certains ont l'air de le croire)
......
Tout cela permet à la Ligue d'etre aujourd'hui une Ligue plus ouvriere, plus populaire, avec une surface politique et une crédibilité plus grande.
Alors oui il y a eu le facheux incident du 5 mai 2002, l'attidute par rapport à l'ONU et au veto. Cela demontre que le travail à accomplir est encore grand, mais je persiste et signe, la dynamique générale est bonne.
Voilà c'etait mon appréciation un peu rapide du congrès.
PS à l'attention des correcteurs gramaticaux du Forum: désolé pour les fôtes d'ortograf mais j'ai pas un BAC + 5, le Français n'a jamais été mon fort et j'ecris plus vite que mon ombre. J'espères que je serais pas fusillé pour autant. :laugh:
A mon avis on est au coeur du pb.
En effet les anciens statuts datait de la période gauchiste de la Ligue et était de type "bolcheviste". cela ne l'a pas empecher de mener une politique droitiere dans les années 80 et 90 (l'Alternative, L'entente de l'espoir et autres fadaises....).
Alors la rédaction de nouveaux statuts n'était pas à mon sens une priorité, mais c'est, de mon point de vue un débat secondaire. LA question, c'est celle de l'orientation politique. A partir du moment que l'essentiel est préservé, et c'est à mon avis le cas, dans les nouveaus statuts ("La lcr lutte pour la révolution socialiste et le pouvoir des travailleurs" avouer qu'un patron ne fera pas la différence avec "la dictature du proletariat"). maintenant il s'agit de voir si la dynamique et l'orientation politique générale est bonne.
A ce sujet quelques eclaircissement sur le congrès. La bataille essentielle était celle de l'accord avec LO. Approuvé à une trés grande majorité. Evidemment quelques copains de la majo ne vont pas jusqu'au bout de cette demarche et ne voit les implication politique que cet accord peut entrainer, mais je garde espoir que dans la dynamique de la campagne...
Sur le vote du second tour, question où je nourrissais quelques inquiétudes: La PF 3 à mener une bataille d'amendement (qui à dit parlé de "crétinisme parlementaire"?) pour faire revenir par la fenetre ce qui avait été chassée par la porte. Et sur cette question (le vote à gauche au second tour) il n'ont meme pas pu rassembler le vote des délégué de la PF 3 (Piquet Robert Mathieu). Cela demontre, à mon sens, une réelle plitisation de l'organisation.
Maintenant reste la question de l'appel à une force anticapitaliste. celui-ci pourrait etre signé par MG Buffet et se situe en dessous de la proffession de foi éléctorale (qui va etre diffusé à des millions d'exemplaire!). Nous avons proposé au congrès un autre appel "pour un parti des travailleurs" qui s'appuie sur le protocole d'accord et la profession de foi. Celui ci n'a pas été retenu. Cela demontre que la majorité de l'organisation reste au milieu du gué.
Il n'empeche que la dynamique globale de la LCR depuis 99 (année où j'ai recommencé à regarder avec interet la LCR) va dans le bon sens.:
.Accord LO LCR aux européennes
.Redynamisation du travail ouvrier
.Campagne Besancenot
.Non participation à Ramulaud
.Recrutement de nouveaux militants (et pas que des petis bourgeois, comme certains ont l'air de le croire)
......
Tout cela permet à la Ligue d'etre aujourd'hui une Ligue plus ouvriere, plus populaire, avec une surface politique et une crédibilité plus grande.
Alors oui il y a eu le facheux incident du 5 mai 2002, l'attidute par rapport à l'ONU et au veto. Cela demontre que le travail à accomplir est encore grand, mais je persiste et signe, la dynamique générale est bonne.
Voilà c'etait mon appréciation un peu rapide du congrès.
PS à l'attention des correcteurs gramaticaux du Forum: désolé pour les fôtes d'ortograf mais j'ai pas un BAC + 5, le Français n'a jamais été mon fort et j'ecris plus vite que mon ombre. J'espères que je serais pas fusillé pour autant. :laugh:
- Barikad
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Mai 2003, 09:18
par Barikad » 04 Nov 2003, 13:15
CITATION (wolf @ mardi 4 novembre 2003, 13:51)..........
Ont-ils plus de sens politique que toi, Barikad?[/quote]
C'est pas impossible, j'ai jaimais eu prétention à l'infaillibilité :laugh:
Ceci étant dit, tes collègues de travail sont, je pense, comme tous les travailleurs de ce pays. Ils sont plus sensible aux réponses politiques qu'on peut avancer pour répondre aux besoins du moments qu'aux statuts des différents partis. je regrette que le débats entre nous soit focalisé sur cette question, somme toute secondaire (aie aie je vais me faire lyncher). IL se trouve qu'au delà des mots et des terminaisons de vocabulaires, c'est les principes et la philosophie générale qui est importante et, encore plus l'orientation politique de l'organisation qui sont primordiaux. Je pense, mais encore une fois je ne suis pas infaillible, que la formulation actuelle ne remet absolument pas en cause le pincipe de la dictature du proletariat (le pouvoir des travailleurs, c'est pas la meme chose? et je joue pas le faux naif, où est la réélle différence de fond entre les deux?)
Ont-ils plus de sens politique que toi, Barikad?[/quote]
C'est pas impossible, j'ai jaimais eu prétention à l'infaillibilité :laugh:
Ceci étant dit, tes collègues de travail sont, je pense, comme tous les travailleurs de ce pays. Ils sont plus sensible aux réponses politiques qu'on peut avancer pour répondre aux besoins du moments qu'aux statuts des différents partis. je regrette que le débats entre nous soit focalisé sur cette question, somme toute secondaire (aie aie je vais me faire lyncher). IL se trouve qu'au delà des mots et des terminaisons de vocabulaires, c'est les principes et la philosophie générale qui est importante et, encore plus l'orientation politique de l'organisation qui sont primordiaux. Je pense, mais encore une fois je ne suis pas infaillible, que la formulation actuelle ne remet absolument pas en cause le pincipe de la dictature du proletariat (le pouvoir des travailleurs, c'est pas la meme chose? et je joue pas le faux naif, où est la réélle différence de fond entre les deux?)
- Barikad
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Mai 2003, 09:18
par cockney red » 04 Nov 2003, 13:16
Wolf,
tu dis que tes camarades de boulot ont réagi à l'annonce de la suppression de l'expression "dictature du prolétariat" des statuts de la Ligue.
D'accord.
T'as de la chance d'ailleurs, parce que chez moi, (où on est 150 employés environ) cette annonce ne semble pas les avoir beaucoup marqué.
Mais tu ne nous dis pas, si tes collègues ont trouvé ça plutôt bien ou pas.
C'est peut-être ça qui te chiffone le plus.
tu dis que tes camarades de boulot ont réagi à l'annonce de la suppression de l'expression "dictature du prolétariat" des statuts de la Ligue.
D'accord.
T'as de la chance d'ailleurs, parce que chez moi, (où on est 150 employés environ) cette annonce ne semble pas les avoir beaucoup marqué.
Mais tu ne nous dis pas, si tes collègues ont trouvé ça plutôt bien ou pas.
C'est peut-être ça qui te chiffone le plus.
- cockney red
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Sep 2003, 14:34
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 74 invité(s)