Débat LO-NPA aux rencontres d'été du NPA

[artza]

Fut un temps il y aurait eu un espace Ho Chi Minh .

Tomber d'Oncle Ho en Angela , un pas à gauche ou à droite ?

J'ai entendu un des intervenants sur l'Ukraine , favorable à l'envoi d'armes affirmer au détour d'une phrase qu'Ho n'était guère sympathique.

[Byrrh]

Angela Davis, dont LO ne répugne pas à proposer l'Autobiographie parue en 1974, que je conseille de lire en même temps que Les frères de Soledad de George Jackson. C'est en effet à Presles que j'avais pu acheter un exemplaire de cette autobiographie, vers la fin des années 1990.

Mais il est vrai que LO a également réédité le Programme socialiste de Kautsky, sans se revendiquer pour autant du kautskisme ou baptiser tel ou tel espace de sa fête du nom de ce dirigeant failli.

En ce qui concerne les "Rencontres d'été révolutionnaires" du NPA de gauche, j'ai entendu dire que du fait de la précipitation au niveau de l'organisation de cet événement, le choix du nom d'Angela Davis avait été imposé par quelques-uns, contre l'avis de la plupart des militants. Un tel choix ne sera pas réédité l'année prochaine, m'a-t-on dit.

D'un certain point de vue, le choix du nom de Kollontaï pour un autre forum pouvait se discuter aussi, dans la mesure où celle-ci termina sa vie comme bureaucrate stalinienne de second plan.

S'il fallait garantir une parité entre les noms d'hommes et de femmes, l'histoire du mouvement ouvrier était suffisamment riche pour faire émerger d'autres figures féminines : Flora Tristan, Mother Jones, Victorine Brocher, Adelheid Popp, Natalia Sedova, ou pourquoi pas la trop méconnue Louise Bodin dont la biographie vient d'être rééditée ?

[Cyrano]

Eh bien, en tout cas, ce genre de débat identitaire est utile à quoi? Juste pour que les fans applaudissent leur équipe?
Et puis, les heum, heummm, heummm, les fin de phrases inaudibles, ça va. J'ai tout vu en 7 minutes.

[Ottokar]

Oui ce sont deux discours parallèles, mais qu'y peut-on ? Ce qui reste du NPA est bien maigrichon et pour faire genre "j'ai une politique, des perspectives" théorise qu'il faut l'unité, faire des choses ensemble, se rencontrer dans les boîtes pour "intervenir en commun"... C'est ridicule, les camarades de LO l'ont dit (pas aussi brutalement) en 2e partie, et je peux en rajouter : le NPA-Etincelle fait "des bulletins" mais dans combien de boîtes y a-t-il présence à la fois de ce bout de NPA et de LO ? Pas plus d'une demi-douzaine, une dizaine grand max. Et là où cela existe la camarade de LO l'a dit, on se voit et on intervient en gros dans le même sens. Faire une campagne ailleurs ? C'est ce que feu la LCR proposait régulièrement quand ils ne savaient pas quoi dire dans les années 80-90. Quand ça s'est posé réellement, dans l'après-68, là où le regroupement aurait pu attirer, ils ne l'ont pas fait. Aujourd'hui ce ne serait pas de l'addition. Les présences s'additionnent naturellement, en se complétant, les uns étant là ou les autres ne sont pas.

Le jour où (rêvons un peu) comme en 17 en Russie, ou 19 en Allemagne, 20 en Italie ou en France, etc. il y aura un grand mouvement d'adhésion vers nous, les révolutionnaires, j'espère qu'on saura se mettre ensemble. En attendant, "chacun sa route, chacun son chemin"' et on se parle poliment, l'été ou à la fête, c'est mieux que s'ignorer.

[Ottokar]

Sur Angela Davis, il est évident que LO vend quantité d'ouvrages à la fête et recommande la lecture de quantité d'autres sans pour autant cautionner leurs auteurs. De là à leur dédier une allée ou un espace, on est bien d'accord qu'il y a une différence.

[Kéox2]

Les ex-Etincelle ont baigné des années dans le milieu petit bourgeois du NPA et n'en sont effectivement pas sortis indemnes aujourd'hui... A leur actif cependant, la continuation de la publication de leurs bulletins d'entreprises, issue de leur formation d'origine à LO, qui tranche avec bien d'autres groupes d'extrême gauche.

[Zorglub]

Tomber d'Oncle Ho en Angela , un pas à gauche ou à droite ?

Un pas vers le haut Ho Ho chi Minch !

Sur la forme, il est vrai que la captation n'aide pas, ça souffle et ça poppe. De plus, une partie de l'intervention du camarade du NPA est tronquée, ce qui rend la compréhension encore plus difficile.
Cette partie a été retranscrite et j'en conseille la lecture, à défaut de la vidéo. Elle est intéressante sur leur façon de présenter leur position et de répondre à nos arguments. Je la mets ici :

Une intervention d’Aurélien pour le NPA, a échappé à la captation vidéo suite à un problème technique. Nous en reproduisons le contenu ici, basé sur un enregistrement sonore.

Nous aimerions bien sûr échanger avec vous aussi sur la situation en France et les possibilités d’y intervenir comme pôle des révolutionnaires. Mais nous n’esquiverons pas le débat sur la guerre en Ukraine, que vous venez de poser d’une façon qui ne correspond pas, à notre avis, à la situation.

Je commence par répondre à Clara, dont la langue probablement a fourché : non ce n’est pas un « accord » ou un « désaccord » de la classe ouvrière qui pourra favoriser ou empêcher la marche à la guerre. Si la bourgeoisie en est réduite à cette extrémité, seule une révolution sociale pourra l’en empêcher.

Bien sûr comme toutes les organisations d’extrême-gauche, y compris vous-mêmes je pense, nous avons nos débats sur la caractérisation de la guerre en Ukraine et les tâches qui en découlent.
Nous les avons pris à bras le corps tant le problème est capital dans la période. En décembre 2022, nous écrivions dans la plateforme C du 5e congrès les grandes lignes d’une position générale qui reste celle d’une majorité d’entre nous.

D’abord nous caractérisons la guerre comme une guerre d’annexion impérialiste de l’Ukraine menée par le régime de Poutine. Nous en déduisons les premiers mots d’ordre que nous mettons en avant :

• « Troupes russes, hors d’Ukraine ! »,

• « Droit du peuple ukrainien à disposer de son sort ! », y compris à s’armer contre l’envahisseur.

• « Soutien à celles et ceux qui, malgré la dure répression et au nom de la solidarité entre les peuples, s’opposent en Russie à la sale guerre de Poutine, aux appelés qui refusent de partir ! »

Ensuite : « nous dénonçons la politique de nos propres gouvernements des puissances occidentales qui profitent de la guerre pour défendre leurs intérêts économiques », intervention qui porte en elle de forts risques de généralisation du conflit, et nous disons : « Troupes de l’OTAN, dont au premier titre les troupes françaises, hors de tous les continents où elles prétendent gendarmer le monde, que ce soit Europe de l’Est, au Moyen-Orient ou en Afrique ! »

Troisième point, nous précisons qu’il « n’y aura pas d’issue contre l’invasion de Poutine sans une victoire des classes populaires ukrainiennes et russes qui sauraient se liguer, fortes de la solidarité active des travailleurs et travailleuses du monde, à commencer par ceux et celles de l’Europe. »

Enfin : « Nous militons contre les unions sacrées derrière des drapeaux nationaux, pour l’union des travailleurs, des travailleuses et des peuples par-delà les frontières, avec la perspective de renverser le capitalisme. »1

Nous nous sommes posé la question : comment comprendre que vous ne disiez ni n’écriviez ce simple mot d’ordre, « troupes russes hors d’Ukraine » ? Il semble que votre pronostic répété sur la généralisation du conflit vous entraîne à prendre position non pas à propos de l’invasion russe de l’Ukraine mais dans la future guerre mondiale telle que vous la pronostiquez. Ce qui vous évite la tâche délicate (et que nous ne prétendons pas avoir menée tout à fait jusqu’au bout faute d’une implantation là-bas) d’avoir une politique pour la situation actuelle. La guerre dure depuis un an et demi à l’échelle de toute l’Ukraine, et en réalité depuis 2014. Et toujours pas de 4 août à l’heure actuelle : non l’Ukraine n’est pas la Serbie de juillet 1914, comparaison que vous mobilisez dans vos textes de congrès.

Vous nous dites ici encore que ce mot d’ordre « troupes russes, hors d’Ukraine », Zelensky, Biden et Macron peuvent le dire aussi. Mais depuis quand l’indépendance politique consiste-t-elle à dire blanc quand la bourgeoisie dit noir ? Vous vous êtes comme nous opposés aux guerres d’invasion impérialistes menées par les États-Unis et d’autres en Irak et en Afghanistan. Ainsi qu’à l’intervention française en Côte d’Ivoire en 2004. Vous n’avez pas exprimé de position défaitiste révolutionnaire côte irakien, afghan ou ivoirien, et c’est heureux ! Est-ce que ça veut dire soutien au régime de Saddam Hussein, des Talibans ou de Laurent Bagbo ? Certainement pas et heureusement ! Alors quel est le rapport avec un soutien au régime bourgeois de Zélensky complètement aligné sur l’OTAN qui est le bras armée de l’impérialisme américain ? D’où vient cette accusation, que nous n’acceptons pas, de nous aligner sur notre propre impérialisme ?

Ces arguments ne tiennent pas la route et rompent avec toute une tradition du trotskysme à la LO que nous sommes nombreux ici à partager. En réalité, une partie de votre confusion vient de votre aveuglement à voir la restauration capitaliste en Russie. Nous sommes bien placés pour le savoir dans notre parti où beaucoup sont issus de l’ancienne Fraction de LO qui a été fondée précisément suite à cette discussion… La Russie reste selon vous un état ouvrier très très dégénéré, vous nous l’avez rappelé en introduction. Vous écrivez d’ailleurs dans votre dernier congrès que le chapitre du programme de transition sur l’URSS est ce qui permet « de saisir au plus près la réalité russe »2, en changeant le nom d’URSS, aujourd’hui disloquée, par Russie. Ce chapitre, extrêmement important et indispensable pour que les militants bolchéviks-léninistes s’orientent dans la seconde guerre mondiale, résume une des idées qui caractérise le trotskysme et indique que l’URSS est un « État ouvrier dégénéré » qu’il s’agit de la défendre par tous les moyens y compris militaires dans la guerre à venir contre l’impérialisme.

Camarades est-ce que vous plaquez « la défense de l’URSS » du programme de transition en 1938 sur la situation actuelle ? Allez-vous au bout de votre raisonnement et prôner la défense de la Russie et la défaite de l’Ukraine puisqu’il s’agit d’après vous d’une guerre par procuration entre la Russie et l’OTAN ? Est-ce la raison pour laquelle vous n’écrivez jamais ce slogan pourtant simplissime « Troupes russes hors d’Ukraine » ?

Vous décrivez dans votre dernier congrès un monde divisé en deux : d’un côté la Russie, État bureaucratique issu d’une révolution prolétarienne (sans plus de précision sur la nature de l’État) et la Chine, État nationaliste issu d’une révolution paysanne. De l’autre côté « l’impérialisme » regroupé en un seul bloc. Quand on ajoute à cette analyse que la guerre mondiale est au choix imminente voire déjà commencée, on se demande comment ne pas conclure qu’il faudrait choisir son camp, celui du bloc « qui n’est pas directement dominé par l’impérialisme »3. Il y a 70 ans, un courant du trotskysme mené par Pablo a commis des erreurs d’analyse étonnamment similaires et les conclusions qu’il en tirées l’ont mené à une capitulation totale. Heureusement que vous n’en tirez pas ces conclusions, mais cela illustre à quel point ce genre d’erreur peut se payer cher.

Oui il faut que les révolutionnaires mènent une agitation anti-militariste, contre la guerre mais aussi contre le pacifisme qui n’est que le masque du ralliement à un bloc ou un autre dans la rivalité entre impérialismes. Une politique pour le monde du travail, qui appelle un chat un chat dénonce tous les impérialismes qui se repartagent le monde, en insistant particulièrement sur le nôtre mais sans en faire le seul et l’unique. Oui faisons vivre le slogan de Liebknecht qui disait « L’ennemi principal est dans notre propre pays » – sans oublier que l’allemand Liebknecht n’a jamais voulu dire par là que seule l’Allemagne était impérialiste mais pas la France ou l’Angleterre.

Nous sommes face à une remontée des rivalités entre impérialismes, même s’ils ne sont pas sur un pied d’égalité du point de vue de leur puissance économique et militaire. Oui la classe ouvrière a beaucoup d’ennemis, pas seulement les USA et leurs alliés, uniques puissances que vous qualifiez d’impérialistes. Des ennemis qui parfois se font la guerre entre eux – même s’ils se réconcilient toujours pour écraser les révolutions. Et il faut le dire et le dénoncer, justement pour se battre contre la militarisation et l’embrigadement dans tous les pays. C’est capital dans la période qui vient pour maintenir, surtout dans un contexte de rivalités qui peut basculer dans la guerre, l’indépendance politique du prolétariat.

1 Actualité et urgence de la révolution (texte de la plateforme C au congrès du NPA de 2022)

2 https://mensuel.lutte-ouvriere.org/2022 ... 50519.html

3 https://mensuel.lutte-ouvriere.org//202 ... 50523.html

Pour résumer à la serpe : la situation est tellement grave qu'il faudrait que nous fassions ensemble ce qu'ils ont fait avec le NPA anté-scission. Ca donne envie.

[Ottokar]

Merci, ce passage est effectivement éclairant, et on ne comprenait pas bien ce que les camarades de LO leur reprochaient. Le slogan "troupes russes hors d'Ukraine" conduit à soutenir l'Otan... qui aide Zelensky à les repousser. La malheureuse Ukraine est un pion dans la guerre que l'impérialisme dominant, les Usa, mène pour la domination de la planète. Il faut s'en démarquer dès le départ sous peine d'être entraînés de proche en proche sous sa bannière.

Le NPA Fraction héritier du NPA Poutou ménage la chèvre et le chou, et tient compte de l'opinion de ceux qui ont été recrutés sur ces bases

[Gayraud de Mazars]

Salut camarades,

Angela Davis, soyons lucides, pose un petit problème peut être que parce que nous, nous savons comme révolutionnaires, les compromissions avec le stalinisme de la militante, mais combien sommes-nous à savoir et que nous soyons un poil sectaire malgré tout et que la foule est trompée sur la nature militante d'Angela Davis... Alors à la Fête de l'Huma aussi, il y a une avenue Angela Davis car à échelle large, très large au delà des cercles militants, cette femme incarne la Libération noire des femmes aussi, nord américaines !

Si on posait la question aux travailleurs ou aux jeunes de ce pays qui est Angela Davis ? Certains qui connaitraient peu sans doute ? Retiendraient la militante afro-américaine pour la cause des noirs, l'égalité des droits, la justice sociale, le féminisme, elle est entrée dans la légende dans l'Histoire, comme une icône de la Libération... D'autres n'y sont pas arrivées malgré des mérites immenses au prolétariat mondial !



Fraternellement,
GdM

[Zorglub]

Combien sommes-nous à savoir que Léon Blum a été un larbin au service du Comité des forges ? Faisons donc un chapiteau Blum.
Combien sommes-nous à savoir que Mère Teresa était une sale réac ? etc.
Sinon ce serait faire preuve de sectarisme...

On parle d'une rencontre sous l'égide d'une organisation se réclamant, peu ou prou du communisme révolutionnaire. D'ailleurs, comme l'a dit Byrrh, certains des militants du NPAfr étaient plus conscients que toi.

Et on peut effet compter sur ton parti pour ne pas éclaircir le parcours de Davis.

Donc garde cette allégation de sectarisme aux staliniens en ne confondant pas la clarté politique et ce sectarisme.