L'appel du NPA pour les élections européennes

[artza]

Et le PO Altamira il s'est présenté tout seul ?

[com_71]

Ils ont dit que l'avenir du prolétariat ne dépendait nullement de résultats électoraux...

[com_71]

Ce qu'un texte de Démocratie Révolutionnaire nous dit sur les divergences (et sur la manière de [ne pas] les régler) au sein du NPA (pas Poutou) sur le positionnement pour les élections européennes :

...Cette unité est aussi nécessaire sur le terrain électoral pour les élections européennes de 2024.

Le NPA qui n’a pas organisé en son sein le débat nécessaire à sa refondation n’est pas en mesure aujourd’hui d’être la tendance capable de rassembler dans ces élections les différentes tendances révolutionnaires d’autant qu’il reste en litige avec le NPA de Philippe Poutou. Nécessairement sa candidature s’inscrirait dans la continuité de la campagne présidentielle de ce dernier en 2022 pour une gauche radicale et qui demandait l’envoi d’armes en Ukraine. Ses porte-parole qui n’ont pu être désignés par l’ensemble de ses militant·e·s seraient les mêmes que ceux qui étaient porte-parole de Philippe Poutou, notre liste resterait la liste d’une des deux tendances nées de l’échec du NPA, la scission, contrainte à se définir par rapport à l’autre NPA sans parler des questions juridiques qui ne manqueront pas de se poser et que nous souhaitons éviter.

La bataille pour la légitimité à se dire NPA, les continuateurs de l’ancien NPA, pourrait alors se retourner contre nous. Nous ne sommes en rien les continuateurs ou les héritiers de cette politique et par ailleurs nous ne sommes pas en concurrence avec Lutte ouvrière pas plus qu’avec Révolution permanente ou avec le NPA de Philippe Poutou, ni n’avons comme priorité la construction de notre propre tendance en concurrence avec les autres tendances.

L’enjeu des discussions autour des élections européennes est de développer une politique unitaire vis à vis de l’ensemble du mouvement révolutionnaire. C’était une erreur de s’adresser d’abord et unilatéralement à LO et non à l’ensemble du mouvement dont Révolution permanente.

Nous sommes aujourd’hui encore, malgré l’échec du projet initial du NPA tel qu’il a été mis en œuvre par la section française de la IV, un rassemblement de différentes tendances et courants et notre objectif est de faire vivre une dynamique démocratique permettant d’associer le plus largement possible et d’élargir nos collaborations, activité unitaire pour contribuer à sortir des divisions. Notre orientation suppose de rompre avec le mode de fonctionnement autocentré des courants sectaires qui n’acceptent pas en leur sein les tendances et courants pour faire vivre une démocratie qui suppose la transparence à l’égard de l’ensemble des militant·e·s de notre organisation.

Il est dommageable que nous n’ayons pas défini à travers un congrès notre orientation en particulier par rapport au reste du mouvement révolutionnaire si ce n’est la conscience commune d’avoir une politique pour surmonter les divisions de notre camp politique.

Ceci dit, notre démarche pour constituer une liste unitaire de différents courants, LO et RP, dont LO serait la force principale, a déjà reçu une réponse sans même que nous nous soyons donné les moyens de la mettre en œuvre. Cela n’implique pas d’ajouter la division à la division. Soucieux d’agir dans le sens de l’unité des révolutionnaires nous ferons notre propre campagne pour la liste de Lutte ouvrière conduite par Nathalie Arthaud et Jean Pierre Mercier. Nous regrettons que Lutte ouvrière, dont bien des militant·e·s du NPA étaient membres avant d’en être exclus pour divergence politique, s’enferme dans une politique sectaire au lieu d’être une force motrice pour œuvrer à créer les conditions nécessaires à la constitution d’un front des révolutionnaires.

Nous présenter seuls pour construire un rapport de force entre petites organisations révolutionnaires ou faire connaître des porte-parole ne répondrait pas aux besoins du mouvement ouvrier révolutionnaire. Influencer, construire un rapport de force est d’abord une question d’idées, de politique, d’orientation et de stratégie...

https://npa-dr.org/index.php/9-article- ... rne-du-npa

Ce qu'en disait le Conseil politique national du NPA (pas Poutou) le 29 septembre 2023 :
https://nouveaupartianticapitaliste.fr/ ... ropeennes/

[Zorglub]

C'est que cette «section française de la IVème» nous reprochait presque leurs errements.

Leur louable position n'est pas une évolution politique mais un cas de force majeure. A moins que leur tentative avec RP réussisse et qu'ils aient les moyens de se présenter. Difficile, mais on ne peut que leur souhaiter.

Nous regrettons que Lutte ouvrière, dont bien des militant·e·s du NPA étaient membres avant d’en être exclus pour divergence politique, s’enferme dans une politique sectaire au lieu d’être une force motrice pour œuvrer à créer les conditions nécessaires à la constitution d’un front des révolutionnaires.

C'est pas mal, ça. Eux n'y sont absolument pour rien. La clarté politique ancienne et actuelle est qualifiée de sectarisme face un «front révolutionnaire» mais surtout inefficace. LO ne mérite pas ce qualificatif, a fortiori de la part de cette tendance historique.

Ce front révolutionnaire sera-t-il leur nouveau nom quand ils auront refusionné avec RP ?

Plus sérieusement, y a-t-il eu dans leur presse quelque chose qui ressemblerait à un bilan du NPA ?

[Duffy]

C'est que cette «section française de la IVème» nous reprochait presque leurs errements.

Leur louable position n'est pas une évolution politique mais un cas de force majeure. A moins que leur tentative avec RP réussisse et qu'ils aient les moyens de se présenter. Difficile, mais on ne peut que leur souhaiter.

Nous regrettons que Lutte ouvrière, dont bien des militant·e·s du NPA étaient membres avant d’en être exclus pour divergence politique, s’enferme dans une politique sectaire au lieu d’être une force motrice pour œuvrer à créer les conditions nécessaires à la constitution d’un front des révolutionnaires.

C'est pas mal, ça. Eux n'y sont absolument pour rien. La clarté politique ancienne et actuelle est qualifiée de sectarisme face un «front révolutionnaire» mais surtout inefficace. LO ne mérite pas ce qualificatif, a fortiori de la part de cette tendance historique.

Ce front révolutionnaire sera-t-il leur nouveau nom quand ils auront refusionné avec RP ?

Plus sérieusement, y a-t-il eu dans leur presse quelque chose qui ressemblerait à un bilan du NPA ?

C'est un classique. Le NPA ayant lui-même échoué... à cause de LO.

Puis en 2008, alors que l’économie mondiale s’enfonçait dans la dépression avec la crise des subprimes, la LCR avec laquelle nous avions fusionné s’engageait dans le processus de fondation du NPA. Une tentative qui visait à regrouper les anticapitalistes et révolutionnaires, d’entrée affaiblie par le refus de LO de s’y associer alors qu’elle aurait pu y avoir une influence déterminante. Le congrès fondateur de 2009 a alors débouché sur un compromis entre, d’un côté, l’affirmation d’une stratégie révolutionnaire et, de l’autre, une orientation dite de « parti large » laissant la question stratégique ouverte.

https://npa-dr.org/index.php/archive-de ... res-du-npa

[Nero]

Zorglub, Duffy

Là Zorglub, tu discutes avec un texte de Démocratie révolutionnaire, qui est une tendance très minoritaire du NPA-Révolutionnaires, et qui ne représente absolument pas sa position. C’est la même erreur que commet Duffy dans le post suivant. Je vois bien que c’est visiblement très compliqué pour les camarades qui interviennent sur ce forum de s’y retrouver dans les différents courants du NPA, mais laisser passer des textes d’une tendance minoritaire pour la politique de l’organisation (erreur que ne commet pas Com_71) rend la discussion très difficile, même si ça facilite la polémique.…
Je peux néanmoins informer les camarades sur une chose : je ne crois pas que le NPA-Révolutionnaires ait dans la situation présente la moindre intention de fusionner avec RP, qui, par ailleurs, ne semble pas vouloir, pour le moment en tout cas, se présenter aux Européennes, seul ou accompagné. Par contre, le NPA-Révolutionnaires a la ferme intention de le faire et le fera, y compris seul si LO ne souhaite pas d’accord.

[Nero]

Plus sérieusement, y a-t-il eu dans leur presse quelque chose qui ressemblerait à un bilan du NPA ?

Cette question revient sous différentes formes dans de nombreuses interventions de camarades. Le problème est que je ne vois pas trop ce qu’ils voudraient lire sur ce sujet, et écrit par qui. Je peux néanmoins essayer, en parlant en mon nom comme il se doit, de dire ce que j’en pense, et en particulier de l’itinéraire et de la politique passée et présente de la Fraction l’Étincelle. Sans faire allusion au lieu commun utilisé en pareille situation à propos d’un dessert anglais bien connu, mais quand même, un bilan se mesure d’abord sur les actes et les faits.

La minuscule organisation, à l’époque Fraction de Lutte ouvrière, exclue en 2008, a choisi de militer à l’intérieur du NPA en voie de formation et en toute connaissance de cause sur la nature de ce (futur) parti. Je sais bien que des camarades, dont certains interviennent sur ce forum, auraient préféré que ce groupuscule d’à l’époque moins de cent militants reste indépendant, les camarades à l’époque ont jugé que cela serait s’enfermer dans un entre-soi voué à l’échec et ils ont eu bien raison. Ceux qui s’intéressent réellement à ce choix pourront en retrouver les explications politiques sur le site de Convergences révolutionnaires qui existe toujours et où tous les textes sont conservés. Je leur souhaite bien du plaisir !

Pour résumer et à mon point de vue, dès le départ le NPA a été ce que d’une façon un peu pédante on pourrait appeler un parti centriste. Il ne s’est jamais donné pour but de construire un parti révolutionnaire communiste au sens où nous l’entendons, à LO et au NPA-Révolutionnaires actuel, et c’était proclamé dans tous leurs textes (d’ailleurs je fais remarquer aux gardiens de la pureté révolutionnaire que ladite Fraction n’a pas voté les textes fondateurs du NPA, à la différence de tous les autres groupes qui y adhéraient de manière plus ou moins « clandestine »). Ce type de parti se caractérise, entre autres bien sûr, par une contradiction entre une partie des adhérents ou des militants qui se sentent (et sont, assez souvent) révolutionnaires et une direction et une politique qui ne l’est pas. L’Étincelle a milité dans ce parti en essayant, et à mon avis avec un certain succès, d’y défendre une politique révolutionnaire, une priorité d’intervention en direction de la classe ouvrière et la formation la plus trotskiste possible des jeunes recrues.

Alors évidemment, l’Étincelle a été amenée à défendre en de nombreuses occasions la politique du NPA, y compris dans les campagnes électorales (d’ailleurs on a assez souvent appelé à voter et fait campagne pour LO). Mais on n’a jamais réclamé l’envoi d’armes à l’Ukraine ! Et je mets au défi quiconque de trouver dans les textes de l’Étincelle (pas ceux de DR ou les discours de Poutou, hein) des trahisons ou des déviations graves d’une politique authentiquement révolutionnaire. Des désaccords, oui, des trucs un peu limites, peut-être, mais des trahisons ou même des compromissions vis-à-vis de la gauche politique ou syndicale, jamais.

Et ce groupuscule, au départ insignifiant, en nombre en tout cas, après et grâce à bien des tentatives, en particulier dans les mouvements sociaux, bien des bagarres et de nombreuses péripéties, se retrouve aujourd’hui à diriger (ou plutôt à codiriger, avec d’autres camarades et en particulier d’A&R) une organisation, le NPA-Révolutionnaires, qui le dépasse largement par son nombre (y compris en incluant A&R) et sa notoriété. Et, surtout, trotskiste et, comme l’indique le sous-titre de son journal et de ses bulletins d’entreprise, pour la construction d’un parti des travailleurs et travailleuses, communiste et internationaliste. Alors l’avenir n’est jamais écrit, certes, mais pour moi c’est déjà un début de bilan.

Désolé pour la longueur de ce post, il y aurait encore bien des choses à dire, mais je crois que ça suffit bien pour aujourd’hui !

[Ottokar]

le NPA a été ce que d’une façon un peu pédante on pourrait appeler un parti centriste

Ce n'est pas "pédant" c'est faux... si tu as étudié les textes trotskystes comme tu le dis ! Un parti "centriste" dans le jargon, est un parti issu de plus à droite que nous : l'exemple type est issu de la social-démocratie, les "Indépendants" allemands de 1920, ou en mineur, PSOP de 38, voire le PSU des années 60 au tout début des années 70. Je n'ai pas d'exemple qui me viennent de parti issu du stalinisme. On a un exemple ouvrier-chrétien aux USA, Muste de l'American Workers Party, avec lequel les trotskystes ont fusionné pour créer le SWP au début des années 30. Ces partis sont poussés à gauche par l'évolution de la situation (la révolutoin russe dans les années 20) : la base est attirée par les idées révolutionnaires alors que les sommets n'ont pas coupé les liens avec les appareils réformistes. Avoir une attitude unitaire, fusionner avec eux ou même se fondre dans ces partis quand on est trop petit, peut être un bon choix. Le petit KPD a ainsi trouvé le chemin vers les ouvriers révolutionnaires de 18-19 (les délégués des conseils).

Pour le NPA de Besancenot, l'évolution est clairement dans l'autre sens : Krivine et la LCR avaient bien des défauts, mais il était communiste, trotskyste, un gauchiste à tendance tiers-mondiste, mais un révolutionnaire, un camarade. La LCR cherchait le lien vers la classe ouvrière, même mal, ou à travers les appareils plutôt que directement vers les salariés. Besancenot lui, ne savait plus trop ce qu'il était, voulait mélanger Trotsky, Louise Michel ou je ne sais trop qui, oubliait évidement Lénine. Quant à Poutou, il ne sait plus où il habite et n'a jamais donné clairement ses références idéologiques. Leur parti allait de gauche à droite, pas de droite à gauche. Son évolution actuelle n'est que la dernière étape. Si cela avait marché, ils auraient été Tsipras (avant d'aller au pouvoir... mais que seraient-ils devenus après ?) ou Iglesias, bref Mélenchon à la place de Mélenchon. Celui-ci leur ayant grillé la politesse, après beaucoup d'hésitation, ils finissent par le rejoindre, en retard par rapport à tous leurs potes qui ont pris le virage à temps et occupent déjà les places.

L'Etincelle a fait le choix d'y entrer, plutôt que de rester en petit groupe. Pourquoi pas, cela leu a évité de se scléroser et leur a donné accès à un milieu plus large. Le NPA les a pris, sachant qu'ils joueraient les coucous et recruteraient, mais voulant profiter de leur apport militant : sans eux, combien auraient-ils eu de signatures pour les présidentielles ? La gauche leur a donné les 50 dernières, mais encore fallait-il avoir les 450 premières. S'ils n'en avaient eu que 250/300, ce coup de pouce ne serait peut-être pas venu.

Mais il est logique qu'en allant vers Mélenchon, le NPA '"canal historique" ait voulu s'en débarrasser. Ceux qui restent, que l'Etincelle croit avoir gagnés ou formés au trotskysme sont logiquement mi-NPA, mi-Etincelle. Du coup, contrairement à Kazib et Révo Perm, se battre pour garder l'étiquette est une façon de les garder, en continuant à jouer sur cette ambigüité.

Pas la peine d'habiller cela de vocables qui ne s'appliquent pas à la situation.

.

[Byrrh]

Ceux qui restent, que l'Etincelle croit avoir gagnés ou formés au trotskysme sont logiquement mi-NPA, mi-Etincelle. Du coup, contrairement à Kazib et Révo Perm, se battre pour garder l'étiquette est une façon de les garder, en continuant à jouer sur cette ambigüité.

Je ne pense pas du tout que ce soit ça : à mon avis, la plupart des jeunes recrutés par L'Étincelle se moquent éperdument de conserver cette appellation floue et opportuniste de "NPA".

Pourquoi est-ce que les deux moitiés du NPA veulent conserver ce nom, au moins provisoirement ? Parce que ce serait parfaitement contre-productif de l'abandonner alors que des procédures juridiques sont probablement en cours pour déterminer la légitimité formelle des uns et des autres, au regard de ce qui s'est passé au dernier congrès. L'enjeu ? Le partage de biens mobiliers et immobiliers, sur lesquels le NPA "L'Anticapitaliste" garde pour l'instant la main.

[Nero]

Ottokar :
Ce n'est pas "pédant" c'est faux... si tu as étudié les textes trotskystes comme tu le dis !

Merci Ottokar pour cette lumineuse leçon d’histoire et de politique, marquée du sceau de la science et de la fraternité ! La différence subtile, et ô combien pertinente, que tu introduis entre des partis « plus à droite que nous » mais « poussés à gauche » (dont, d’après toi, le PSU !) et l’inverse (par exemple Syriza, Podemos ou le NPA) est propre à éclairer les générations futures ! Un point de détail de vocabulaire que je te concède volontiers.

À part ça, plutôt d'accord avec le post de Byrrh.