http://www.forumamislo.net

Je me pose une question !

LO va se présenter dans 3 scrutins partiels prochainement, une élection municipale et deux législatives.
La question est : Doit-on s'y présenter ?

Mon avis :

Si LO se présente aux élections bourgeoises, c'est parce que c'est la meilleure tribune qui existe actuellement, dans des périodes où les travailleurs s'intéressent un peu plus à la politique. En effet, les quotas dans les médias (que LO dépasse si l'on compte les articles de calomnie), les programmes envoyés à tous les électeurs à l'échelle nationale, les panneaux d'affichages plus nombreux founissent une grande tribune.
Mais dans des élections partielles, rien de tout cela. Donc le principal objectif de la participation aux élections n'existe pas dans ce cas.
La participation à ces élections à tribune très limitée localement peut donc paraitre électoraliste.

D'un autre coté, si LO ne se présente pas pour etre élue, ses candidat(e)s ne se débinent pas lorsqu'ils(elles) sont élu(e)s. Cela parce que les électeurs qui se sont reconnus dans LO ont voté pour elle afin que les candidats défendent leur point de vue là où ils sont élus. S'il faut insister sur l'absence totale de pouvoir que peuvent avoir des élus LO dans des institutions bourgeoises, LO ne peut pas snober ces électeurs.
Or ces memes électeurs qui ont voté LO, tout en ayant des illusions sur la démocratie bourgeoise, ne comprendraient certainement pas pourquoi il ne pourrait pas voter encore pour LO (dans laquelle ils se reconnaissent le mieux) sous prétexte que la France entière ne peut pas le faire.

Donc, pour résumer, se présenter ne servirait qu'à satisfaire les électeurs ayant des illusions démocratiques. D'autant qu'en se moment il y a bien d'autres campagnes à mener, et celles-là se passent dans la rue.
Je vous laisse maintenant ajouter votre poids dans la balance.

PS : En fait je suis plutot pour se présenter parce que ça coute pas grand chose, et que si l'on ne se présentait pas il faudrait quand meme expliquer pourquoi, et donc cela demanderait autant de travail pour nos chers moines soldats du coin.

PS2 : Que ceux qui veulent remplacent "LO" par "LCR".

PS3 : Que ceux qui veulent remplacent "LO" par "LO-LCR sur un programme de classe clair"

je ne partage pas ton point de vue sur les élections pour plusieures raisons

d'abord un point qui me semble important : il n'y a pas une nature "de classe" des élections qui feraient de certaines de purs outils propagandistes et d'autres qui seraient par nature électoraliste, limite démagogique

D'autre part il faut mesurer exactement les risques qui pourraient se poser d'aspiration des millitants dans des pratiques liées a des intérets uniquements électoraux Pour l'instant je ne crois pas a de tels risques

Maintenant, pour la ligue, il y a une forte aspiration de gens qui se sentent en sympathie avec nos iddées , dans les régions ou nous nous présentons, a revendiquer une présence de la ligue dans leurs élections/Et cela ne les détourne pas du tout des luttes qui ont lieu dans la rue.

Sur les élections il ya une situation qui pourrait peût être être délicate pour les révo: imaginez qu'on se retrouve à la tête d'une municipalité(un peu comme le pc). Là le problème ne serait plus uniquement d' utiliser le conseil minicipale comme tribune: il faudra bien y faire quelque chose mais quoi(le socialisme dans une seule municipalité?marchera sûrement pas)?
On est d'accord pour dire que ce ne sera pas du porto allegre mais alors ce sera quoi? C'est un vrai problème ça quand même!

a écrit :Mais dans des élections partielles, rien de tout cela. Donc le principal objectif de la participation aux élections n'existe pas dans ce cas.
La participation à ces élections à tribune très limitée localement peut donc paraitre électoraliste.

Non même s'il s'agit d'élections partielles, cela nous permet quand même de multiplier les activités: diff, ventes de journeaux, portes à portes, etc.
C'est quand une bonne okaz! Et même si elle est à porté limité, et bien il faut la saisir quand même.

Actuelement, la prise de pouvoir directement par des révolutionnaires même dans une municipalité ne se pose pas dans ces termes Il y a déja actuelement le probleme des municipalités "liées" au PT. Ces municipalités menent elle une politique "un tant soit peu différente" que celle de municipalité réformistes ?

Maintenant, si la politique des révolutionnaires est la même que celle des réformistes, a quoi bon des révolutionnaires ? On peut le voir dans les européennes on devrait pareillement le voir dans les municipales

Je ne suis pas sur que la résolution de la trois nous soit vraiment d'une aide considérable. Elle a été prise dans une période de montée révolutionnaire, suite a des victoires de portée considérable, et reflete d'un certain coté cet optimisme Maintenant elle donne des indications qui restent vrai :

s'efforcer par tous les moyens de rendre service à la partie la plus pauvre de la population (mesures économiques, création ou tentative de création d'une milice ouvrière armée, etc.)

sauf que la création d'une milice armée me parait assez peu d'actualité en france actuelement

Maintenant

La campagne électorale elle-même doit être menée, non dans le sens de l'obtention du maximum de mandats parlementaires, mais dans celui de la mobilisation des masses sous les mots d'ordre de la révolution prolétarienne.

reste vrai la aussi Mais la difficulté non élucidée par ce texte c'est comment combiner les avancées (partielle et forcément limitées) qu'on peut gagner dans le combat électoral avec le véritable but de notre politique, à savoir la révolution, quand la situation n'est pas révolutionnaire ?

(léandre @ . a écrit :Que ceux qui veulent remplacent "LO" par "LO-LCR sur un programme de classe clair"

Ca, même en voulant bien, on peut pas !

ha ha ha ! Sans commentaire aurait dit wolf !