http://www.forumamislo.net

suite a l'article de l'huma parlant de notre meeting, j'ai été interpellé par plusieurs membres du pc qui ont reproché a la ligue de tenir "plusieurs discours" et de cacher ses desacords avec lo en particulier sur l'affaire du voile !

en fait ils sont en général assez focalisé sur l'affaire du voile parce que certains responsavbles du pécé communiquent sur le theme : lo lcr qui ont l'air de s'entendre comme larrons en foire lors des meetings se crepent le chignon en privé, en particulier sur ce sujet...

pour ma part j'ai dit que certe il y avait désacord sur un certain nombre de points entre la lcr et lo sur le theme du voile, en particulier sur la necessité d'une loi (et plus précisément de cette loi la) et que nous ne cherchions pas a cacher nos désacords et divergences ! Mais que l'accord principal, c'était de promouvoir l'idée d'un "programme d'urgence sociale" adaptée a la situation, et l'idée de la rupture avec la gauche de gestion Et que si nous pouvions "éventuelement" tomber d'accord avec leur parti sur le "programme d'urgence" (tout a fait défendable par le pécé) nous ne pourrions jamais trouver de consensus sur la rupture avec la "gauche de la résignation"

il me semble néanmoins que notre campagne intéresse largement bon nombre de militants et sympatisants du pécé ! Et pas seulement les petits bourgeois...

Ce sont des gros comiques au PC. Il y a des désaccords entre LO et la LCR, certes mais aussi entre le PC ... et le PC. Ils vont jusqu'à se créper le chignon devant tout le monde à l'assemblée. Alors aux mecs du PC qui nous cherchent on peut leur citer ceci :

(Le Monde a écrit :
L''UDF et le PCF ont quant à eux partagé leurs voix. Le groupe centriste était largement réservé, voire hostile au principe d'un texte de loi dont il considère qu'il comporte plus de risques qu'il n'apporte de solutions. Certains de ses représentants, toutefois, à l'image de Maurice Leroy (Loir-et-Cher) se sont dits attachés à une loi ayant "valeur de symbole", permettant de "remettre en marche notre modèle d'intégration".

Dans les rangs du groupe communiste et républicain, en revanche, aucune position commune. A tel point que l'intervention de son porte-parole dans le débat, la secrétaire nationale du PCF, Marie-George Buffet (Seine-Saint-Denis), en opposition au texte de loi, a été immédiatement suivie d'un rappel au règlement de Jean-Pierre Brard (app. PCF, Seine-Saint-Denis), précisant que nul n'était autorisé à défendre une "position officielle" au nom du groupe. M. Brard, de même qu'André Gerin (Rhône), Jacques Bruhnes (Hauts-de-Seine), mais aussi François Asensi (Seine-Saint-Denis), devaient voter en faveur du texte de loi. De son côté, Georges Hage (Nord), estimant que "ce projet n'est qu'une diversion dérisoire", avait annoncé qu'il ne participerait pas au vote.

en fait leur argumentaires c'est "on vous cache les désacords" et je n'ose les envoyer directement sur le fil ad oc... Mais bon,j'arrive a etre crédible quand je leur dit "nous ne cédons en rien sur nos divergences avec nos camarades de lutte ouvriere !"

(LouisChristianRené @ mercredi 11 février 2004 à 17:30 a écrit : en fait leur argumentaires c'est "on vous cache les désacords" et je n'ose les envoyer directement sur le fil ad oc... Mais bon,j'arrive a etre crédible quand je leur dit "nous ne cédons en rien sur nos divergences avec nos camarades de lutte ouvriere !"
C'est vachement caché comme désaccord. Il y a déjà eu un grand article dans Le Monde sur le sujet. Les mecs du PC qui ne veulent pas voter pour le PC dans une liste commune voire une liste PC séparée à cause de la politique anti sociale du gouvernement Jospin en ont rien à faire de notre désaccord sur le voile. Faut-il que la direction du PC soit inquiète pour chercher des arguments si peu "porteurs".

http://www.forumamislo.net

militants du pécé et campagne commune