rupture LO-LCR

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par Barikad » 14 Juin 2004, 18:51

Après avoir lu la declaration commune, Arlette, à la soirée electorale de la mutu, à ajouté quelques mots qui me semblait etre du bon sens. Je résume:
"Alors on me pose déjà la question, l'accord LO LCR déjà enterré ? On autra bien le temps avant 2007 de parler stratégie élèctorale, mais dés demain les occasions ne manqueront pas pour LO et la LCR d'agir de concert, mais sur un terrain différent, celui de la lutte de classe ect......"

Bon, ca me semble etre le minimum, mais c'etait important que cela soit dit, et particulierement par Arlette.
Barikad
 
Message(s) : 0
Inscription : 28 Mai 2003, 09:18

Message par com_71 » 14 Juin 2004, 19:53

(Caupo @ lundi 14 juin 2004 à 18:23 a écrit : Pour 2007 je serais bien pour un nouvel essai LO-LCR mais élargi à d'autres et affinant mieux la tactique. En proposant par exemple un soutien très conditionnel et très formel (avec des accords signés et médiatisés qu'il ne signeront surement pas) au candidat socialiste si on voit que les masses sont encore sous leur charme. On le soutiendra comme la corde soutient le pendu, quoi. S'ils ne veulent pas, ce sera de leur faute.

Il y avait eu une discussion là-dessus en marge d'un forum à la fête,
j'essaie de te retranscrire les principaux arguments :
(des copains a écrit :
Ce genre de tactique dépend des circonstances, et c'est plus envisageable vis-à-vis du PCF que du PS.
On l'a déjà fait plusieurs fois. Une fois (73) en proposant de ne pas se présenter du tout. Une autre fois (88) entre les deux tours. Les copains avaient été porter une lettre au siège du PC proposant des candidatures communes de 2ème tour. Lettre publiée dans le canard. Les militants du PC l'avaient su, nous l'avons fait lire à tous ceux que nous connaissions, et nous avons essayé d'en discuter avec eux, et de faire qu'ils en discutent dans leur parti. Mais pas de réponse du PC bien sûr.

D’autre part, pour le vote aux présidences de régions après les régionales de 98, si la gauche plurielle s'engageait par écrit sur une partie du plan d'urgence (je ne me rappelle plus des termes exacts), les élus régionaux LO auraient voté pour elle.
Par exemple, dans le nord, les élus PS ont dit oui, mais n'ont rien voulu signer, ce qui démontrait leurs engagement réel  .

Donc rien contre le principe mais il est difficile de démasquer le PS et PCF sans un minimum de mobilisation et de politisation des travailleurs !
Sans parler de notre poids réel qui n'est pas un paramètre négligeable...

La tactique de mettre au pied du mur les dirigeants des partis réformistes peut être parfois envisagée.  Elle n'était pas d'actualité cette année pour plusieurs raisons :
1) Il n'y a pas une forte demande, une forte attente des travailleurs qui ne sont pas prêts (pour l'énorme majorité), aujourd'hui, à entrer en lutte.
2) Les partis de l'ex-gauche plurielle ne se sentent pas le moindre du monde engagés par des promesses alors qu'ils ne seront au plus tôt que dans 3 ans au gouvernement. Et cela mis à part la difficulté de réalisation par une coalition électorale de deux organisations distinctes.

Ce que l'on pourrait imaginer, cela dépendant de nombreuses conditions (combativité de la Classe Ouvrière, ce qu'elle penserait d'un tel accord) c'est un engagement entre les 2 tours des législatives de 2007 du PS et du PC. Ils répondraient probablement négativement, ce qui pourrait indiquer aux travailleurs que s'ils votent pour eux, ils ne feront quand même pas l'économie de la lutte. Si PS et PC répondaient positivement (pas probable) à l'engagement minimum que nous leur demandons, nous dirions, avec notre consigne de vote, que ces partis ne respecteront leur engagement que si les travailleurs leur mettent la pression par la grève, les manifestations etc.
Mais il faudrait de toutes autres conditions qu'aujourd'hui pour que cette tactique ait un sens. On est donc un peu dans la politique-fiction.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6009
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par logan » 14 Juin 2004, 21:37

On a eu chaud quand même
A un poil près les listes LO-LCR finissait derrière Bernard Menez
logan
 
Message(s) : 435
Inscription : 23 Fév 2004, 13:47

Message par Barikad » 15 Juin 2004, 13:27

(Neel @ lundi 14 juin 2004 à 10:22 a écrit :

La vraie victoire, par contre, c'est, à la Ligue, que des jeunes et nouveaux militant-e-s ont enfin rencontré (au Zénith, à la Mutu, à la Fête, sur les marchés, dans les préaus, etc.), des militant-e-s de LO, et ont enfin pu comparer avec l'image véhiculée par les médias sur LO, et débroussailler les clichés et autres contre-vérités...
Trés juste
Barikad
 
Message(s) : 0
Inscription : 28 Mai 2003, 09:18

Message par Valiere » 16 Juin 2004, 05:53

on en revient encore à ce tête à tête réducteur LO-LCR? qui risque de s'évanouir s'il n'y a pas d'accord politique
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35

Message par Neel » 16 Juin 2004, 08:58

a écrit :on en revient encore à ce tête à tête réducteur LO-LCR? qui risque de s'évanouir s'il n'y a pas d'accord politique


C'est possible qu'il n'y ait pas accord politique...ou même accord organisationnel (beaucoup de différences de fonctionnement...).

Mais bon, côté Ligue, avec qui peut-on faire un accord ?
Avec le PCF, et donc Gayssot, ex-ministre des privatisations, soutien au lobby industriel des grands patrons cammionneurs, pollueur en chef ?
Certes, il y a encore, sans doute, des gens du PCF avec qui on peut faire des choses (?), mais, comme dans de plus vaillantes années, attendons la chute des "pans", plutôt que d'aller soutenir le mur qui s'effondre...

Pour les Verts et le PS, là, ils sont tellement loin (sauf peut-être quelques militants de base, mais j'y crois moyen...), que je ne vois franchement pas ce qu'on peut faire avec eux. Bon, je n'engage (hélas...), que moi, car à la Ligue, il doit bien y avoir 30% de gens qui ont des illusions sur le penchant à "gôche" de ceux-ci...

Le PT ? Pour finir au PS plus rapidement, ça peut se discuter (Besancenot 1er Ministre dans 10 ans ?) :-P , mais d'ici là, il aura fallu se faire casser la gueule maintes fois, et bannir notre internationalisme pour accepter un national-municipalisme bon teint. Et je ne crois pas vraiment que cela soit à l'ordre du jour chez nous...

La LTF ? ....No comment.

Restent l'AL et la CNT, mais les divergences idéologiques sont telles (sans même parler des questions électorales...), qu'hors des mouvements, on ne peut aller plus loin.

Quant à la FA, reprise en main par le PT (à tel point qu'elle appelle à voter (un comble...), pour le PT, ça tient plus de la (triste) rigolade...
Neel
 
Message(s) : 0
Inscription : 14 Juin 2004, 09:11

Message par ianovka » 16 Juin 2004, 09:39

(Zdanko @ mercredi 16 juin 2004 à 10:02 a écrit :
a écrit :Quant à la FA, reprise en main par le PT (à tel point qu'elle appelle à voter (un comble...), pour le PT, ça tient plus de la (triste) rigolade...
:ohmy:

Je savais pas. Sources stp.
Oui, si c'est vrai c'est plus que surpernant.
"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine
Avatar de l’utilisateur
ianovka
 
Message(s) : 163
Inscription : 30 Août 2002, 11:30

PrécédentSuivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invité(s)