Arlette au Monde

[Thomas]

Que nous , communistes, ne voulons plus de la structure bourgeoise et réac UE , c'est un fait ! Si l'ensemble des partis ouvriers sont pour le NON , c'est justement pour dénoncer cette Europe du patronat !
Mais , le principe de collaboration entre Etats , d'élargissement des frotières , de non contrôle des individus à chaque frontière , la disparition progressive de toutes les frontières existantes au sein d'un continent qui a vu ses peuples si souvent mourir pour ses broutilles, est une bonne chose. LO comme les autres partis a raison de montrer la dimension positive de cela.

[Barnabas]

Je suis parfaitement d'accord avec toi sur la nécessité de "l'union libre des nations libres d'Europe", comme dit le slogan du PT.
Mais ce n'est pas cela qui est affirmé par LO, c'est le contraire : ELLE DEFEND L'UE!

Nous ne sommes en revanche pas contre l'Europe, pas même contre cette Union européenne, quand bien même...

[Barnabas]

Attend. Tu veux dire que la bourgeoisie est en mesure, aujourd'hui comme il y a 150 ans, d'unifier quoi que ce soit ??? Non, c'est une pirouette... les adhérents de LO ont répété plusieurs fois sur ce forum que la bourgeoisie n'accompli plus aucune tâche progressiste depuis un siècle, cette tâche étant dévolue à la classe ouvrière.
A moins que l'UE ai été battie dans la lutte par les travailleurs, mais j'ai du louper pas mal d'épisodes.

Enfin, faudrait gober que les impérialisme sont en train de dépasser leurs propres crises et qu'ils construisent une nouvelle nation "Union Européenne". Révolution prolétarienne ou barbarie, c'est fini ?

La couleuvre est un peu grosse...

[Barnabé]

e suis parfaitement d'accord avec toi sur la nécessité de "l'union libre des nations libres d'Europe", comme dit le slogan du PT. 

Ben moi je suis pas pour "l'union libre des nations libres d'Europe", je suis pour les Etats-Unis socialistes d'Europe (en attendant les états unis socialistes du monde) et pour la destruction de toutes les nations (libres ou pas).

[Barnabas]

T'es contre ou pas l'UE ?

[pelon]

Attend. Tu veux dire que la bourgeoisie est en mesure, aujourd'hui comme il y a 150 ans, d'unifier quoi que ce soit ???
Donc, pour toi, si la bourgeoisie était capable d'aller vers une intégration plus grande en Europe (la monnaie unique par exemple), cela changerait tout. Vous ne diriez pas la même chose, vous ne considériez pas la république (une et indivisible) comme préférable à l'UE (entité vague) qui casse les acquis.

[Jacquemart]

La monnaie unique est-elle une réalité ou une vue de l'esprit ?
Si c'est une réalité, est-ce un progrès ou une régression ?

[Barnabas]

Le débat est très simple: soit la bourgeoisie est capable d'unifier les nations, dans ce cas les internationalistes doivent lutter avec elles...
soit on est dans la période décrite par Lénine et Trotsky et la bourgeoisie représente la réaction sur toute la ligne, ce qui implique quelle ne peut bien évidemment pas unifier les nations.

[Barnabas]

Pour la monaie unique "preuve ultime du progrès de l'humanité et surtout des peuples d'Europe", je pense quelle n'est qu'un moyen pour instaurer "un marché où la concurrence est libre et non faussée" comme cela est inscrit dans la constitution Européenne.