(Vérié @ lundi 2 janvier 2006 à 08:41 a écrit :
1) Sur le problème de la défense de l'URSS, il me semble avoir été plus nuancé, en raison des conditions dans lesquelles s'est déroulée la guerre.
2) L'URSS était-elle, et la Russie est-elle aujourd'hui un Etat impérialiste ? Pour répondre à cette question, l'exportation de capitaux ne me semble pas le seul critère à prendre en compte.
La Russie tsariste était-elle un Etat impérialiste ? C'était assurèement déjà une grande puissance militaire européenne qui jouait son jeu dans le concert impérialiste. Pourtant, c'était aussi un Etat en partie sous-développé, comme l'est toujours d'ailleurs la Russie aujourd'hui.
Néanmoins, la Russie tsariste opprimait de nombreux peuples auxquels la révolution de 1917 a donné leur autonomie, du moins pendant un certain temps. La Russie tsariste pouvait etre qualifié "d'impérialisme militaire". On ne peut pas par exemple comparer la guerre russo-allemande en 1914 avec la tentative d'invasion de Cuba par l'impérialisme américain - je me demande bien pourquoi quelqu'un a écrit que j'aurais préconisé le défaitisme révolutionnaire des soldats cubains au moment de la baie des Cochons ?! :prosterne:
D'ailleurs, pendant la guerre de 14-18, les internationalistes défendaient le défaitisme révolutionnaire sur tous les fronts, y compris le front russe ! Le fait que la Russie tsariste n'exportait pas ou peu de capitaux, certainement pas plus que la Russie d'aujourd'hui ou l'URSS d'hier, ne les a pas fait adoper une position différente. La situation serait la même aujourd'hui. Et l'URSS, sous Staline, jouait à peu près le meme role que l'Etat tsariste dans le concert impérialiste. Celui d'un Etat qui opprime et pille un grand nombre de petits pays et n'a pas eu besoin de se lancer dans des expéditions coloniales dans la mesure où ses colonies se trovaient à ses frontières.
non suelement sur la défense de l'URSS tu n'as pas été nuancé, Verié, mais tu l'es encore moins dans dans ta réponse!
clairement, face à l'attaque de l'impérialisme allemand, les révolutionnaires devaient selon toi préconiser le défaitisme révolutionnaire aux troupes russes.
ton argument, c'est les bolcheviks ont préconisé le défaitisme révolutionnaire dans la Russie tsariste pendant la guerre de 14 alors que la Russie n'était pas une véritable puissance impérialiste exportatrice de capitaux.
d'abord je te ferais remarquer que l'industrie russe était largement controlée par le capital étranger que la bourgeoisie russe avait des ambitions impérialistes à defaut d'en avoir les moyens. appliquer le défaitisme révolutionnaire à la russie de 14 completement impénetrée à l'économie mondiale et largement possédée par les grands groupes capitalistes était logique. Mais quels étaient les buts de guerre impérialistes de l'URSS de Staline?
meme si on admetttait comme toi que l'URSS de Staline était un état bourgeois, rien, absolument rien, ne permettrait de la caractériser plus comme un état impérialiste que le Vietnam attaqué par les USA ou la Chine par le Japon.rien absolument rien ne permettait de transiger avec le principe léniniste de défense du droit des peuples contre les agressions impérialistes
de plus clairement l'impérialisme allemand s'attaquait à l'URSS non pas en tant que puissance impérialiste concurrente mais en tant que réserve de main d'oeuvre et de matière premiere et en tant que symbole d'une révolution ouvrière, en tant qu'etat ouvrier meme dégénéré....
comme quoi, Hitler avait plus de sens politique que toi.....
:hinhin: