OGM et environnement

[roudoudou]

Le gros problème c'est les multi national est eu on ne peut pas leur faire confiance après tu noye le poisson il n'y a pas d'étude vraiment sérieuse sur les insectes ou si en labo qui montre des effets nocif après on nous dit que dans la nature cela risque rien mon cul oui le fric avant tout oui . :-P
la santé des gens il en on rien à foutre .

Est les scientifiques on leur donne des enveloppes pour qu'il ferme leur gueule point barre .

Après comme je te les dit il n'y a pas besoin de traité avec pesticide et compagnie tout le temps . :-P

[roudoudou]

Les champs de maïs Bt doivent être situés dans un rayon maximum de 400 mètres

Marrant cela aussi un insecte pollinisateur ne parcours que 400 mètres c'est nouveaux ça .
bon je vais mangé à demain na :-P

[Sterd]

Le gros problème c'est les multi national est eu on ne peut pas leur faire confiance après tu noye le poisson il n'y a pas d'étude vraiment sérieuse sur les insectes ou si en labo qui montre des effets nocif après on nous dit que dans la nature cela risque rien mon cul oui le fric avant tout oui . :-P
la santé des gens il en on rien à foutre .

Est les scientifiques on leur donne des enveloppes pour qu'il ferme leur gueule point barre .

Après comme je te les dit il n'y a pas besoin de traité avec pesticide et compagnie tout le temps . :-P

:33:

Ben... Que des plantes génétiquement modifiées pour produire de l'insecticide soient mauvaises pour les insectes, je vois pas trop ce qu'il y a de choquant en soit, vu que c'est très précisément le but recherché. Quand à savoir si c'est plus mauvais pour la santé que les centaines de tonnes d'insecticide répandus à tort et à travers dans les champs. C'est à voir.

Maintenant c'est sûr et certain que ces gens là ne font pas ça pour le bien de l'humanité, mais pour se remplir les poches. Et que si il faut se battre pour quelque chose c'est pour une recherche indépendante sur ces problèmes.
Les OGM ne sont pas les seuls aliments ou même les seuls produits pour lesquelles aucune étude sérieuse de nocivité à long terme est mené. C'est vrai pour pratiquement tout des médicaments aux produits ménagers. En cela, les OGM ne sont pas des cas particuliers.

[Louis]

Que des plantes génétiquement modifiées pour produire de l'insecticide soient mauvaises pour les insectes, je vois pas trop ce qu'il y a de choquant en soit

Eh bien, peut etre que ce qu'il y a de choquant en soi, c'est les "effets de bord" Comme on pouvait dire il y a quelques années "je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de mauvais a ce que les bovins soient nourris par des farines animales, aprés tout ' D'aillleurs, si le FALO avait existé a cette période, Canardos nous aurait sorti des milliards d'études pour expiquer que les oposants au "progrés" étaient d'ignobles passéistes, quasiment pétainistes...

Le fait que l'insecticide soit produit au coeur de la plante par exemple, fait qu'on absorbe beaucoup plus d'insecticide que par la méthode traditionnelle (puisque l'insecticide a normalement disparu quand on consomme le produit) ... Quid de cette particularité ???

[zejarda]

Que des plantes génétiquement modifiées pour produire de l'insecticide soient mauvaises pour les insectes, je vois pas trop ce qu'il y a de choquant en soit
Eh bien, peut etre que ce qu'il y a de choquant en soi, c'est les "effets de bord"

C'est pour cela qu'il faudrait que des études indépendantes des trusts du genre de Monsanto, soient faites sérieusement. Cela permettrai de déceler les "effets de bord".
D'ailleur, les faucheurs mettent-ils cette revendications en avant, lors de leurs éclats médiatiques ?

Comme on pouvait dire il y a quelques années "je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de mauvais a ce que les bovins soient nourris par des farines animales, aprés tout ' D'aillleurs, si le FALO avait existé a cette période, Canardos nous aurait sorti des milliards d'études pour expiquer que les oposants au "progrés" étaient d'ignobles passéistes, quasiment pétainistes...

ouia, bon, avec des si, on peux faire dire n'importe quoi.

[canardos]

franchement, pour les farines animales et le role du prion, c'est vrai personne n'avait rien vu venir!

d'autant qu'une autre maladie à prion, la tremblante du mouton n'a jamais frappé l'homme bien qu'elle soit bien plus répandue que la maladie de la vache folle.

mais le véritable scandale, n'est pas l'erreur initiale d'avoir utilisé des carcasses pour donner un complément proteinique aux vaches.

le véritable scandale, celui qui a couté le plus de morts et de tres loin, c'est d'avoir, apres que le risque ait été identifié, continué pendant dix ans à utiliser ces farines animales, en cachant l'information, en pratiquant la "désinformation" pour reprendre la recommandation du commisssaire europeen à l'agriculture....

et ces morts supplémentaires la, c'est la soif de profits du capitalisme et la volonté des dirigeants bourgeois des diffrents états qui en est intégralement responsable.

cela peut etre comparé à l'affaire du sang contaminé, on ne peut pas reprocher d'avoir diffusé du sang contaminé tant qu'on ne connaissait pas la transmission du virus du Sida par le sang et la possibilité de chauffer les dérivés du sang pour l'éliminer.

mais que le sang contaminé et les dérivés non chauffés aient continué à etre distribués pendant de long mois, voire dans certains cas des années, alors que le risque était identifié parce que il fallait écouler des stocks pour des raisons économiques, c'est un crime du capitalisme, un crime fait en connaissance de cause!

[roudoudou]

Ben... Que des plantes génétiquement modifiées pour produire de l'insecticide soient mauvaises pour les insectes, je vois pas trop ce qu'il y a de choquant en soit, vu que c'est très précisément le but recherché

Le problème garçon c'est que cela tu des insectes qui ne nuise pas à la plante est c'est insecte nourrisse des oiseaux exétéra donc tu bousille l'écosystème . :-P

Après canardos dans ton papier tu à oublié le gaucho pareille pas de problème au début du moins :-P

[roudoudou]

Zejarda
C'est pour cela qu'il faudrait que des études indépendantes des trusts du genre de Monsanto, soient faites sérieusement. Cela permettrai de déceler les "effets de bord".
D'ailleur, les faucheurs mettent-ils cette revendications en avant, lors de leurs éclats médiatiques ?

Donc c'est à nous de le mettre en avant sur le forum et pas défendre le grand patronat comme certain le font :hinhin:

[canardos]

Roudoudou, tu raisonnes comme un tambour!

les insectes qui ne mangent pas la plante, qui vivent en coopération avec elle, qui emmenent son pollen, ne sont pas rendus malades par l'insecticide naturel contenu dans le corps de la plante.

seuls les insectes qui dévorent la plante sont affectés!


cela explique que le nombre d'insectes n'est nulle part plus élevé que dans les forets tropicales où 80% des plantes ont developpé naturellement par sélection naturelle ce genre de protection insecticide.

avec à proximité un champ de mais traité au Gaucho, cet insecticide chimique hyperpuissant, les abeilles qui ramassent le pollen crèvent en meme temps que les pyrales du mais qui mangent le maïs.

avec un champs de mais génétiquement modifié auquel on a integré des genes de bacillum thuringiensis produisant une toxine anti insectes, la pyrale va crever, mais pas les abeilles.

es tu rassuré, Roudoudou?

pour en revenir à ce que dit louis christian rené qui manifestement préfere les traitements chimiques aux traitements biologiques

Le fait que l'insecticide soit produit au coeur de la plante par exemple, fait qu'on absorbe beaucoup plus d'insecticide que par la méthode traditionnelle (puisque l'insecticide a normalement disparu quand on consomme le produit) ... Quid de cette particularité ???

d'abord, l'insecticide chimique est loin d'avoir disparu quand on consomme le produit car il ne se dégrade pas contrairement aux toxines Bt, ensuite les doses ingérées ne sont pas forcement moins fortes, loin de la, cela dépend du lavage et cela n'est pas éliminé à la cuisson, contrairement aux toxines Bt.

de plus les effets défavorables pour la santé des insecticides chimiques sont eux amplement démontrés alors qu'il existe seulement des suspicions fondées sur certains effets sur le rats dans le cas des toxines Bt.

mais sinon, comme le demande Seralini, bien sur il faut des essais de longue durée sur les rats, des essais de plusieurs années, avant d'autoriser la consommation humaine d'OGM résistants aux insectes! il faut prendre toutes les précautions et faire faire les tests par des laboratoires publics, pas par le semencier.

mais la différence entre toi et moi, louis christian rené, c'est que si ces tests se révélaient rassurants, je n'hésiterais pas à consommer ces ogm, alors que toi, tu trouverais simplement un autre prétexte pour t'y opposer.....

[roudoudou]

canardos=seuls les insectes qui dévorent la plante sont affectés!

Bon je veux bien te croire la dessus et les OGM on en à surement tous manger de toute façon à plus sur le forum canardos bon week end .