la télé comme "bien culturel"

[Gaby]

bon ben si vous jugez qu'on a été incorrect...
On aura peut-être une nouvelle définition entre grands et petits artistes ?
Ou une explication du pourquoi préférer les petits ?

[nico]

ben pour moi y'a pas de grands et de petits donc j'ai pas de préférence pour les uns ou pour les autres...voilà mon explication, y'a des artistes qui me touchent plus que d'autres...
hop là, zelda, loin de moi de râler ! je me plie bien volontier aux règles du débat courtois qui reigne ici et ce, d'autant plus si je les transgresse parfois. Tu as donc bien fais ton travail, nous sombrions dans la stérilité enfantine à se renvoyer de pâles invectives sur le ton du "c'est pas moi qu'est commencé, c'est lui !"

[Sterd]

tre antitélé, c'est exactement comme être antisport, antiogm ou antinucléaire. C'est une trivialité d'énoncer que dans une société capitaliste tout est pourri par le capitalisme. Si on ne devait garder tout ce qui est pur et sans taches sans changer le système qui fait tout tourner, je ne suis même pas sur qu'on pourrait se contenter de consommer sans risques les tomates de son jardin.
Quitte a être antitélé, il faut aussi être antipresse et antiradio, parce que pour ce qui est des emissions débiles et socialement orientées et des coupures de pub incessantes, je crois bien que la radio c'est encore pire que la télé.

[Louis]

Pour en revenir au sujet "de base" : bien entendu que la télévison "pourrait permettre" une difusion de culture pour le plus grand nombre, une "fenétre ouverte sur le monde" Mais bien entendu ce n'est pas le cas

Evidemment, le livre, l"imprimé sont "eux aussi" saisis par le capitalisme : les conneries de rika zarai se vendent mieux que la littérature scientifique, VSD vend plus que rouge

Mais il y a une double différence

il est bien plus facile de creer une publication "écrite" que de créer une radio ou une télévision Les seuls a s'y etre lancé dans l'extreme gauche, ça a été lo qui a créé une radio avant d'etre obligé d'y renoncer... Et je ne te parle meme pas de la création d'une télé !

D'autre part, la diffusion de connaissance peut se faire par des moyens audio visuels, mais pour vraiment se cultiver, il faut lire Je ne savais pas que chez lo la lecture avait été remplacée par la vision d'arte....

[Gaby]

Pour en revenir au sujet "de base" : bien entendu que la télévison "pourrait permettre" une difusion de culture pour le plus grand nombre, une "fenétre ouverte sur le monde" Mais bien entendu ce n'est pas le cas

Evidemment, le livre, l"imprimé sont "eux aussi" saisis par le capitalisme : les conneries de rika zarai se vendent mieux que la littérature scientifique, VSD vend plus que rouge

Mais il y a une double différence

il est bien plus facile de creer une publication "écrite" que de créer une radio ou une télévision Les seuls a s'y etre lancé dans l'extreme gauche, ça a été lo qui a créé une radio avant d'etre obligé d'y renoncer... Et je ne te parle meme pas de la création d'une télé !

D'autre part, la diffusion de connaissance peut se faire par des moyens audio visuels, mais pour vraiment se cultiver, il faut lire Je ne savais pas que chez lo la lecture avait été remplacée par la vision d'arte....
Cette histoire de production amatrice qui serait la seule valable (et qui donc rendrait inférieure la télé parcequ'elle ne le permet pas), c'est du flan. Dans les domaines artistiques ou scientifiques, on passe à côté d'immanquables en se privant des grosses productions. C'est une évidence (que ferait la science sans d'immenses moyens matériels ?), mais peut être pas pour ceux qui sont imperméables aux progrès technologiques pour des raisons quasi-obscurantistes...

C'est vrai que ce qui est un métier ne peut jamais être une activité libre. C'est Marx qui expliquait que "la première liberté de la presse consiste à ne pas être un métier". Seulement il n'en concluait pas qu'il fallait se passer de littérature ou ne se prononçait pas pour une solution réformiste visant à privilégier l'artisanat littéraire... mais pour une solution politique, une société libérée de la contrainte marchande, de la logique du profit des capitalistes.

La télévision est peut-être le reflet de la société dans laquelle on est, mais elle a aussi été une technologie qui a permis une certaine démocratisation de la connaissance scientifique, un accès plus grand à la culture et aux divertissements. Il n'y a vraiment qu'un snob pour ne pas le reconnaitre. Je n'ai pas honte à dire que j'y ai trouvé plein de trucs supers. Même si systématiquement les commentaires des journalistes me font bondir...

Pour la remarque sur LO qui remplace les bouquins par des documentaires, la lecture et la télé ne se remplacent pas l'un l'autre, les deux médias se complètent. Les deux sont aujourd'hui des passages obligés. Même dans la formation d'un révolutionnaire.

[canardos]

si je suis bien ton raisonnement, nico, il faut étendre ton opposition au cinéma, puisque ce n'est pas à la portée de n'importe qui de trouver 100 millions de dollars pour faire un film, à l'ensemble des musées qui ne présentent que des oeuvres d'art connues et cheres, à l'opéra, bref à toute la culture bourgeoise.

en fait resteraient politiquement corrects le biniou, l'accordéon, les bourrées auvergnates, les veillées à la chandelle et les colliers de nouilles faits en maternelle pour la fete des meres car ils sont l'expression authentique d'un art populaire.....

c'est effectivement enthousiasmant :w00t:

[Harpo]

Le problème ce n'est pas la télé en elle même mais ce qu'elle propose : une grande part des émissions sont des émissions de merde. Mais ce n'est pas un problème propre à la télé. En tout cas je la regarde peu (quelques heures par mois) et comme je choisis mon programme, je suis assez satisfait de ce que je vois.
Ce qui est par contre consternant c'est de la laisser tout le temps en marche et de s'abrutir 3 à 5 heures par jour devant ce machin, attitude effectivement assez répandue.

Le plus inquiétant, c'est pour les gosses. Quand elle devient la baby sitter, quand elle fonctionne même pendant les repas, quand elle occulte toute communication entre les enfants et les adultes, quand l'univers des enfants finit par être celui de séries ou dessins animés plus ou moins médiocres et de la publicité. Alors qu'elle devrait être un moyen de connaissance et devrait pousser à regarder dehors, à se confronter à la réalité avec un regard élargi, elle pousse au repliement sur un univers factice ou les rapports humains sont stéréotypés et où le fric et la force physique priment le plus souvent.

Ca n'empêche pas que des émissions de qualité puissent exister pour les enfants et qu'il est stupide de les en priver. Mais dès que les enfants peuvent regarder n'importe quoi et, surtout, sans en parler avec leurs parents, elle devient un facteur d'abrutissement redoutable qui risque bien de fabriquer des imbéciles passifs et résignés.

Je n'ai aucun regret d'avoir toujours empêché mes 4 gosses d'allumer la télé sans autorisation, d'avoir toujours choisi avec eux ce qu'ils pouvaient regarder, d'avoir limité leur temps devant la télé. Et quand mon choix s'averrait mauvais, je n'ai jamais hésité à dénigrer devant eux l'émission en question... Cela a pu provoquer quelques conflits, mais les conflits avec les enfants valent mieux que l'absence et le laisser-faire.

En résumé, comme vous l'avez compris, je suis un père (et un grand-père) modèle et je ne permets à personne d'en douter. :hypocrite:

C'est vrai que c'était facile pour moi de me comporter ainsi, parce que la télé n'était pas dans ma culture, mes parents et mes grands-parents n'en avaient pas (faute de moyens), j'ai dû avoir ma première télé vers 23 ans, en noir et blanc, avec une seule chaîne, pas de quoi devenir accro. Et je ne me suis jamais ennuyé pour autant. Je n'aurais jamais troqué les heures de jeu avec les copains, les parties de dames avec mon grand père, les discussions avec mes parants, frère et soeur, contre la solitude (réelle ou à plusieurs) devant ce machin. Alors je n'ai pas eu envie de priver mes enfants de ce dont j'avais bénéficié.

Le problème, ce n'est pas la télé, c'est tout ce dont on manque quand elle devient envahissante...

[logan]

si je suis bien ton raisonnement, nico, il faut étendre ton opposition au cinéma, puisque ce n'est pas à la portée de n'importe qui de trouver 100 millions de dollars pour faire un film, à l'ensemble des musées qui ne présentent que des oeuvres d'art connues et cheres, à l'opéra, bref à toute la culture bourgeoise.

en fait resteraient politiquement corrects le biniou, l'accordéon, les bourrées auvergnates, les veillées à  la chandelle et les colliers de nouilles faits en maternelle pour la fete des meres car ils sont l'expression authentique d'un art populaire.....

c'est effectivement enthousiasmant  )

[canardos]

si je suis bien ton raisonnement, nico, il faut étendre ton opposition au cinéma, puisque ce n'est pas à la portée de n'importe qui de trouver 100 millions de dollars pour faire un film, à l'ensemble des musées qui ne présentent que des oeuvres d'art connues et cheres, à l'opéra, bref à toute la culture bourgeoise.

en fait resteraient politiquement corrects le biniou, l'accordéon, les bourrées auvergnates, les veillées à  la chandelle et les colliers de nouilles faits en maternelle pour la fete des meres car ils sont l'expression authentique d'un art populaire.....

c'est effectivement enthousiasmant   :w00t:

Pineze peut-être que certains messages de nico ont été effacé, mais je ne vois pas sur quoi tu te bases pour lui attribuer ces idées-là. :altharion:
ben je me fonde sur ça:

un peu de nuance te ferait remarquer qu'il est accessible au simple quidam d'aller imprimer n'importe quoi (mag, fanzine, livres, thèses...)et le diffuser n'importe où. La radio c'est un peu plus compliqué mais certains y arrivent (radio associatives), le théatre y'a toujours la rue, le cinéma y'a aussi les ciné-club (de campagne tel qu'il existe par chez moi)
ça l'est beaucoup moins pour créer une chaine de télé. donc je crois que CET instrument, qui demande tant d'investissement technologique et donc financier ne pourra jamais être accessible pour le simple quidam ou une asso.

pour nico, le critere manifestement, c'est que ce qu'on peut faire ou ne pas faire soi meme.....

bon je retourne voir le docu de Arte....cette chaine a beaucoup à se faire pardonner.....

[logan]

Je ne pense pas que nico ait voulu dire ça mais il pourra préciser s'il le veut.