Lambert, encore un effort pour être républicain

[ianovka]

PAS D'INSULTES, MERCI

Et ça vaut pour tout le monde.

[Fan_Bizet]

Nestor Cerpa Ecrit le mardi 8 avril 2003 à 16:50
--------------------------------------------------------------------------------


Faupatium: Je ne répondrais pas a ton attaque aussi basse que l'idée de croire (encore) que tu dois absolument suivre la politique de ton orga de A à Z. Non ce n'est pas mon choix je n'ai jamais intégré une orga dans un sens ou je devais tout accepté. Cela doit e^tre mon côté libertaire.

Tout de même, ce desaccord n'est pas banal ! Comment peux tu continuer à militer au sein d'une organisation ayant appeler à voter pour Chirac ? Pour toi c'est un détail ? Je ne comprends pas !
Tu ne vois pas le gouffre qui existe entre les 2 positions ?
En tout cas la presse bourgeoise, elle, ne s'y ai pas trompé.

[Barnabé]

C'est une vieille discussion mais bon.
Bon je sais que dans pleins de coins il y a des militants de la lcr qui n'ont pas voté Chirac, j'en connais même qui entre les deux tours, ayant la double appartenance LCR/JCR ne sont apparu que JCR (les jcr n'ayant pas appelé à voté Chirac) et militaient contre le vote Chirac. Ce qui me gêne c'est que ces camarades se réfugient derrière l'aspect ambigu de la formulation officielle de la ligue pour dire que finallement ce n'était pas si grave, qui l'on pouvait y comprendre ce que l'on voulait, et que cela ne valait pas le coup de mener une bagarre politique là dessus. De la même manière dire qu'on peut être sans problème dans une organisation tout en en approuvant pas les mots d'ordre de a à z, admettons (tout désaccord ne nécessite pas une rupture), mais vue l'ampleur de ce problème (appeler à voter pour un candidat de la bourgeoisie), je trouve difficile de s'en sortir par cette simple pirouette.

[Fan_Bizet]

ianovka Ecrit le mardi 8 avril 2003 à 19:17
--------------------------------------------------------------------------------
PAS D'INSULTES, MERCI

A t'on tout de même droit à "fils de pute" ? (qui n'est pas à mon sens une insulte...)

[ianovka]

ianovka Ecrit le mardi 8 avril 2003 à 19:17
--------------------------------------------------------------------------------
PAS D'INSULTES, MERCI

A t'on tout de même droit à "fils de pute" ? (qui n'est pas à mon sens une insulte...)

A ce petit jeu là on peut carrément y aller à coup de : "Espèce de connard (mais rassure toi, pour moi c'est pas une insulte)"

[Louis]

bon je sais pas ce que vous avez bouffé aujourd'hui... "Fils de..." mis a part qu'il me semble effectivement plus insultant que "mon chien stupide" me semble aussi assez phalocrate Mais peut etre que je me trompe ?

Pour en revenir a la position de la ligue sur la consigne de vote, elle m'a semblée a l'époque assez "jésuitique" et je ne reviendrais pas la dessus (surtout que la mienne perso était encore plus jésuitique)

Sinon, cela ne signifiait pas un "front républicain" et c'est pour cela que certains camarades qui étaient opposés a ce vote (et qui se sont abstenu) ont pu assumer plus ou moins la position de la ligue

[Nestor Cerpa]

Oh là c'est carrément une bataille ce thread:

Quant au fait que le fait que Chirac soit le président le mieux élu de la V° République soit sans rapport avec ce qui se déroule sous nos yeux, avec l'état actuel du mouvement ouvrier (autisme), tu te trompes. La base électorale sur laquelle s'appuie un gouvernement est une chose qui compte.

Je crois rever dans ton explication, tu donne mon pauvre un sens démocratique à ce voyou escroc.... qu'y doit faire halluciner plus d'un militant révolutionnaire.
Donc avec 51% on a le droit à la moitier d'un chirac
66% on a le droit à 2/3 d'un chirac

Là je suis stupéfait, sur le cul, non franchement autant que certaine explication du site mon fait rire mais là tu es très fort. Elle est ou la caméra invisible.

Donc en conclusion on s'en fou que burlusconi soit passé en italie car il n'a pas fait 80%
A mon sens avec moins de % il a fait pire donc je comprend ton rapport:donc arrete de :smoke:

Non pour moi c'est pas un détail d'avoir voté chirac mais bon allez voir mon post j'explique pour moi le soucis.
Mais je vous rassure je suis plus en accord avec la ligue qu'avec les autres orgas, donc imaginez le délire...

[stef]

Je crois rever dans ton explication, tu donne mon pauvre un sens démocratique à ce voyou escroc.... qu'y doit faire halluciner plus d'un militant révolutionnaire.
Donc avec 51% on a le droit à la moitier d'un chirac
66% on a le droit à 2/3 d'un chirac

Là je suis stupéfait, sur le cul, non franchement autant que certaine explication du site mon fait rire mais là tu es très fort. Elle est ou la caméra invisible.

Donc en conclusion on s'en fou que burlusconi soit passé en italie car il n'a pas fait 80%
A mon sens avec moins de % il a fait pire donc je comprend ton rapport:donc arrete de  

Non pour moi c'est pas un détail d'avoir voté chirac mais bon allez voir mon post j'explique pour moi le soucis.
Mais je vous rassure je suis plus en accord avec la ligue qu'avec les autres orgas, donc imaginez le délire...

Nestor,

Etant révolutionnaire, l'un de mes principes intangibles est celui de la nécessité de l'unité de combat de la classe ouvrière et du refus de la collaboration de classes. Par définition le fait de voter pour un candidat du Capital relève de la collaboration de classes. Donc je suis contre quoiqu'il arrive. Par principe.

Mais il n'y a pas que ça. Dans la situation de 2002, la LCR, le PC et le PS ont rendu un fier service à Chirac en appelant à voter pour lui - bref en intégrant le Front Républicain sous couvert d'une menace fasciste d'ailleurs inexistante.

Le fait que l'ensemble des couches sociales de ce pays aient voté pour lui - alors que son score du premier tour était misérable - lui a permis de disposer de la base politique dont il avait besoin pour mener la politique qu'exige le MEDEF. Un seul exemple : la constitution de l'UMP et la marginalisation de ce qui reste de l'UDF aurait été impossible sans cela. Or cette couverture parlementaire lui est indispensable (il faut disposer d'une majorité solide qui ne se lézarde pas au premier choc) face aux affrontements qu'il sait lui-même inévitables à échéance x ou y.

Et oui, je te le répète : un président mal élu, appuyé sur une majorité parlementaire fragile et un président qui s'appuie sur une Union Nationale n'ont pas les mêmes marges pour mener leur politique. Les rapports de forces politiques sont des choses qui existent.

Je rajoute d'ailleurs que la répétition de l'opération sous couvert d'utilisation du droit de véto à l'ONU - et là encore ton organisation y a participé (voir threads sur le sujet) - rajoute une louche à ce désastre.

[faupatronim]

Faupatium: Je ne répondrais pas a ton attaque aussi basse que l'idée de croire (encore) que tu dois absolument suivre la politique de ton orga de A à Z. Non ce n'est pas mon choix je n'ai jamais intégré une orga dans un sens ou je devais tout accepté. Cela doit e^tre mon côté libertaire.

Et bien nous on fonctionne avec un principe dont tu as sans doute entendu parlé : le centralisme démocratique. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de désaccords dans nos rangs, mais une fois un problème discuté et une position votée entre nous, elle est appliquée par tous. C'est le fonctionnement de toute organisation communiste.

Tu devrais essayer de répondre à mes "basses" attaques, d'y réfléchir au moins.

Après oui certain membre de la ligue étais en désaccord et non pas été voté. Est ce pour autant du mépris ou un mensonge... Faudrait peut être relaviser ce que tu dis ce serait pas plus et donnerait un peu plus de poids et de sérieux a tes propos

Je me demande comment tu peux justifier cette attitude : "faite comme je dis, pas comme je fais" que tu revendiques dans ces élections. Comment appeler cela autrement que du mépris et de l'hypocrisie (du jésuitisme dira LCR) ?

La Ligue s'est déballonée pour ne pas avoir à subir les foudres de la gauche plurielle à qui elle fait les yeux doux. C'est dur à entendre, mais c'est ainsi. Si tu ne vois pas les conséquences désastreuses de ces élections et du front républicain sur l'ambiance politique actuelle et sur le moral et la conscience de la classe ouvrière, c'est de l'aveuglement.