ogm info ou intox?

[Bertrand]

hum hum :58:

[Louis]

oui je sais... Enfin, une organisation de mobilisation est une organisation de mobilisation. Le post dont parle canardos est inaccessible "normalement' -en arrivant sur le site de infogm, il est impossible (j'ai essayé, mais peut etre canardos peut il nous faire la démonstration contraire) d'arriver au post qu'il dénonce Il s'agit d'une archive. Peut etre devraient ils modifier leurs archives (ou les assos en général néttoyer leurs communiqués)

[canardos]

j'y suis arrivé par google avec les mots clef "maïs" "sauvage" "ogm" quand je faisais mes petites recherches ce matin....

[canardos]

oui je sais... Enfin, une organisation de mobilisation est une organisation de mobilisation.

le fait d'etre une organisation de mobilisation n'empeche pas d'etre honnete intellectuellement et de n'évoquer dans sa propagande et ses informations que des faits prouvés et vérifiables...

enfin c'est ma conception de la mobilisation politique, mais cela me semble tout aussi vrai quand il s'agit d'une mobilisation écologique et environnementale...

manifestement ce n'est pas la tienne....

[roudoudou]

ou les assos en général néttoyer leurs communiqués)

Ou tout simplement dire la vérité sur un sujet qu'il attaque???????????? :33:

[Louis]

le probleme jusque la n'est pas d'avoir mis quelque chose de faux, c'est de ne pas avoir modifié un communiqué qui datait de 2004, qui était considéré comme vrai au moment de sa diffusion

[canardos]

le probleme, c'est qu'au moment du communiqué d'inf'ogm on savait deja que les traces de transgene qu'Ochata avait découvertes dans le mais sauvage en 2000 ([Quist, D. & Chapela, I. H.(2001) Nature 414, 541–543])n'avaient plus été retrouvées dans des recherches ulterieures menées au meme endroit en 2003 et 2004et dont certaines ont été publiées des 2004.

cela ne signifiait pas que Ochata s'était trompé, mais seulement que les transgenes introduits par croisement ne s'étaient pas maintenus faute probablement d'apporter un avantage sélectif...n'oublions pas que les caracteristiques des maïs domestiques sont un handicap pour la survie dans un milieu naturel et que les croisements n'avaient pas apporté seulement les transgenes de résistance aux herbicides mais 50% des genes de la variété domestique.

cela ne signifiait pas non plus que Ochata ne s'est pas fait supprimer son contrat à l'université pour faire plaisir à Novartis parce que ses travaux, tout à fait sérieux, qui n'ont pas été critiqués par les auteurs des travaux ultérieurs avaient couté cher à cette société...et inf'ogm avait raison de dénoncer cela...

mais, tel que c'était rédigé, cela laissait planer une ambiguité plus que genante sur cette question de la contamination...

[canardos]

pour en revenir à inf'ogm....cette organisation aussi a diffusé l'info bidon sur la mort des moutons à cause du coton BT, et en ajoutant que inf'ogm s'était renseigné à la source

Le comté de Wrangal (Andhra Pradesh) est le lieu d’un phénomène encore inexpliqué : la mort de 1 820 brebis qui ont brouté les restes de culture de coton Bt. Les éleveurs ont alerté les autorités fédérales. En l’absence de réponse, le syndicat des éleveurs a conduit son enquête, avec des agronomes du Centre pour une Agriculture Durable et des vétérinaires de l’Etat [1]. Il conclut, après interview d’éleveurs et d’agriculteurs dans quatre villages, que la mort de ces brebis est très probablement due à une intoxication très forte et demande une enquête approfondie et un moratoire sur les cultures de coton Bt en attendant les résultats. Les premières données recueillies montrent que 25% des agneaux et brebis jusqu’à deux ans ont développé rapidement des symptômes inquiétants (nez pris, diarrhée, urine rouge, etc...) et sont morts dans les 5 à 7 jours après mise aux champs. Des autopsies pratiquées à la clinique vétérinaire gouvernementale, mais non rendues publiques, ont révélé des tâches noires dans les intestins et le foie et des canaux biliaires élargis. L’assistante du Directeur de l’hôpital aurait déclaré aux éleveurs que ces symptômes étaient probablement dus au broutage de feuilles et boules résiduelles de coton Bt et qu’elle avait déjà observé ce phénomène. A l’équipe conduisant l’étude, elle a tempéré son propos en expliquant que les agriculteurs utilisaient également d’autres insecticides et herbicides qui pourraient être la cause de ce phénomène. Contacté par Inf’OGM, un des auteurs de l’étude a cependant expliqué que la dernière utilisation de pesticides sur ces champs datait d’un mois avant la récolte et que les agriculteurs n’avaient pas pour habitude d’utiliser des insecticides contenant du Bt les années précédentes. Or, la seule nouveauté était l’introduction du coton Bt.

donc inf'ogm peut aussi participer à une campagne d'intox....peut-etre s'est-elle laisser pieger, mais alors cette organisation devait le dire...



en conclusion pour bien distinguer info et intox et relativiser tous les discours alarmistes sur les dangers des ogm il faut constamment garder en tete:

1) que 80 000 000 d'hectares sont cultivés en OGM dans le monde

2) qu'aucun cas prouvé de transferts de transgenes entre plantes ou animal et bacteries dans les deux sens n'a jamais été prouvé malgré des milliers d'études

3) que seuls des problemes relativements mineurs de toxicité ont été relevés apres des années de consommation humaine pour quelques ogm...

cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de risques potentiels et qu'il ne faut pas renforcer les précautions et les tests préalables, notamment les tests de toxicologie et les tests de dissémination, mais cela aide à comprendre en quoi lediscours qui assimile risque potentiel non mesuré et réalité au nom d'un principe de précaution absolu et qui présente le risque lié aux ogm comme un danger majeur est en soi une intox....

une autre intox, politique celle la, c'est celle qui comme avec le coton BT en Inde met sur le dos des OGM les tares du systeme capitalistes.

des dizaines de paysans se sont suicidés, des milliers ont du quitter leur village, à cause dela course car à cause de la course au rendement ils sont soumis au diktat des semenciers qui leur ont vendu tres cher des semences de coton Bt semences qui n'ont pas procuré les rendements attendus et dont le cout supplémentaire n'a pas été compensé par l'augmentation de la production....

et maintenant sur le net le nouveau cri des anti-ogm c'est que les ogm poussent les paysans indiens au suicide en les ruinant, en oubliant que depuis maintenant 40 ans, des dizaines de millions de paysans indiens ont du quitter leur terre ruinés, des dizaines de milliers se sont suicidés, pressurés par la baisse des cours, et dans l'incapacité de payer les semences les engrais et les pesticides qui a accompagné l'augmentation des rendements....

rejeter sur les seules semences ogm les méfaits de capitalisme c'est également une forme d'intox, particulierement malfaisante et réactionnaire

[Louis]

le probleme c'est que c'est exactement la meme chose que la "révolution verte" dans les années 70 : les capitalistes avaient avancé la nécessité pour les pays d'afrique et d'asie qui connaissaient des difficultés permanentes a assumer leur équilibre alimentaire de procéder a la modernisation de leur agriculture, a grand coup de DDT, d'agriculture intensive, de machinisme Résultat : le machinisme mal employé a couté fort cher pour un résultat nul, l'agriculture intensive mal adaptée a ruinée les sols, le DDT a empoisonné les populations, le bétail, ruiné l'équilibbre écologique. C'est un désastre Ceux qui se sont levés contre étaient peu nombreux, et ils insistaient surtout sur l'autoorganisation des paysans, le fait qu'ils maitrisent leur développement, etc C'était la politique défendue par Dumont ! Evidemment, il a été attaqué par des "marxistes" scientistes qui lui reprochaient de ne pas défendre la meme solution que l'urss (fabriquons des tracteurs par millions, etc) et donc d'etre "réactionnaire"

Comment ne pas se rendre compte que c'est la meme chose qui se produit aujourd'hui avec des conséquences sans doute équivalentes

De meme que le capitalisme a proposé la "révolution verte", aujourd'hui il propose la "révolution ogm" Dans les deux cas il se prévaud de la "science", et des gogos le croient ! Mais dans les deux cas, ce n'est pas "la science" qui est en jeu, mais les profits (conséquents) et le pouvoir (qui dans ce cas là est dans l'éprouvette)

Le probléme du capitalisme c'est d'étendre toujours plus ses profits, et toujours plus le cercle de la marchandise.

sinon je voudrais revenir sur les autres arguments :

1) que 80 000 000 d'hectares sont cultivés en OGM dans le monde

2) qu'aucun cas prouvé de transferts de transgenes entre plantes ou animal et bacteries dans les deux sens n'a jamais été prouvé malgré des milliers d'études

3) que seuls des problemes relativements mineurs de toxicité ont été relevés apres des années de consommation humaine pour quelques ogm...

Le premier est exact Et c'est pas fini !

en ce qui concerne le second, je ne serais pas aussi catégorique Le transfert de transgéne entre plantes ou animal n'est pas facile a imaginer surtout "dans la nature", mais quand au transfert sur une bactérie, si il me semble que cela a été observé ! Cela me semblerais bizarre d'ailleurs que cela ne soit pas le cas : des transferts horizontaux (entre espéces) ne sont ils pas courants meme sans parler d'ogm ?

quand au troisiéme il ne veux rien dire Et accessoirement, c'était exactement l'argument utilisé pour minimiser l'impact du probleme de l'amiante dans les années 70 ("oui on sais que c'est possiblement dangereux, mais en fait cela n'a fait que quelques morts a jussieu, et encore que du personnel d'entretien" disait on alors ! Mais on prendra (enfin) l'affaire au sérieux quand ça touchera quelques prof de fac !)

[canardos]

pour rester dans le sujet, j'ai dit

qu'aucun cas prouvé de transferts de transgenes entre plantes ou animal et bacteries dans les deux sens n'a jamais été prouvé malgré des milliers d'études

je n'ai pas parlé des échanges de horizontaux de genes entre bactéries qui sont eux tres courants,

j'ai simplement dit qu'aucune preuve de la transmission d'un transgene dans le sens plante bactérie ou bacterie plante n'a jamais été apporté, qu'il s'agisse d'une plante gm ou non, meme chose pour par exemple le transfert d'un transgene dans le sens mammifere bacterie ou bacterie mammifere...

dans le sens plante ou mammifere vers bacterie ce n'est pas tout à fait impossible quoique de l'avis de tous les biologistes tres rare...à l'occasion de la décomposition ou de l'ingestion d'une cellule de plante ou d'animal, un fragment d'ADN codant peut etre integré dans le genome d'une bacterie qui n'est pas inseré dans un noyau. en revanche pour les organisme eucaryotes (à noyau) seul un virus peut apporter du materiel génétique....

en tout état de cause, meme dans le sens plante bactérie un tel transfert d'un transgene fonctionnel meme possible en théorie n'a jamais été prouvé.

or, la plupart des associations anti-ogm ne se limitent pas à evoquer le risque de transfert horizontal d'un transgene en l'exagerant totalement elles affirment que ce risque s'est deja traduit par des transferts réels plantes bactérie....c'est ça l'intox...

quand à la question des risques de toxicité des ogm, certes, le fait que jusqu'à present de tels risques se soient concrétisés seulement sur quelques OGM et de façon assez faible, ne veut pas dire qu'un vrai probleme de santé publique ne pourrait pas apparaitre pour tel ou tel nouveau OGM et qu'il ne faut pas renforcer les tests de toxicité de longue durée préalables comme le propose Séralini

....simplement, l'accent mis sur ces risques potentiels par rapport à l'énorme probleme de santé publique posé en alimentation par l'usage massif de pesticides, de fongicides, d'insecticides et d'engrais, probleme qui lui n'a rien de potentiel, est en soit, constitutif d'un manque d'objectivité qui s'apprente à de l'intox