L'émission "super nanny"

[Gaby]

Bien sur que tout le monde peut avoir des problèmes d'éducation. Mais ce genre d'émission donne une certaine image de la société : une société d'où ont disparu les difficultés sociales.  Un peu comme les sketchs "Un gars, une fille". Ca peut etre bien vu, ça porte sur les rapports de couple, mais jamais sur une situation ou l'un ou l'autre serait par exemple licencié etc.  Or, le contexte social rejaillit toujours sur les relations familiales, intimes, éducation avec les enfants ou rapports de couples.

C'est un peu fou comme conversation, dire que les sketchs genre "un gars, une fille" sont anesthésiants pour les luttes ou pour la conscience politique... Je ne le crois pas une seule seconde. Je crois plutôt qu'il s'agit de divertissements qui parlent aux gens, de leur quotidien, dans ses dimensions les moins directement politiques et que ca les fait marrer parceque ca correspond bien à une certaine réalité (la plus légère). C'est normal de ne pas toujours penser aux difficultés de boulot, encore heureux que ca existe d'ailleurs. Ce serait bien triste si même les divertissements tombaient sous la coupe d'une monomanie réaliste-socialiste. Qu'ils mettent en scène des cols blancs plutôt que des cols bleus, c'est évident, mais ce n'est pas le sujet.

En ce qui concernent les émissions de Delarue, je trouve qu'elles ont de grands mérites. Quand il aborde des sujets comme vivre avec une personne agée, les maladies mentales, les problèmes d'éducation, etc, il évoque des sujets abandonnés ailleurs qui font les plus graves difficultés de beaucoup de gens. D'ailleurs ce n'est pas vrai que la dimension financière ou matérielle (temps disponible, etc) est écartée de la conversation. Son succès, pour une émission pourtant sérieuse et plus empathique que voyeuriste, n'est pas un hasard.

On apprenait récemment dans quelques lignes très discrètes des journaux que l'Etat allait supprimer la sécurité sociale après un an pour les veuves au chômage et leurs enfants quand ils sont moins de trois. C'est scandaleux, pour l'Etat ce sont des économies de bout de chandelle qui vont pourtant détruire des vies ! Et ca passe dans la plus grande discrétion... si ce n'est pour des émissions de société, aux qualités inégales mais qui au moins évoquent ce qui est oublié ailleurs.

[Gaby]

C'est un peu fou comme conversation, dire que les sketchs genre "un gars, une fille" sont anesthésiants pour les luttes ou pour la conscience politique... Je ne le crois pas une seule seconde. Je crois plutôt qu'il s'agit de divertissements qui parlent aux gens, de leur quotidien, dans ses dimensions les moins directement politiques et que ca les fait marrer parceque ca correspond bien à une certaine réalité (la plus légère).

On n'a visiblement pas le meme point de vue sur la question. Il me semble au contraire que ces "divetissements" ont pour but tout à fait conscient de détourner les gens de préoccupations sociales. D'ailleurs ce sont les consignes données ouvertement par les patrons des grandes chaînes.
Mais Vérié, encore heureux pour un divertissement ! Par contre qu'au journal télé, on nous fasse chier avec le ski ou les plages de novembre à avril, et de juin à septembre, ça c'est une vraie connerie d'information.

[Bertrand]

Parce que la conception mécaniciste du determinisme ne voit pas le dégré de liberté qui laisse la determination...

.................. mais je conçois fort bien qu'une pédagogue ou personne avec des connaissances en la matière puisse aider des couples à surmonter des problèmes liées à l'éducation des enfants.

Chaque parent et chaque enfant est un cas différent (tout en étant pareil aux autres) et les forces qui agissent sur lui sont de nature sociale, familiale; conscientes et inconcientes.

Ce sont surtout les forces inconscientes des parents et des enfants qui jouent des tours aux parents... et aux enfants. Ces forces sont sociales mais aussi venues de la rélation particulière (et historique) qui implique le fait de vivre ensemble dans un espace réduit, traversé par toute sorte des pulsions et de problèmes.

Une personne "neutre", non impliquée émotionnellement et ayant des connaissances sur le sujet (que n'est que le résumé d'une longue expérience millénaire) peut aider des personnes pour élever ses enfants ainsi qu'à d'autres par le biais de la télé.(Parce que si en plus de se faire chier au boulot, on arrive en enfer en rentrant à la maison et on ne sait pas comment s'y prendre; ça la fout très mal).

en gros d'accord sauf "par le biais de la télé" auquel je ne crois pas du tout, surtout dans ce type d'émission.
Je ne mets pas dans le même panier les quelques émissions scientifiques de la télé (médicales ou autres) avec les émissions racoleuses qui surfent sur les drames de la vie quotidienne pour faire de l'audience et du fric.

Mais j'aime bien "un gars, une fille" qui n'a d'autre prétention que de faire rire.

[Louis]

Bien sur que tout le monde peut avoir des problèmes d'éducation. Mais ce genre d'émission donne une certaine image de la société : une société d'où ont disparu les difficultés sociales.  Un peu comme les sketchs "Un gars, une fille". Ca peut etre bien vu, ça porte sur les rapports de couple, mais jamais sur une situation ou l'un ou l'autre serait par exemple licencié etc.  Or, le contexte social rejaillit toujours sur les relations familiales, intimes, éducation avec les enfants ou rapports de couples.

C'est un peu fou comme conversation, dire que les sketchs genre "un gars, une fille" sont anesthésiants pour les luttes ou pour la conscience politique... Je ne le crois pas une seule seconde. Je crois plutôt qu'il s'agit de divertissements qui parlent aux gens, de leur quotidien, dans ses dimensions les moins directement politiques et que ca les fait marrer parceque ca correspond bien à une certaine réalité (la plus légère). C'est normal de ne pas toujours penser aux difficultés de boulot, encore heureux que ca existe d'ailleurs. Ce serait bien triste si même les divertissements tombaient sous la coupe d'une monomanie réaliste-socialiste. Qu'ils mettent en scène des cols blancs plutôt que des cols bleus, c'est évident, mais ce n'est pas le sujet.

En ce qui concernent les émissions de Delarue, je trouve qu'elles ont de grands mérites. Quand il aborde des sujets comme vivre avec une personne agée, les maladies mentales, les problèmes d'éducation, etc, il évoque des sujets abandonnés ailleurs qui font les plus graves difficultés de beaucoup de gens. D'ailleurs ce n'est pas vrai que la dimension financière ou matérielle (temps disponible, etc) est écartée de la conversation. Son succès, pour une émission pourtant sérieuse et plus empathique que voyeuriste, n'est pas un hasard.

On apprenait récemment dans quelques lignes très discrètes des journaux que l'Etat allait supprimer la sécurité sociale après un an pour les veuves au chômage et leurs enfants quand ils sont moins de trois. C'est scandaleux, pour l'Etat ce sont des économies de bout de chandelle qui vont pourtant détruire des vies ! Et ca passe dans la plus grande discrétion... si ce n'est pour des émissions de société, aux qualités inégales mais qui au moins évoquent ce qui est oublié ailleurs.
Justement, le probléme de cette émission c'est que ce n'est ni une émission "de plateau" (type Delarue) ni une série plus ou moins feuilletonisante (comme "un gars une fille" ou "caméra café") et encore moins une émission avec experts patenté (d'ailleurs vérié, une grosse erreur : un expert n'est jamais "autoproclamé" mais reconnu par une autorité "indiscutable", ici la télé) mais un "genre nouveau" : la téléréalité a vocation "éducative" qui est pour l'instant une spécialité de M6 : on peut citer "le pensionnat de chavagne", maintenant a Sarlat, "oui chef" (avec l'innénarable Cyril Lignac), "supernanny" et "c'est du propre" (ma préférée). toutes ces émission ont comme PRETEXTE un "probléme de société" : l'éducation des enfants, l'école, le travail, les traveaux ménagers etc etc etc Evidemment, c'est du divertissement (on va quand meme pas passer des films de cinéastes trotskystes a une heure de grande écoute sur M6, faut quand meme pas pousser) mais ça permet aussi de passer "en contrebande" des idées, une idéologie "en fraude" D'ailleurs y'a qu'a voir le succés que ça rencontre auprés de gens qui ne sont pas pourtant des adeptes du "travail famille patrie" qui constitue le fond idéologique de ce genre d'émission, mais comme les couleurs sont chatoyantes, les acteurs convainquants, on n'y vois pas malice... Disons que c'est du pétainisme post moderne...

[Bertrand]

Ben les goûts et les couleurs Béber !

Un gars une fille, c'est pour moi une émission de la pire espèce où le couple est à gerber, chacun bien noyé dans les pires conformismes. La fille est odieuse, superficielle, "blonde" quoi, le gars est veule, méprisant... et on est censé trouver tout ça bien rigolo, ce couple odieux...

Par ailleurs, bien d'accord avec Gaby et Piedra sur ce coup.

Super nanny peut ponctuellement aider des gens à comprendre pourquoi leurs bambins sont ingérables, et comme dit Piedra, à ne pas rajouter l'enfer à la maison à l'enfer au boulot.

Par contre qu'au journal télé, on nous fasse chier avec le ski ou les plages de novembre à avril, et de juin à septembre, ça c'est une vraie connerie d'information.

=D>

Hého Zeldoune, t'étais pas obligée de faire l'impasse sur ma modeste argumentation.

Pas grave. Je préfère rire au second degré "d'un gars et une fille" que trouver de l'intérêt à des émissions hypocrites qui font de l'audience avec le malheur des autres.

Les journaux télé, c'est du même niveau (y a qu'à voir celui du JP Pernod).

Et pis pas pus mdame. :28:

[Barikad]

Et allez, hop, pour le coup je suis d'accord avec Louis et avec Bertrand.

[Louis]

Je parlais de l'émission "oui chef" ou c'est encore "la télé vous rend service, la télé vous aime" : là il était question de sortir des "pauv' jeunes" de la mouise et accessoirement de leur donner un boulot. Et évidemment c'était du pipeau (mais ça permettait de déblatérer sur le théme "quand on veux on peut")