royal, sarkozy le nucléaire et wikipedia

[canardos]

Le débat Royal-Sarkozy sur l'EPR fait bouillir Wikipédia

Dimanche, on l'perd ou on l'gagne

 
Lors du débat de mercredi dernier entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, de nombreuses bourdes ont été commises par les deux candidats à la présidence, notamment en ce qui concerne l'énergie et le nucléaire. Afin de vérifier la véracité des paroles des deux débatteurs, de nombreuses personnes sont allées sur la toile, notamment sur Wikipédia. Mais ce dernier étant modifiable à tout moment, des personnes orientées politiquement n'ont pas hésité à user de leur petit pouvoir afin de tromper les internautes.

Notre confrère Ecrans.fr révèle ainsi que mercredi soir, peu après le débat, l'article de Wikipédia concernant l'EPR, le réacteur de troisième génération avait été modifié, afin de le muer en quatrième génération. Du même coup, l'article faisait mentir Ségolène Royal, au profit de Nicolas Sarkozy. La représentante du Parti Socialiste avait pourtant raison sur ce point.

Du coup, s'en est suivie une véritable valse des étiquettes : entre mercredi soir, jour du débat, à 22h34 (quelques minutes après l'erreur de Nicolas Sarkozy), et jeudi 3 mai à 13h26, 51 modifications ont été réalisées sur l'article de Wikipédia en question. 12 modifications ont été comptabilisées en seulement 25 minutes à partir de 22h34. Un nombre évidemment anormal en période de croisière.

Wikipédia a heureusement rapidement réagi, en empêchant tout nouvel inscrit (de moins de quatre jours) à modifier l'article sur l'EPR.

Rédigée par Nil Sanyas le vendredi 04 mai 2007 à 14h30 (8728 lectures)

[canardos]

j'imagine les sarkozistes et les royalistes se précipiter sur wikipédia pour légitimer les erreurs de leurs champions respectifs, les sarkozistes remplaçant EPR réacteur de 3ieme génération par EPR réacteur de 4ieme génération pour masquer la betise de Sarkozy et les tenants de Royal diminuant la part du nucléaire dans la consommation énergétique pour dissimuler la bourde de Ségolène.

1984 revu par des clowns....

[chuck]

Wikipedia atteint ses limites dans ce genre de cas. Si tout le monde est d'accord, pas de problème, mais dès que cela touche à une controverse scientifique ou à de la politique politicienne, on peut difficilement se fier à Wikipedia.

En plus, qui décide de l'honnêteté d'un article ? Simplement un ensemble de juges qui justifient un certain nombre d'articles déjà rédigés. Dans le cadre de ce système basé sur la concurrence, en somme, c'est "premier arrivé, premier servi", puisque celui qui a raison est celui qui a le plus d'ancienneté.

Enfin, c'est de toutes façons une règle générale sur internet : mieux vaut vérifier les informations, et plutôt deux fois qu'une !