ATTAC et Chirac

[gipsy]

Que dire?

Que somme toute, c'est cohérent avec la nature de ce mouvement!
Puisque même leur manifeste avait été rédigé sans aucune concertation avec les militants.

Je ne pense pas en tout cas que ce soit la tâche des militants communistes révolutionnaires de militer en faveur de la démocratisation du fonctionnement interne de Attac.

Et puis tient puisqu'on parle des accointances de Attac et de CHirac, qu'elle est la position d'Attac à l'égard des retraites?

[Louis]

voila leur position, que tu peut retrouver sur leur site Je l'avais déja posté, mais comme tu n'as pas l'air de l'avoir lu

Tout ca me semble a priori convenable Mais y'a des pinailleurs dans le coin, alors si y'a quelque chose qui va pas, ils se ferons un plaisir de réagir

CITATION Les retraites sont une affaire de répartition

Bush et Blair font la guerre aux Irakiens. Sharon fait la guerre aux Palestiniens. Et Chirac, Raffarin et Seillière, chevaliers de la paix dans le monde, préparent la guerre aux pauvres chez nous. L’échéance approche. Dans trois mois, ou bien on aura fait reculer le gouvernement et le patronat, ou bien aura perdu pour un demi-siècle un élément clé de la protection sociale : des retraites décentes pour tous.
09/05/2003 Tract
...


OUI, il va y avoir une évolution démographique puisque l’espérance de vie s’allonge et que les classes d’âge nombreuses nées après 1945 atteignent l’âge de la retraite : le nombre de retraités va augmenter par rapport à celui des personnes en âge de travailler. ET ALORS ? Pourquoi faudrait-il en conclure que cela conduira à un appauvrissement de tous si la richesse produite collectivement augmente ?





OUI, il faudra à l’avenir consacrer une part de plus en plus grande de la richesse produite aux retraites : 12% aujourd’hui et environ 18% en 2040. ET ALORS ? Où est le drame de devoir affecter 6 points de plus ? Le boucan entretenu autour de ce fait par les libéraux n’aurait-il pas pour but de dissimuler la détérioration de 10 points de la part de la masse salariale dans le PIB en vingt ans et que les travailleurs salariés et retraités doivent absolument récupérer ?





OUI, il est souhaitable d’augmenter le taux d’activité de ceux qui désirent travailler. ET ALORS ? En aggravant les conditions de travail de ceux qui ont pu conserver leur emploi ou en supprimant le chômage ?





OUI, il faut une égalité entre les salariés du privé et du public. ET ALORS ? Par le bas ou par le haut ? La France d’en haut veut que ce soit par le bas. La France d’en bas veut que ce soit par le haut.





Les chiffres cachés


Le PIB français (richesse produite) = 1500 milliards d’euros par an.


Le montant total des retraites versées en France aujourd’hui = 180 milliards d’euros par an.


10 points de PIB accaparés en supplément par les profits = 150 milliards d’euros par an.


Le Conseil d’orientation des retraites (organisme officiel) a calculé que le co&Mac245;t du retour de tous à 37,5 ans de cotisations = 0,3 point de PIB, soit 4,5 milliards d’euros par an (à comparer avec le hold-up précédent) et environ 9 milliards en 2040.





NON, les mesures prises par Balladur en 1993 ne sauveront pas les retraites. Elles les couleront. L’allongement de la durée de cotisations des salariés du privé, le calcul de la retraite sur la base du salaire des 25 meilleures années au lieu des 10 et l’indexation sur les prix et non plus les salaires entraînent et entraîneront une baisse considérable du niveau des pensions, d’au moins 20% à partir de 2008. ET ALORS ? Il faut abroger les mesures Balladur.





NON, les mesures préparées par Raffarin ne sauveront pas les retraites. Elles les ruineront au profit des compagnies financières. Elles obligeront les salariés à partir à la retraite sans pouvoir avoir un taux plein et les mieux rémunérés d’entre eux seront attirés par les fonds de pension, au risque d’aggraver les inégalités chez nous et partout dans le monde puisque les placements financiers sont internationaux.





ET ALORS ? On n’arrêtera la guerre tout court et la guerre aux pauvres et aux travailleurs que par la lutte[/quote]

[tristana]

CITATION (Caupo @ dimanche 11 mai 2003, 15:57) CITATION Résumer la position d'ATTAC a ce genre de sortie, c'est carricatural et mensonger. [/quote]

Je n'ai pas "résumé" la position de ce groupe petit-bourgeois, (en passe à devenir grand bourgeois) je n'ai fait que racconter une anécdote vecue.

Et ce n'es pas ma faute si les choses se sont passés de la sorte. Parce que c'est bien jolie des envolées théoriques (des beaux parleurs, quoi) sur tout en n'importe quoi, ce qui compte, c'est à quoi cela sert.

Si c'est pour des "dialogues" avec les Chirac et pour utiliser les gens à des manoeuvres de remplacement "100% à gauche" des traitres socialistes, alors c'est sans moi![/quote]
Je crois qu'il y a sur ce forum une imposture assez scandaleuse visant à accuser systématiquement la LCR, parce qu'elle a fort justement appelé à voter contre Le Pen, de collusion avec Chirac et autres énormités qui me font bondir à chaque fois.
Il faut arrêter les conneries, les gars, ça devient dément.
La LCR a défendu la position la moins pire, et même si ce n'est pas la mienne, c'était juste politiquement, point barre et passons à autre chose.
ATTAC n'est pas une organisation révolutionnaire, c'est une excellente école de réflexion sur les méfaits du capitalisme, et d'action contre la barbarie libérale.

[Louis]

sur la question de la nature "naturellement bourgeoise" d'ATTAC ; voyons le a partir de son tract sur les retraite (que j'ai reproduis un peu plus haut) : en quoi ce tract est il bourgeois et fait il le jeu de Chirac ??

[gipsy]

Oui mais qu'est ce qu'ils préconisent? faire pression sur le gouvernemnt ...comme le fait ce bon vieux nikonof!

[Louis]

CITATION On n’arrêtera la guerre tout court et la guerre aux pauvres et aux travailleurs que par la lutte[/quote]

Tu peut ressentir ça comme un appel a la négociation. Personnelement, je l'interprete comme un appel a la lutte

Mais (et a mon avis a tort) ATTAC n'appelle jamais formellement a une greve Elle se contente de faire de l'analyse économique, et "laisse les centrales syndicales et les organisations politiques faire leur travail" dixit nikonof Bien sur, ca peut etre assez faux cul Mais dans le cas présent, cela me semble assez clair...

[Louis]

autre chose, toujours sur le site d'attac france

Retraites : tentatives de manipulation des citoyens

Le Monde, Notre Temps et RTL utilisent un « baromètre des retraites » truqué.
18/04/2003 Communiqué
...

Le Monde daté du 16 avril 2003 a présenté la « deuxième vague » d’un « baromètre » censé mesurer l’évolution de l’opinion publique sur les retraites. Réalisé par l’institut de sondage Sofres pour le compte de ce journal, de Notre Temps et de RTL, ce « baromètre » et les commentaires qui lui sont associés font preuve de malhonnêteté, d’incohérence, de partialité, d’absurdité et de désinformation.

Malhonnêteté : la formulation de certaines questions du sondage induit les réponses.

Le sondage contient la question suivante : « Pour la sauvegarde du système de retraite des fonctionnaires, il faut aligner leur durée de cotisation sur celle des salariés du privé (40 ans au lieu de 37 ans et demi) : oui, c’est une question d’équité ; non, cela compense certains désavantages de leur statut ». C’est de la manipulation ! En effet, il n’est nullement besoin de « sauvegarder » le système de retraite des fonctionnaires qui ne connaît aucun problème de financement. Affirmer qu’il faudrait « sauvegarder » ce système est donc particulièrement malhonnête.

Incohérence : l’allongement de la durée de cotisation est-elle nécessaire pour « sauvegarder » le système de retraite des fonctionnaires, ou pour des raisons « d’équité » ?

Lorsque le sondage, dans une des questions, affirme que l’alignement de la durée de cotisation des fonctionnaires sur celle du privé est la condition pour « sauvegarder » le système de retraite, proposer comme réponse « Oui, c’est une question d’équité » est totalement incohérent. Ou bien l’alignement du public sur le privé est nécessaire pour « sauvegarder » le système ; ou bien c’est une mesure « d’équité » qui n’a rien à voir avec les problèmes de financement. Par ailleurs, il faudra que le gouvernement explique un jour par quel miracle l’allongement de la durée de cotisation des fonctionnaires est de nature à résoudre d’éventuelles difficultés financières : chacun sait en effet qu’il est plus coûteux pour le budget de l’Etat de payer des fonctionnaires en activité qu’à la retraite (si les fonctionnaires partant à la retraite ne sont pas remplacés, engagement pris par le Premier ministre)…

Partialité : le sondage ne pose jamais de questions visant à connaître l’opinion des citoyens sur les réformes proposées par les organisations syndicales.

La question suivante est scandaleusement partiale : « En ce qui vous concerne, quelle est la possibilité de réforme du système par répartition la plus acceptable :

- une forte augmentation de vos cotisations pour partir à 60 ans tout en touchant une retraite pleine ;

- un allongement de la durée de cotisation de 2 ou 3 ans pour avoir droit à une retraite pleine :

- le maintien de la même durée et du même taux de cotisation mais une retraite moins importante. »

Les commanditaires du sondage, comme les sondeurs eux-mêmes, semblent avoir totalement intégré les projets du Medef et du gouvernement. Pourquoi n’envisagent-ils pas un seul instant de présenter les propositions de réforme faites par certaines organisations syndicales :

- augmentation des cotisations patronales ;

- élargissement de l’assiette de calcul des cotisations aux profits, dont les profits financiers ;

- égalité entre les hommes et les femmes ;

- etc.

Absurdité : certaines questions n’ont aucun sens.

Premier exemple : le sondage demande « Le rythme des réformes est : trop lent ; trop rapide ; comme il faut. ». Cette question induit l’idée qu’il n’y aurait qu’une seule réforme possible des retraites, bien entendu celle du gouvernement. Or c’est inexact puisque les organisations syndicales demandent également une réforme des retraites. Ces réformes ont évidemment des sens opposés : celle du gouvernement vise à appauvrir les retraités et salariés ; celle des syndicats à promouvoir le progrès social. Dès lors, celui qui soutient la réforme proposée par les syndicats peut-être tenté de répondre « trop lent » car il considère que les propositions syndicales ne sont pas assez prises en compte ; mais il peut aussi répondre « trop rapide » s’il considère que la politique gouvernementale, depuis la réforme Balladur, casse le système des retraites. Quant à celui qui soutient la réforme proposée par le gouvernement, il peut répondre « trop lent » s’il considère que le gouvernement fait trop de « concertation » avec les syndicats ; mais il peut aussi répondre « trop rapide » s’il considère que Monsieur Raffarin est en train de suivre le même chemin imprudent qu’avait suivi Monsieur Juppé.

Deuxième exemple : le sondage demande « Le gouvernement est actif : oui ; non ». Celui qui soutient la réforme proposée par les syndicats peut répondre « oui » en considérant que le gouvernement agit dans la droite ligne de la réforme Balladur visant à casser les retraites ; mais il peut aussi répondre « non » en considérant que le gouvernement ne fait rien pour mettre en œuvre la réforme proposée par les syndicats. Quant à celui qui soutient la réforme du gouvernement, il peut répondre « oui » s’il considère que le gouvernement fait avancer la réforme qui a ses préférences ; et il peut aussi répondre « non » en considérant que la réforme traîne en longueur.

Les raisons conduisant les citoyens à répondre sont tellement variées et contradictoires, que le résultat est dénué de toute signification.

Désinformation : le choix des titres et des sous-titres de l’article donne une impression tronquée du résultat du sondage.

Le titre de l’article publié dans Le Monde est « Retraites : 52 % des fonctionnaires contre l’alignement avec le privé ». Cette information n’est pas fausse puisque le sondage donne bien ce résultat. Mais était-ce la conclusion la plus significative donnée par ce sondage ? Il est possible d’en douter lorsque le sondage dit également que 66 % des personnes interrogées se déclarent « plutôt inquiètes » (58 % un mois avant) ; et que 68 % se sentent visées par les « sacrifices » demandés (67 % un mois avant).

D’autres choix de titre étaient possibles, par exemple :

- « Retraite : le gouvernement perd du terrain ».

- « Le projet de réforme des retraites du gouvernement inquiète les Français ».

- « Retraites : Raffarin ne convainc pas les Français ».

Le titre choisit par Le Monde, non seulement ne reflète pas correctement le résultat du sondage, mais alimente la campagne anti-fonctionnaires lancée par le gouvernement et le Medef.

Les organes de presse incriminés ont parfaitement le droit d’avoir une opinion sur les retraites, et que cette opinion soit la même que celle du gouvernement Raffarin. Mais qu’ils la défendent clairement et qu’ils cessent l’hypocrisie qui consiste à manipuler les sondages.

[stef]

Ecoutes LCR.

Tu n'auras aucun mal à citer des tonnes de textes d'ATTAC formellement plus gauches que ceux du PS - qui vient de prendre position contre le 37,5 années et demi, donc en fait pour l'essentiel du plan Fillon. Et - à moins de prendre les vessies des dirigeants de la CGT pour des lanternes, je n'ai pas de doute que tu pourras même faire pareil en ce qui concerne la CGT.

La question n'est pas là. Encore une fois, il s'agit de considérer la place hstorique-politique d'une organisation. ATTAC a été construite pour permettre à un public petit-bourgeois de trouver un cadre où épancher l'émoi tt à fait justifié que leur génère l'état du monde. Malheureusement seul le mouvement ouvrier est en mesure - même s'il ne le fait actuellement pas - de résoudre la question, par l'expropriation du Capital. En ce sens, ATTAC est un marigot petit-bourgeois qui n'a comme fonction que d'être un obstacle à la jonction du mouvement ouvrier et de ces couches. En gros, il a une fonction similaire aux verts.

[Louis]

Steph, je ne comprend pas trop ta démarche intellectuelle

On me dit "attac c'est le bras armé de chirac" - j'exagère a peine Et Gipsy me dit : puisque c'est d'actualité, que dit Attac des retraites ?? Donc, c'est logique, je vais chercher les textes.

Et la, steph qui est d'habitude hyper regardant sur les texte me sort a peu pret : les textes, on s'en fout ! C'est pas ça qui est important ! Que ne le dit il pas pour les conneries que la ligue signe quelquefois...

Et d'ailleurs, puisqu'il a parlé des verts, que disent ces dernier du probleme des retraites

[stef]

CITATION Que ne le dit il pas pour les conneries que la ligue signe quelquefois[/quote]

Je m'intéresse à ce que dit la LCR du point de vue de ce que publie une organisation ouvrière. Du poitn de vue d'ATTAC la question est autre. Qu'y veux-tu que j'y fasse ?