L' Adresse aux initiateurs du NPA

[com_71]

En 18 ans de militantisme à la Ligue, je ne me souviens pas d'une prise de position en ce sens.

Il n'y a pas que des élections présidentielles. Prenons les législatives et les municipales. La Ligue n'y était pas présente partout. Dans ces cas de non-présence n'appelait-elle pas très souvent à voter (oui, je sais, pas aux dernières municipales) pour la gauche (PC PS ou Verts) ?

CQFD. Je te laisse chercher toi-même si ces cas se sont produits, ou non, sous un gouvernement de gauche. (Je suis sûr que oui). Tu pourras aussi vérifier que la présence d'un candidat LO n'entraînait pas, en règle générale, un appel à le soutenir (à l'exception de la répartition des circonscriptions de 1973).

[artza]

La génèse de cette légende vient je crois d'un article du PCI (Signé Just je crois). Comme quoi ....

Les lambertistes mais aussi les pablistes racontaient la même chose à ce propos.

C'était d'autant plus ridicule que Pierre Frank et Pierre Lambert furent membre du groupe Molinier en 1938 s'opposant effectivement à la proclamation de la IVème internationale.
Si cette question est si importante à leurs yeux que ces camarades nous expliquent les leçons qu'ils retiennent de l'errement de leurs aînés.

Barta était au POI et fut de ceux qui en accord avec Trotsky adhérèrent au PSOP où ils publièrent le bulletin La Voie de Lénine.

Plus important à mon avis est l'attitude et les positions politiques que les uns et les autres adoptèrent pendant la guerre, et de choisir le meilleur.

Mais cette façon politique d'aborder la question n'a jamais beaucoup intéressée les camarades de l'OCI et de la LCR.

[com_71]

Il se trouve qu'a la LCR on ne m'a pas demandé d'approuver la politique de l'organisation depuis qu'elle est née. Sympa non ?

Et on ne t'a pas demandé au moins de la connaître et de la comprendre ? On peut quand-même trouver ça significatif.

ce n'est pas le moment de s'allier avec un parti qui vire à droite toute.

Tu veux rire ? Quand, par exemple, Guy Mollet au gouvernement a envoyé le contingent en Algérie, c'était une politique de gauche ? Si il est possible de considérer que le PS à viré à droite par rapport à ce qu'il a fait dans le passé, alors Ségolène Royal, Fabius et même Mélenchon sont à droite de Le Pen !

[artza]

Il se trouve qu'a la LCR on ne m'a pas demandé d'approuver la politique de l'organisation depuis qu'elle est née. Sympa non?

Rejoindre une organisation dont on condamne une bonne partie des prises de position passées. Sympa, vraiment?

[McQueen]

Il se trouve qu'a la LCR on ne m'a pas demandé d'approuver la politique de l'organisation depuis qu'elle est née. Sympa non?

Rejoindre une organisation dont on condamne une bonne partie des prises de position passées. Sympa, vraiment?
Il est vrai que je ne partage pas l'intégralité des positions de la ligue ni de LO depuis leur origine jusqu'à aujourd'hui (sans compter mes lacunes) mais autant que possible j'évite de condamner.

[luc marchauciel]

En 18 ans de militantisme à la Ligue, je ne me souviens pas d'une prise de position en ce sens.

Il n'y a pas que des élections présidentielles. Prenons les législatives et les municipales. La Ligue n'y était pas présente partout. Dans ces cas de non-présence n'appelait-elle pas très souvent à voter (oui, je sais, pas aux dernières municipales) pour la gauche (PC PS ou Verts) ?

CQFD. Je te laisse chercher toi-même si ces cas se sont produits, ou non, sous un gouvernement de gauche. (Je suis sûr que oui). Tu pourras aussi vérifier que la présence d'un candidat LO n'entraînait pas, en règle générale, un appel à le soutenir (à l'exception de la répartition des circonscriptions de 1973).
Les règles du débat veulent que l'on renverse la charge de la preuve : étant donné qu'il est impossible de prouver une inexistence, c'est à celui qui affirme l'existence de quelque chose de le prouver...
En attendant, je maintiens : en 18 ans de militantisme à la Ligue, je n'ai pas souvenir d'une seule alliance électorale avec le PS (j'imagine qu'on doit trouver en fouillant bien des cas particuliers sur des municipales - on trouve toujours de tout avec la Ligue -, mais ce serait une exception et certainement pas une ligne nationale comme LO la dernière fois), puisqu'on a pour tradition de justement clasher avec nos partenaires (non LO) sur cette question. Et surtout, la consigne de vote traditionnelle de la Ligue au premier tour d'élections où elle n'est pas présente est sytématiquement d'appeler à voter pour une candidature à gauche du PS et certainement pas pour le PS. Maintenant, que cette consigne ait souvent mis dans le même sac PC/Verts/LO et pas distingué LO, je le sais et le regrette, mais c'est tout autre chose que d'appeler à voter PS au premier tour comme il a été dit ici de manière que je considère come frauduleuse jusqu'à preuve du contraire. Il y a un moment où faut pas exagérer non plus, en ce qui concerne les accusations portées contre la Ligue....
Hugh !

[quijote]

En 18 ans de militantisme à la Ligue, je ne me souviens pas d'une prise de position en ce sens.

Il n'y a pas que des élections présidentielles. Prenons les législatives et les municipales. La Ligue n'y était pas présente partout. Dans ces cas de non-présence n'appelait-elle pas très souvent à voter (oui, je sais, pas aux dernières municipales) pour la gauche (PC PS ou Verts) ?

CQFD. Je te laisse chercher toi-même si ces cas se sont produits, ou non, sous un gouvernement de gauche. (Je suis sûr que oui). Tu pourras aussi vérifier que la présence d'un candidat LO n'entraînait pas, en règle générale, un appel à le soutenir (à l'exception de la répartition des circonscriptions de 1973).

Les règles du débat veulent que l'on renverse la charge de la preuve : étant donné qu'il est impossible de prouver une inexistence, c'est à celui qui affirme l'existence de quelque chose de le prouver...
En attendant, je maintiens : en 18 ans de militantisme à la Ligue, je n'ai pas souvenir d'une seule alliance électorale avec le PS (j'imagine qu'on doit trouver en fouillant bien des cas particuliers sur des municipales - on trouve toujours de tout avec la Ligue -, mais ce serait une exception et certainement pas une ligne nationale comme LO la dernière fois), puisqu'on a pour tradition de justement clasher avec nos partenaires (non LO) sur cette question. Et surtout, la consigne de vote traditionnelle de la Ligue au premier tour d'élections où elle n'est pas présente est sytématiquement d'appeler à voter pour une candidature à gauche du PS et certainement pas pour le PS. Maintenant, que cette consigne ait souvent mis dans le même sac PC/Verts/LO et pas distingué LO, je le sais et le regrette, mais c'est tout autre chose que d'appeler à voter PS au premier tour comme il a été dit ici de manière que je considère come frauduleuse jusqu'à preuve du contraire. Il y a un moment où faut pas exagérer non plus, en ce qui concerne les accusations portées contre la Ligue....
Hugh !
Non , bien sûr formellement , mais se ranger derriere Juquin , qui ne valait pas mieux que les " socialistes , et qui au fond ne rêvait que de social démocratiser encore plus le PCF , est significatif .. et puis mettre sur le même plan Arlette , Voynet et Robert Hue comme ce fut le cas au cours d 'une élection , ce n 'est guère mieux .. des gens dont tu sais pertinemment qu 'ils n 'ont qu ' un projet ; se compromettre au nivreau gouvernemental pour arriver au pouvoir avec le PS ..

[Matrok]

Au fait, c'est bizarre, je m'étonne que personne n'ait relevé ça:

... l'appel à voter Ségolène au second tour de la présidentielle?

On parle de qui, là ? Dès le soir du premier tour, Olivier Besancenot déclarait "je lance un appel à battre la droite, dans la rue et dans les urnes.". Non seulement ça signifiait concrètement exactement la même chose que ce que disait LO (soit après décryptage "votez Ségo au deuxième tour", en passant une consigne que j'approuve totalement), mais en plus c'était la répétition de la même formule hypocrite utilisée pour appeler à voter Chirac (!) cinq ans plus tôt.

[com_71]

Les règles du débat veulent que l'on renverse la charge de la preuve : étant donné qu'il est impossible de prouver une inexistence.

Ce n'est pas toujours vrai. Il ne s'agit pas de Dieu, mais d'un positionnement électoral.

Début de l'échange :

Cette soudaine et récente "intransigeance vis-à-vis du PS" ne cesse de m'étonner de la part de gens qui pendant des décennies ont fait des alliances avec les sociaux-démocrates et qui se glorifiaient d'appeler à voter pour eux même souvent dès le premier tour, alors même que ceux ci étaient au pouvoir et portaient les coups.

On peut penser qu'il y a un léger "abus de langage" et que "alliances avec les sociaux-démocrates" va trop loin. On aurait pu se contenter de "soutien électoral des sociaux-démocrates".

Réponse de Luc :

En 18 ans de militantisme à la Ligue, je ne me souviens pas d'une prise de position en ce sens.

Bon. Luc ne souhaite remonter que jusqu'à 1990, avant il ne se souvient pas. Refus implicite de la charge de la preuve.

Réponse de ma pomme :

Il n'y a pas que des élections présidentielles. Prenons les législatives et les municipales. La Ligue n'y était pas présente partout. Dans ces cas de non-présence n'appelait-elle pas très souvent à voter (oui, je sais, pas aux dernières municipales) pour la gauche (PC PS ou Verts) ?

Pas de preuve, certes, et j'ai transformé "sociaux-démocrates" en "PC PS ou Verts". Ca change pas grand chose, voire rien du tout.

Réponse de Luc : son refus, explicite cette fois, de la charge de la preuve.

Mais si la LCR n'a pas, souvent, au premier tour, soutenu la gauche, indistinctement, là où elle ne se présentait pas, on doit pouvoir trouver des multitudes d'appels à voter LO, ou en l'absence de LO, à préférer le vote PC, ou encore PT . Mais peut-être la LCR, si elle n'est pas candidate, ne donne jamais de consigne de vote ? Hum .

Mais toujours pas de preuve. :prosterne: :prosterne:
Des pistes cependant : Législatives 1981, 159 candidats LO, 34 LCR faisant campagne pour reprocher au PCF son attitude non-unitaire avec le PS. Quid de l'attitude de la Ligue quand elle n'est pas présente ? Faisons parler les archives.
Et s'agissant de positions de la Ligue, Luc pourrait faire un effort.
Autres pistes ? Législatives 1986 ou régionales 1992, et là on serait dans les 18 ans...

Le doute va-t-il pouvoir survivre plus de 24 heures ?

[Ottokar]

présidentielles 81 : appel indifférencié pour les candidats de gauche, Mitterrand, Marchais, Bouchardeau, Arlette. On est à plus de 18 ans, mais certains des responsables actuels de la LCR étaient déjà là.

présidentielles 88 : pas de candidature LCR, campagne Pierre Juquin, transfuge du PC puis appel Mitterrand au deuxième tour quand LO ne le fait pas. On est à la lisière de 18 ans, j'avoue.

présidentielles 95 : appel indifférencié pour les candidats de gauche, Jospin, Hue, Voynet (verte devenue "de gauche") et Arlette (mais pas Gluckstein, je me demande bien pourquoi) et donc au second tour idem, alors que LO a la même position qu'en 88, pas d'appel. Là on est dans les 18 ans.

On rajoute les législatives 95 et 97, au second tour et même au premier là où la LCR n'est pas présente ? Là encore, on est dans les 18 ans.

Présidentielles 2002 candidature Olivier Besancenot au 1er tour, appel déguisé au vote Chirac, n'en parlons plus. Législatives qui suivent, je ne me souviens plus, on avait autre chose en tête, mais il serait bien étonnant que la LCR n'ait pas appelé au second tour et même au premier là où elle n'était pas présente. Là encore, on est dans les 18 ans.

Bon, je ne fais de procès, je m'en fous un peu. C'est Luc qui a voulu "des preuves" (il suffit de rechercher au local de la LCR ou auprès de camarades plus anciens, dans les vieilles collections de Rouge je suppose). La LCR traditionnellement appelait à voter à gauche et a même fait toute une campagne plus "unitaire" à gauche que le PC en 78, avec des comités "union dans les luttes" qui signifiaient "union aux élections". On est à plus de 18 ans, mais des traditions structurent un parti, même pour ceux qui viennent après. C'est une tradition de la LCR, depuis toujours. Il y a eu un renversement récent. C'est un choix, tactique, donc qui n'implique rien de définitif sur les uns et les autres et c'est pas la peine de s'exciter comme ça.

Mais il ne faudrait ni donner des leçons, ni nous faire le coup de 1984 "Eastalia est notre ennemi, Eastalia a toujours été notre ennemi", ou "la vérité c'est le mensonge".