L' Adresse aux initiateurs du NPA

[luc marchauciel]

Matrok a raison : il n'y a pas lieu pour un militant de la Ligue de reprocher à LO son appel à voter Royal au deuxième tour, la Ligue a fait pareil, à juste titre (même si la Ligue a su instiller un peu plus de réticence dans ses formulations). De toutes façons, surtout pour le deuxième tour, ces questions de consigne de vote sont largement tactiques et n'ont pas d'enjeu identitaire, et c'est pourquoi je trouve toujours malvenue la remise sur le tapis du vote Chirac. Parce que franchement, voter pour Royal ou voter pour Chriac, c'est voter pour deux orientations politiques à 99% semblables, ce qui fait que l'un peut paraître plus acceptable que l'autre c'est d'autres considérations, qui sont largement des considérations d'opportunité. Et, pour tout dire, j'ai eu beaucoup moins de gêne à voter Chirac contre Le Pen (parce que Le Pen) que de voter Royal contre Sarkozy, en fonction de tout ce qu'il y a autour au moment où ça se passe....
Pour le reste, je maintiens sans le répéter l'intégralité de mes deux derniers posts, et je constate que l'accusation de "faire alliance avec des sociaux-démocrates" est devenue "faire alliance avec des gens qui veulent faire alliance avec des sociaux-démocrates", ce qui serait la même chose. Encore un effort, et on a accusera alors LO d'avoir fait alliance avec des gens qui ont voulu faire alliance avec des gens qui veulent faire alliance avec le PS, et on résumera ça en disant "LO a fait alliance avec le PS" (sauf que là, pour le coup, en 2008, pas la peine de jouer avec la transitivité : l'alliance était directe, en un coup, et a rendu le paysage beaucoup plus confus que les bêtises de la Ligue dans les années 1990).

[Valiere]

bon rappel.... Quand on vote au deuxième tour pour la "gauche classique" ce n'est pas en fonction de son programme mais en fonction d'un principe politique. Sinon on créée des illusions;

[artza]

Et, pour tout dire, j'ai eu beaucoup moins de gêne à voter Chirac contre Le Pen (parce que Le Pen) que de voter Royal contre Sarkozy, en fonction de tout ce qu'il y a autour au moment où ça se passe....

Curieux cette histoire de gêne.

Ne montre-t-elle une hyper-sensibilité au climat médiatico-politique du moment.
Non pas parcequ'il a voté Chirac, mais parcequ'il pense qu'il a eu raison de le faire!

Avec une telle sensibilité on vote pour Pétain. Ce qui est arrivé à quelques personnes très bien, dont une est même morte adhérente de la LCR.

Votez Chirac était une nécessité évidente, comme de porter des seaux d'eau pour éteindre l'incendie d'une maison.
Ben voyons!

Comme tu le dis toi-même, il y avait tout ce qu'il y a autour :sygus:

Ben, oui c'est pour ça que je dis et répête que Besancenot malgré toutes ses qualités, son honnêteté ne sera jamais un dirigeant révolutionnaire dans une situation révolutionnaire.

C'est dommage.

Comme m'avait dit le vieil adhérent de la Ligue qui avait voté Pétain à Vichy.

"Faut pas croire, tout le monde ne peut pas être Liebknecht, c'est pas si évident".

[com_71]

bon rappel.... Quand on vote au deuxième tour pour la "gauche classique" ce n'est pas en fonction de son programme mais en fonction d'un principe politique. Sinon on créée des illusions;
Rappel pour rappel, mais sans doute est-il inutile en ce qui te concerne :

Si je crois savoir que LO a beaucoup de "principes", elle n'a pas celui que tu mentionnes (voter au deuxième tour pour la "gauche classique").

[luc marchauciel]

Ne montre-t-elle une hyper-sensibilité au climat médiatico-politique du moment.

Ou alors, une hyper sensibilité à la situation des immigrés et à ce qu'ils ont dans le bide à ce moment-là. Par exemple....

Avec une telle sensibilité on vote pour Pétain.

Super, le niveau de l'argumentation !

[luc marchauciel]

bon rappel.... Quand on vote au deuxième tour pour la "gauche classique" ce n'est pas en fonction de son programme mais en fonction d'un principe politique. Sinon on créée des illusions;
En ce qui concerne la Ligue, ce n'est plus non plus un "principe" depuis plusieurs années et plusieurs gouvernements socialistes qui ont parfois plus fait pour le patronat que ce que la droite aurait pu faire. On apprécie au cas par cas, et en tous cas on n'annonce jamais rien avant le soir du 1er tour.

[Ottokar]

On apprécie au cas par cas, et en tous cas on n'annonce jamais rien avant le soir du 1er tour.

... sauf de 73 à 2002 où les choses étaient annoncées AVANT le soir du premier tour, comme je l'ai rappelé !

Apparemment, notre ami Marchauciel adhère au cours actuel de la Ligue-NPA et ne veut rien savoir du cours passé (et d'un passé récent). C'est son droit, bien entendu, mais il risque de se préparer des déconvenues, lorsque les circonstances pousseront celle-ci à s'adapter et à changer (à tort ou à raison, c'est un autre débat).

Voilà ce qui peut arriver quand on ne veut pas étudier ce qui se passait avant. On prend des positions tactiques circonstancielles pour des postions de principe.

[Vérié]

Voilà ce qui peut arriver quand on ne veut pas étudier ce qui se passait avant. On prend des positions tactiques circonstancielles pour des postions de principe.
C'est ma foi très juste...
Mais, il ne faut pas avoir la mémoire courte : dans ses critiques passées des alliances de la LCR avec la gauche, LO a aussi présenté ses positions circonstancielles d'alors comme des positions de principe.

[artza]

Avec une telle sensibilité on vote pour Pétain.

Super, le niveau de l'argumentation !

Super, je ne sais pas.

Mais pertinente tout à fait.


Tu devrais y réfléchir.

Pour aider à y réfléchir on peut lire "Graine rouge", les souvenirs de Jules Fourier député PC du Front populaire, (édit La Brèche)

[Ottokar]

précision : après avoir milité au PC, Jules Fourier a rejoint la LCR à la fin de sa vie. J'ai lu son texte. Les camarades qui l'ont croisé (dont je ne fais pas partie, hélas) l'ont décrit comme un militant chaleureux et attachant.