Un grand bravo à Nathalie pour sa prestation ce soir. Je crois que sur mon canapé, j'étais plus nerveux qu'elle, et j'ai ensuite été bien content de voir mes idées défendues avec un tel mordant très carré =D> :prosterne:
Et je dois avouer que j'ai beaucoup aimé aussi la bête de scène Mélenchon en train de baffer avec ses vannes l'économiste bourgeois de service et d'interroger Pujadas sur son salaire. Ce soir, c'était pas "les prolos sont bien rigolos" [L'impression que m'a fait Poutou la veille], mais plutôt classe contre classe. J'aime mieux ça.
Maintenant, la question est : comment est-il possible que dans une démocratie, après avoir observé (pour une fois) une stricte égalité du temps de parole pour les candidats qualifiés après le très difficle exercice de la récolte des signatures, deux éditocrates idiots, dont ce gros connard de FOG, ont le droit de donner leur avis dans la foulée et de développer leur point de vue sur les candidats dans la même émission ????? De quel droit ????? Pourquoi eux et pas les dizaines de millions d'autres électeurs ? Qui les a élus pour disposer d'un tel pouvoir d'orientation de l'opinion ?
Nathalie a eu bien raison de le dire : oui, on est pour la dictature du prolétariat, une forme de démocratie supérieure dans laquelle aucun individu n'aura ce pouvoir exhorbitant que ces merdeux s'accordent.