Le siège parisien de "Charlie Hebdo" a été incendi

[pelon]

Bien sûr, je comprend que l'on ne veuille pas se faire dicter son expression par les gardiens du temple mais la réaction de Charlie Hebdo me parait un peu idiote.
Car là, on a l'impression, même si ce n'est ce qu'ils disent explicitement, qu'ils sont solidaires des gens qui ont fabriqué le film "Innocence of muslims" et ça pue.
Toutes les idées pourries sont en train de gagner du terrain avec des militants transfuges du Moyen-Age et même quelquefois de l'extrême-gauche. Voltaire reviens ! Ils sont devenus fous !

[logan]

Le point de vue de Charlie Hebdo est typiquement voltairien... et donc bourgeois. Les hommes devraient automatiquement venir à l'athéisme par la raison, compte tenu des connaissances humaines acquises aujourd'hui. Ceux qui croient en Dieu seraient donc des imbéciles ou des ignorants (bref des cons pour reprendre le vocabulaire de Charlie).

Les pseudo-voltairiens d'aujourd'hui ne comprennent pas que les bases sociales qui font prospérer la religion, elles, sont encore là : la non-maitrise de sa vie, de son travail, la soumission des hommes au monstre économique, l'oppression subie en tant qu'immigré etc. Bref, ils retardent de bientôt 2 siècles sur le matérialisme historique. Et ils croient défendre la liberté d'expression quand ils ne font qu'aggraver la division des travailleurs en fonction de leur croyances religieuses.

Le capitalisme est en bout de course. Il montre un peu plus chaque jour sa faillite totale et prépare une crise monumentale. Les bases économiques pourrissant, les idées circulant dans la société font de même.

Et cela aussi bien du côté des néo-voltairiens oeuvrant de plus en plus ouvertement pour l'impérialisme (en prévision d'une guerre entre Israel et les pays Arabes qui serait un prélude à un conflit mondial)... que du côté des islamistes qui veulent faire tourner la roue de l'histoire à l'envers et nous ramener aux moeurs du moyen-age.

Parce qu'il faut apprécier la situation diplomatique mondiale si l'on veut adopter une position juste dans ce type d'affaires qui se multiplient. Et éviter de se limiter à un laicardisme bourgeois tel que l'appliquait le Parti Radical au début du siècle.
(désolé c'est peut etre pas très clair)

[Zelda]

Le point de vue de Charb est bien plus simple, je viens de l'entendre :
"On peut caricaturer Mahomet comme on peut caricaturer Marx."

Simplement : Liberté de la Presse (elle ne s'use que si l'on ne s'en sert pas etc.)

[canardos]

Le point de vue de Charlie Hebdo est typiquement voltairien... et donc bourgeois. Les hommes devraient automatiquement venir à l'athéisme par la raison, compte tenu des connaissances humaines acquises aujourd'hui. Ceux qui croient en Dieu seraient donc des imbéciles ou des ignorants (bref des cons pour reprendre le vocabulaire de Charlie).

Les pseudo-voltairiens d'aujourd'hui ne comprennent pas que les bases sociales qui font prospérer la religion, elles, sont encore là : la non-maitrise de sa vie, de son travail, la soumission des hommes au monstre économique, l'oppression subie en tant qu'immigré etc. Bref, ils retardent de bientôt 2 siècles sur le matérialisme historique. Et ils croient défendre la liberté d'expression quand ils ne font qu'aggraver la division des travailleurs en fonction de leur croyances religieuses.

Le capitalisme est en bout de course. Il montre un peu plus chaque jour sa faillite totale et prépare une crise monumentale. Les bases économiques pourrissant, les idées circulant dans la société font de même.

Et cela aussi bien du côté des néo-voltairiens oeuvrant de plus en plus ouvertement pour l'impérialisme (en prévision d'une guerre entre Israel et les pays Arabes qui serait un prélude à un conflit mondial)... que du côté des islamistes qui veulent faire tourner la roue de l'histoire à l'envers et nous ramener aux moeurs du  moyen-age.

Parce qu'il faut apprécier la situation diplomatique mondiale si l'on veut adopter une position juste dans ce type d'affaires qui se multiplient. Et éviter de se limiter à un laicardisme bourgeois tel que l'appliquait le Parti Radical au début du siècle.
(désolé c'est peut etre pas très clair)

d'abord j'aimerais bien que des militants communistes évitent d'utiliser le terme "laïcard" même à travers le néologisme laïcardisme", logan...

laïcard c'est un mot péjoratif inventé par l’extrême droite catholique pendant la période de la séparation de l'église et de l'état en 1905.

évitons de reprendre les expressions de nos ennemis, laissons au NPA la honte de reprendre contre ceux qui défendent les droits de la femme et les libertés démocratiques contre des fanatiques d'un autre age les vieilles insultes de l’extrême droite contre ceux qui s'opposaient à l'enseignement religieux à l’école!

D’autant, Logan, que quand tu affirmes qu'il faut éviter de se limiter à ce

laïcardisme bourgeois

, j'imagine que je dois comprendre qu'"éviter de se limiter" c'est aller plus loin que l'expression formelle du principe de laïcité, c'est se donner les moyens de le défendre en s'appuyant sur les intérêts et la conscience de classe.

les libertés démocratiques bourgeoises, la laïcité et les droits de la femme ne sont pas des valeurs révolutionnaires, mais elles ont quand même représenté un sacré progrès et quand elles sont menacées par le cléricalisme et l’intolérance religieuse, c'est notre devoir de les défendre, même si nous devons essayer de le faire différemment des politiciens bourgeois libéraux.

Caroline Fourest n'est pas une révolutionnaire, loin de la, elle est proche de la mouvance PS...mais entre une intellectuelle bourgeoise qui défend les droits des femmes et les libertés démocratiques et des abrutis qui veulent ramener les femmes au rang d'esclave et instaurer une dictature religieuse, c'est évidemment le droit de s'exprimer de Caroline Fourest qu'il faut défendre sans restrictions. Évoquer les autres positions politiques de Caroline Fourest pour refuser de le faire, ce serait de l'hypocrisie pure et simple. parce que Caroline Fourest ne considérerait pas comme prioritaire le droit de vote des étrangers, il faudrait accepter qu'on l’empêche de s'opposer à ceux qui sont contre le droit de vote des femmes,...et tous les autres droits d'ailleurs...Faire ça ce serait dissimuler derrière une phraséologie politique pseudo marxiste une renonciation à toute forme de lutte contre l'oppression religieuse

quand à Charlie Hebdo j'en pense tout le mal possible. Mais ce qui est en cause à travers ces caricatures c'est la liberté de critiquer les religions de se foutre la gueule de Mahomet et du petit Jesus...et cela même si les motivations de Charlie sont plus que douteuses.

Et évitons aussi de pratiquer la novlangue de Georges Orwell pour assimiler la critique d'une religion au racisme en créant le terme islamophobie...

je suis islamophobe je suis christianophobe, je suis religiophobe, et je défend le droit de tout le monde de l’être sans lui demander un brevet de marxisme

[jeug]

Exactement !

[com_71]

C'est en grande partie l'usage qui en est fait qui détermine le sens des mots.
Pour "islamophobe" et "islamophobie" il y a eu une inflexion et l'usage impose de plus en plus un sens de "racisme envers le groupe des musulmans". Peu importe qui ou quoi a provoqué cette inflexion du sens, c'est un fait.
Il est impossible maintenant de se dire, sans périphrases très longues, "islamophobe" au même titre que "christianophobe".
Ce qui n'implique aucune sympathie avec l'islam politique, réactionnaire, (les virgules n'étant pas là par hasard) et ceux qui lui collent aux basques.

[canardos]

tout à fait...

c’était d'ailleurs le but des adeptes de la novlangue qui ont inventé le mot islamophobe, pour créer volontairement une confusion entre la haine raciste de la communauté qui pratique la religion musulmane et la critique de la religion musulmane en tant qu'instrument d'oppression et d'abrutissement.

ça a permis à certains soit-disant trotskystes britanniques de défendre l'application de la loi sur le blasphème pour ceux qui critiquent l'islam et à d'autres dont certains se prétendent aussi trotskystes de vouer en france aux gémonies en les traitant d'islamophobes tous ceux qui défendent les droits des femmes quand ceux ci sont remis en cause au nom de l'islam.

c'est pourquoi nous ne devons jamais employer ce termes d'islamophobie et au contraire démonter systématiquement son utilisation malhonnête par ceux qui par suivisme vis à vis des préjugés ont renoncé à défendre les libertés démocratiques et les droits des femmes et qui ont en plus le culot incroyable de prétendre critiquer au nom du marxisme et de la lutte contre l’impérialisme les intellectuels qui comme caroline Fourest ne sont pas révolutionnaires mais sont sur le coup bien plus à gauche que ces gugusses...

A noter que les intellectuels qui comme Dawkins defendent l'atheisme, par exemple, dans "pour en finir avec Dieu" ont eu aussi droit à se faire traiter d'agents de l'imperialisme parce que leur critique portait aussi mais pas seulement sur l'islam.

[logan]

Le point de vue de Charb est bien plus simple, je viens de l'entendre :
"On peut caricaturer Mahomet comme on peut caricaturer Marx."

Simplement : Liberté de la Presse (elle ne s'use que si l'on ne s'en sert pas etc.)

Liberté de la presse
C'est le principe revendiqué par Charlie quand il a publié les caricatures d'extreme droite sur l'Islam.

Et tiens... voyons un peu la réaction de Marine Lepen sur l'affaire Charlie

Que vous inspire l'affaire "Charlie Hebdo" ?
Il y a un bras de fer mené par des groupes politico-religieux fondamentalistes en France. Ces bras de fer ont été perdus, notamment par la droite sarkozyste. Et chaque fois que l'on a négocié, reculé, tortillé, on a préparé le terrain aux événements qui secouent le monde aujourd'hui. Il n'y a pas de négociations possibles.

Soit on dit que la liberté d'expression existe avec les réserves imposées par la loi, soit on remet en place la censure sur Internet, on soumet les journaux à une lecture préalable du gouvernement, on rétablit le délit de blasphème.

Pour le moment, il n'y a pas eu d'incident...
La laïcité est une valeur non négociable, comme la liberté. A chaque fois qu'on l'a laissée s'affaiblir, on a créé le terrain de revendications nouvelles. Hier, c'était les prières de rue, ils ont obtenu qu'on leur accorde des mosquées en contravention avec la loi de 1905 ; puis il y a eu des réclamations dans les écoles, les cantines...

Ca pourrait etre signé Charb ou Val : liberté de la presse et laicité. Là-dessus, Marine Lepen est en parfait accord avec eux.
Tiens d'ailleurs ou est-il l'ancien directeur de Charlie, Philippe VAl ? Directeur de Radio france, nommé par un proche de Sarkozy. Ca n'éclaire pas un peu plus les choses ?

La liberté de la presse a bon dos... surtout quand la presse est aux mains de la bourgeoisie et de ses idéologues qui oeuvrent à la théorie du choc de civilisation (et donc de division des travailleurs en fonction de leur origine ou de leur croyance)

Voilà l'illustration de la liberté de la presse exercée par Charlie Hebdo :

-- Bon Logan, tu ne nous en voudras pas de supprimer ce genre de dessin à la hauteur du caniveau... --

[Zelda]

Ben Logan, je n'ai pas du tout voulu dire que j'étais d'accord, qu'on se comprenne bien.
Je voulais juste dire l'axe de Charb que je venais d'entendre à la télé...
C'est clair que ça me paraît du même niveau que... Made in Groland par exemple. Provo, pseudo anar et creux, creux, creux politiquement. Des grandes gueules vides quoi... Le SDF en bas de chez moi qui gueule dans la rue a à peu près autant de fond.

[Ian]

[quote=" (logan @ vendredi 21 septembre 2012 à 20:16"]
Voilà l'illustration de la liberté de la presse exercée par Charlie Hebdo :

-- Bon Logan, tu ne nous en voudras pas de supprimer ce genre de dessin à la hauteur du caniveau... --
C'est vrai que c'est niveau caniveau, mais d'un autre côté c'est bien ce que ça illustrait.