Nathalie Arthaud répond

[com_71]

Cybersécurité : Nathalie Arthaud répond aux questions d'A. Kahn et C. Villani

Le 28.03.2017

Intelligence artificielle, robotisation du travail, cybersécurité : Nathalie Arthaud, de Lutte Ouvrière, répond aux questions adressées par le généticien Axel Kahn et le mathématicien Cédric Villani aux candidats à la présidentielle.


Cédric Villani: Au conseil scientifique de la Commission européenne, nous travaillons sur la cybersécurité. Un sujet qui ne peut pas être abordé seulement de manière scientifique parce que s'y mêlent les questions politiques, économiques, de souveraineté de l'Europe… Un commentaire ?

Nathalie Arthaud: La cybersécurité recouvre des intérêts contradictoires. On ne peut que souhaiter que les messageries, les comptes internet et les informations des particuliers soient protégés le plus possible contre les escrocs. Mais la cybersécurité c'est aussi celle des entreprises des médias qui font la chasse à tous ceux qui pourraient écouter de la musique, regarder des films sans avoir payé leur dîme à ces multinationales richissimes.

La cybersécurité, c'est aussi celle qui concerne les États. Au nom de la " sécurité ", l'État surveille la population. Et il y a aussi l'espionnage industriel à petite ou grande échelle, ou encore la lutte que se mènent les Etats, bien souvent encore pour le compte des géants industriels et financiers de leur pays. Il n'y a donc pas beaucoup d'illusion à avoir sur ce que peut être la cybersécurité de la population dans ce contexte.
"Libérer l’imagination et la créativité de milliards d’êtres humains"

Axel Kahn: Avec l'intelligence artificielle, la nouvelle génération de robots ne peut-elle pas remettre en question la partition du travail entre la machine et l'humain ?

Nathalie Arthaud: Le courant communiste, marxiste, dont je me revendique n'a jamais été opposé ni au progrès, ni aux machines. Au contraire. Le progrès technique est le fondement matériel d'une organisation sociale communiste. L'économie capitaliste actuelle empêche l'utilisation pleine et rationnelle du progrès technique. Dans bien des cas, il sert à accroître l'exploitation au lieu de libérer les êtres humains. Alors qu'il devrait signifier une réduction globale du temps de travail pour tous, la logique capitaliste le transforme en chômage pour les uns et l'intensification du travail pour les autres.

Oui, il faudrait que l'humanité use à plein du progrès et des robots, dans l'intérêt collectif. Mais pour cela, elle doit être capable de maîtriser sa production et donc renverser la dictature s'émanciper de la classe capitaliste sur l'économie. En retour, une utilisation bien gérée, sous contrôle de la population, de la technique, des ressources naturelles, sans gaspillage de matière première et de main-d'œuvre, permettrait de libérer l'imagination et la créativité de milliards d'êtres humains.

[com_71]

Santé : Nathalie Arthaud répond aux questions de Jean-Claude Ameisen et Claudine Hermann

Le 28.03.2017

Handicap, perturbateurs endocriniens, égalité homme/femme en sciences : Nathalie Arthaud, de Lutte Ouvrière, répond aux questions de santé et société adressées aux candidats à l'élection présidentielle par le médecin Jean-Claude Ameisen et la physicienne Claudine Hermann.

La candidate de Lutte Ouvrière à l'élection présidentielle Nathalie Arthaud répond ici aux questions de Jean-Claude Ameisen et Claudine Hermann sur la santé et la place des femmes dans les sciences. Face à Cédric Villani1, Axel Kahn et Hubert Reeves elle évoque aussi ses propositions en terme d'environnement, sur la question des robots et de la cybersécurité ou encore sur le financement de la recherche.

Jean-Claude Ameisen : La France souffre d'un déficit profond de l'accompagnement des enfants et adultes handicapés, et des personnes âgées envoyées dans des Ehpad (établissements d'hébergement pour personnes âgées dépendantes). L'automatisation et la numérisation pourraient-elles offrir davantage de services pour soutenir les aidants ? Car rappelons que l'accompagnement des personnes précaires est souvent fait par des personnes à statut précaire.

Nathalie Arthaud : La situation des handicapés, enfants et adultes, et des personnes âgées est très souvent scandaleuse, à commencer dans les couches populaires. C'est une honte, dans un pays riche, que l'État ne mette pas les moyens nécessaires pour chaque handicapé, quel que soit son âge ; ou encore que chaque personne âgée qui perd son indépendance ne soit pas assistée convenablement, humainement. Les médias parlent de " l'or blanc " à propos de l'investissement de capitaux dans le secteur des établissements pour personnes âgées. C'est tout simplement révoltant et à l'image de cette société. Les moyens mis en œuvre sont profondément en-dessous de ce qu'il serait nécessaire mais des entreprises capitalistes ont trouvé le moyen de faire de juteux bénéfices en se focalisant sur le marché qui rapporte !
"Des robots peuvent assurer l'hydratation régulière des personnes âgées ou handicapées"

Que des moyens techniques soient utilisés est tout à fait rationnel. Ils ont en commun de pouvoir prolonger le rôle des aidants familiaux ou institutionnels durant leur absence. Les robots assurant l'hydratation régulière, ramassant un objet, détectant la chute ; les programmes informatiques ou télévisuels personnalisés ; les appareils de levage et d'aide à l'installation ; les nouvelles techniques d'analyses médicales notamment par patchwork, non invasives, sont autant de moyens techniques qui, généralisés, soulageraient ceux qui souffrent d'un handicap. Mais ce ne sont pas des moyens techniques qui suffiront à compenser l'incurie de l'État. La société a largement les moyens de rendre la vie de toutes ces personnes la plus supportable possible. Et il faudrait commencer par faire payer tous ceux qui s'enrichissent de cet " or blanc ".

Jean-Claude Ameisen : Quelle sera votre politique sur les perturbateurs endocriniens ?

Nathalie Arthaud : Les perturbateurs endocriniens sont, de l'avis des scientifiques qui ont initié une pétition contre les décisions a minima de l'Europe à ce sujet, davantage qu'une menace : un réel problème de santé publique qui pourrait devenir un scandale sanitaire d'ampleur. Il est nécessaire, pour vaincre les réticences financières des grands groupes concernés par leur usage, que l'alerte prenne une tout autre ampleur pour que, sans tarder, des lois soient promulguées et des moyens pour les appliquer mis en place –alors que des dégâts, disent-ils, sont d'ores et déjà survenus et enregistrés médicalement.
" Les préjugés machistes ont privé la science d’une quantité considérable de découvertes"

Claudine Hermann : Comment faire avancer l'égalité Hommes-femmes en science ?

Nathalie Arthaud : Pour progresser, l'humanité a besoin de tous ses cerveaux, ceux des hommes et ceux des femmes. Les préjugés machistes ont privé la science d'une quantité considérable de découvertes. De combien de Marie Curie l'humanité s'est-elle privée ? Aujourd'hui, des figures de femmes apparaissent de plus en plus à la Une de l'actualité scientifique et dans des domaines longtemps réservés aux hommes. Tant mieux. Mais c'est encore très largement insuffisant.

Et si les scientifiques représentent un milieu plus éduqué, ils ne sont pas pour autant imperméables aux préjugés de cette société. Des actions existent aujourd'hui pour populariser le rôle des femmes scientifiques et cela peut donner confiance à des jeunes filles pour s'engager dans la voie de la science. Mais l'inégalité sociale entre les sexes est un problème bien plus général. On ne peut imaginer faire avancer l'égalité hommes-femmes en science sans que cela soit le cas dans toute la société. Et ma conviction profonde de communiste est qu'on ne peut imaginer supprimer les inégalités entre les sexes sans s'attaquer aux fondements des inégalités sociales, c'est-à-dire l'exploitation.

1 Le 10 mars 2017, Cédric Villani a annoncé sur RTL son soutien à la candidature d'Emmanuel Macron.

[com_71]

Ecologie : Nathalie Arthaud répond aux questions d'Hubert Reeves

Le 28.03.2017

Climat, transition énergétique, aéroport de Notre-dame-Des-Landes : Nathalie Arthaud, de Lutte Ouvrière, répond aux questions adressées par Hubert Reeves aux candidats et candidates à la présidentielles.

Hubert Reeves : Tout se passe dans cette campagne électorale comme si l'environnement n'était pas quelque chose de grave. La COP 21 a été un moment historique où 195 pays se sont mis d'accord sur un problème majeur, le réchauffement climatique. Comment comptez-vous poursuivre cette action ?

Nathalie Arthaud : Entre les préoccupations affichées et les mesures à prendre, il y a les intérêts privés et les profits des groupes capitalistes. Or, les États sont fondamentalement au service de ces intérêts-là et ils le resteront tant que ces groupes capitalistes resteront les véritables maîtres de la société. La COP21 en a été un exemple flagrant. D'abord, il a fallu des mois et l'approche de la 22e conférence des Nations unies sur le climat pour que l'accord de la COP21 soit finalement ratifié. Et surtout, cet accord qui prévoit de réduire les émissions humaines de CO2 ou de méthane pour limiter le réchauffement climatique n'est en rien contraignant.
"Un nouveau moyen pour ces groupes industriels de tirer des subventions de l’État"

Les États se sont engagés à promouvoir les énergies renouvelables ? Pas les groupes industriels privés ! Et les 100 milliards de dollars par an estimés nécessaires par l'accord de Paris pour financer la transition énergétique, s'ils ne restent pas un vœu pieux, seront avant tout un nouveau moyen pour ces groupes industriels de tirer de nouvelles subventions de l'État. Tant qu'on ne remet pas en cause le pouvoir de nuisance des intérêts capitalistes, on se condamne à l'impuissance.

Hubert Reeves : Reviendrez-vous sur l'autorisation de construction de l'aéroport Notre-Dame-des-Landes ?

Nathalie Arthaud : L'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, présenté comme nécessaire au développement régional, a été projeté bien plus en fonction des intérêts de groupes industriels qui ont récupéré le marché qu'en fonction des intérêts de la population. Le référendum qui a servi de prétexte au maintien du projet, soutenu par les mêmes milieux et avec la même machinerie médiatique peu démocratique, a été une tromperie. Je soutiens le combat de ceux qui s'opposent à sa construction.