Covid19

Dans le monde...

Re: Covid19

Message par Duffy » 28 Mars 2020, 11:07

Chronologie de l'émergence de l'actuelle pandémie...

Un extrait :

Début mars : la réussite de la stratégie chinoise

Le 2 mars, Science présente les conclusions d’un important rapport du 28 février rédigé par l’équipe de l’OMS qui, sous la direction de Bruce Aylward, a passé deux semaines en février à visiter les foyers de Covid-19 en Chine (« China’s aggressive measures have slowed the coronavirus. They may not work in other countries », Kai Kupferschmidt, Jon Cohen, Science, 2 mars 2020). Ce rapport est un tournant majeur, comme l’a fait remarquer dès sa publication le journaliste de Science Kai Kupferschmidt sur son fil Twitter.

Le principal résultat : les Chinois ont réussi à contenir l’épidémie. Les chiffres qui montrent une diminution du nombre de nouveaux cas quotidiens dépistés et de nouveaux décès quotidiens ne sont pas faux. Tim Eckmanns, épidémiologiste à l’Institut Robert Koch qui a fait partie du voyage, le reconnaît : « Je pensais qu’il n’y avait pas moyen que ces chiffres soient réels. » Il a changé d’avis. Il y a de plus en plus de lits vides dans les hôpitaux.

Je m’appuierai ici sur le contenu détaillé du rapport public de l’OMS, un document PDF de quarante pages qu’un lien dans l’article de Science permettait de télécharger. Le contenu de ce rapport a également été bien résumé par Bruce Aylward dans une interview au New York Times le 4 mars. Le rapport insiste en particulier sur la qualité, la rapidité et l’extensivité de la politique de dépistage et de traçage des contacts des personnes positives.

Assez tôt dans l’épidémie, la Chine a mis en place une politique de tests généralisés de la température corporelle des individus à l’aide de thermomètres infrarouges, jusqu’à arrêter systématiquement les voitures pour de tels tests. Certes, cela n’est pas très précis : on rate les porteurs asymptomatiques ou les individus qui ont fait baisser leur température avec des médicaments, alors qu’on attrape dans son filet les individus qui ont la fièvre pour d’autres raisons que le Covid-19. Mais cela permet un premier tri. En parallèle, toute la population des foyers de contagion est sommée de porter des masques et de se laver les mains très régulièrement.

Les individus potentiellement positifs, du fait de leurs symptômes ou de leurs contacts avec des malades, sont dépistés. Les tests de dépistage sont réalisés en quatre heures, pendant lesquelles les personnes dépistées doivent attendre leurs résultats. En l’absence des tests biologiques de dépistage (il y a des cas de pénurie) ou en complément, on réalise des scanners rapides, qui permettent de mettre en évidence les opacités pulmonaires qui sont considérés comme des signes cliniques de la maladie. Chaque machine de scanner en effectue jusqu’à 200 par jour (5 à 10 minutes par examen).

À Wuhan, il existe plus de 1800 équipes d’épidémiologistes (avec un minimum de cinq personnes par équipe), qui sont occupées à plein temps à tracer les contacts des personnes positives. Selon la région, 1 à 5 % des contacts identifiés sont ensuite eux-mêmes dépistés positifs au virus, et on recommence l’enquête de traçage des contacts avec elles et eux. Chaque fois qu’un agrégat (cluster) est identifié, on ferme les écoles, théâtres et restaurants, on confine les personnes-contacts. Seule la métropole de Wuhan, où est née l’épidémie, est placée en confinement total.

La durée moyenne entre les premiers symptômes et l’hospitalisation/l’isolement est prodigieusement réduite, d’environ 15 jours au début de l’épidémie à 2 jours, ce qui permet de réduire le potentiel contaminateur d’une personne malade.

Dans son interview par le New York Times, Bruce Aylward raconte que les hôpitaux vus par l’équipe de l’OMS sont équipés massivement en respirateurs artificiels et en machines ECMO, qui permettent une oxygénation du sang lorsque les poumons n’y parviennent plus. Les experts invités sont stupéfaits, les hôpitaux semblent mieux équipés que des centres spécialisés en Suisse ou à Berlin.

La conclusion du rapport de l’OMS est sans appel : « Ces mesures [prises en Chine] sont les seules à l’heure actuelle qui ont prouvé qu’elles pouvaient interrompre ou minimiser les chaînes de transmission chez les humains. Au fondement de ces mesures est la surveillance extrêmement proactive, afin de détecter immédiatement les cas, de procéder à des diagnostics très rapides et à un isolement immédiat des patients positifs, au traçage rigoureux et à la mise en quarantaine des contacts proches. » Le rapport insiste aussi sur l’importance de la compréhension et l’acceptation de ces mesures par la population.

Dans l’article de Science du 2 mars, deux experts, Lawrence Gostin et Devi Sridhar, mettent néanmoins en garde : le caractère autoritaire du régime chinois et les entorses aux droits humains ont certainement joué un rôle dans l’efficacité de la politique de gestion de l’épidémie. Jeremy Konyndyk, expert en santé publique dans un think tank à Washington, invite à regarder plutôt du côté de Singapour et de Hong Kong, deux régimes démocratiques qui seraient de meilleurs exemples à suivre : « Il y a eu un degré similaire de rigueur et de discipline, mais appliqué d’une manière beaucoup moins draconienne. »

Remarquons que le rapport de l’OMS du 28 février n’encourage à aucun moment la mise en quarantaine de toute la population du pays, solution de dernier ressort. Les experts suggèrent qu’il y a encore le temps d’une politique plus ciblée et efficace en ressources, à base de dépistage massif et de traçage et isolement des contacts.


https://laviedesidees.fr/Savoir-et-prevoir.html
Duffy
 
Message(s) : 403
Inscription : 10 Fév 2015, 23:48

Re: Covid19

Message par com_71 » 28 Mars 2020, 12:27

Un américain de 17 ans meurt du coronavirus après avoir été refusé dans une clinique privée

https://fr.news.yahoo.com/am%C3%A9ricai ... 55437.html
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6401
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Covid19

Message par pouchtaxi » 28 Mars 2020, 14:01

https://www.usinenouvelle.com/article/p ... rs.N947051


PSA envisage de rouvrir prochainement ses sites français, ........





Préserver les profits de la bourgeoisie, voilà la priorité.
pouchtaxi
 
Message(s) : 292
Inscription : 08 Mai 2006, 18:19

Re: Covid19

Message par com_71 » 28 Mars 2020, 16:10

Simple rappel : la grippe classique fait 10 000 morts par an en moyenne en France (sic)
Drôle de grippe : https://fr.news.yahoo.com/coronavirus-j ... 03927.html
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6401
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Covid19

Message par com_71 » 28 Mars 2020, 17:02

Le Pr Raoult a rendu publique une seconde étude... sur Twitter :
https://www.mediterranee-infection.com/ ... HU-2-1.pdf
Une cohorte de 80 malades, 15% ont eu besoin d'oxygénothérapie, au bout de 6 jours un décès, 1 toujours en soins intensifs sur 3 à y être passés...
Chloroquine : nouvelle étude du Pr Raoult... et critiques identiques
Par AFP | 28/03/2020

L'étude ne comprend pas de groupe-contrôle, soulignent ses détracteurs. Il est donc impossible d'établir une comparaison pour déterminer si c'est bien le traitement qui est à l'origine de l'amélioration.

Le controversé Pr Raoult a publié une nouvelle étude sur un dérivé de la chloroquine, qui confirme selon lui "l'efficacité" de ce traitement contre le coronavirus, mais cette affirmation est contestée par de nombreux scientifiques.

Cette étude, publiée en ligne vendredi soir mais pas encore dans une revue scientifique, porte sur 80 patients, dont 80% ont connu une "évolution favorable", selon le scientifique français et son équipe. Elle succède à une précédente qui portait sur une vingtaine de malades et avait déjà fait l'objet de critiques sur la méthodologie employée.

"Nous confirmons l'efficacité de l'hydroxychloroquine (dérivé de la chloroquine, un médicament contre le paludisme, ndlr) associée à l'azithromycine (un antibiotique, ndlr) dans le traitement du Covid-19", écrivent Didier Raoult et son équipe en conclusion de la nouvelle étude.

Mais nombre de scientifiques ont fait valoir samedi qu'il était impossible de tirer cette conclusion sur la seule base de cette étude, en raison de la manière dont elle est élaborée.

Leur principal reproche: l'étude ne comprend pas de groupe-contrôle (ou groupe-témoin, c'est-à-dire des patients à qui on n'administre pas le traitement étudié), et il est donc impossible d'établir une comparaison pour déterminer si c'est bien le traitement qui est à l'origine de l'amélioration.

"Non, ce n'est pas énorme, j'en ai peur", a ainsi twitté le Pr François Balloux, de l'University College de Londres, en réponse à un tweet enthousiaste qui qualifiait "d'énormes" les conclusions de l'étude.

C'est une étude sans groupe-contrôle "qui suit 80 patients avec des symptômes assez légers. La majorité des patients se remettent du Covid-19, avec ou sans traitement à l'hydroxychloroquine et à l'azithromycine", a-t-il développé, à l'unisson de nombreux autres scientifiques sur les réseaux sociaux.

Toujours sur Twitter, Didier Raoult a revendiqué samedi l'absence de groupe-contrôle, en arguant du fait que son équipe propose son protocole à "tous les patients ne présentant pas de contre-indication".

"Le médecin peut et doit réfléchir comme un médecin, et non pas comme un méthodologiste", a-t-il parallèlement plaidé dans une tribune publiée par le journal Le Monde.
Débat mondial

L'étude inclut 80 patients dont la moitié a moins de 52 ans et demi, suivis pendant 6 à 10 jours courant mars à l'Institut Hospitalo-Universitaire (IHU) Méditerranée Infection de Marseille. Tous ont reçu un traitement associant hydroxychloroquine et azithromycine.

Selon l'étude, 65 patients (81%) ont connu "une évolution favorable" et sont sortis de l'hôpital au bout de moins de cinq jours en moyenne, un patient de 74 ans était toujours en soins intensifs au terme de l'étude et un autre de 86 ans était mort.

En outre, l'étude affirme que la plupart des patients a connu une "diminution rapide" de leur charge virale, en moins d'une semaine. Là encore, cet argument a laissé sceptiques nombre de scientifiques.

Deux études chinoises ont récemment montré que "10 jours après le début des symptômes, 90% des gens qui ont une forme modérée (de la maladie) ont une charge virale contrôlée", a expliqué à l'AFP l'épidémiologiste Dominique Costagliola, directrice de recherche à l'Inserm.

Le fait d'aboutir à des résultats similaires sous hydroxychloroquine "ne plaide pas pour un effet majeur de l'hydroxychloroquine sur la charge virale", a-t-elle estimé. "Il y a fort à parier que cette nouvelle étude ne convainque que les convaincus", a pour sa part jugé Heidi.news, média en ligne suisse spécialisé dans la science, en livrant une analyse critique de l'étude du Pr Raoult.

Le Français est au centre d'un débat mondial sur l'utilisation de la chloroquine et de l'hydroxychloroquine pour combattre le coronavirus. Certains médecins, certains pays et des élus appellent à administrer largement de l'hydroxychloroquine, qualifiée de "don du ciel" par le président américain Donald Trump.

Mais une vaste partie de la communauté scientifique et des organisations sanitaires appellent à attendre une validation scientifique rigoureuse, en mettant en garde contre les risques possibles.


https://www.latribune.fr/economie/inter ... xtor=AL-13
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6401
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Covid19

Message par Plestin » 28 Mars 2020, 19:05

Cette étude sur 80 patients tous traités porte encore une fois sur la charge virale mesurée à partir d'un prélèvement nasal et met en avant sa rapide diminution. Il n'y a pas de groupe contrôle non traité, ce qui pose un problème de comparaison. Certes, lors du précédent essai il y avait un petit groupe contrôle, mais là le profil des patients est différent, légèrement plus âgé (moyenne 52 ans 1/2).

Le critère mis en avant est celui de la contagiosité, considérée comme "certaine" au-delà d'une charge virale donnée (valeur Ct supérieure à 34, obtenue grâce aux tests PCR qui mesurent la présence de l'ARN du virus) et simplement "présumée" en-deça. Dans l'étude, au bout de 10 jours il n'y a plus que 2 patients contagieux, tous deux dans la catégorie "présumé contagieux" (Ct de 29 et 32).

Par ailleurs, la méthode consistant à tenter de cultiver le virus à partir des prélèvements donne des résultats négatifs (impossible de cultiver le virus) à 97,5% dès le 5ème jour de traitement.

L'essai garde certains défauts, dont l'absence de groupe contrôle (sans traitement et suivi sur la même période). Ce n'est pas rédhibitoire car l'évolution à 10 jours sans traitement on la connaît, mais cela aurait été utile de le vérifier avec un échantillon similaire au groupe traité en âge et en état. L'effectif est quand même un peu plus significatif que dans l'essai précédent et l'on s'intéresse avant tout à la charge virale. La mortalité ne semble à première vue pas très différente de ce qu'on constate dans la population générale des diagnostiqués positifs hors traitement, et...

"Il y a fort à parier que cette nouvelle étude ne convainque que les convaincus", a pour sa part jugé Heidi.news, média en ligne suisse spécialisé dans la science, en livrant une analyse critique de l'étude du Pr Raoult.


sauf que...

... sauf que ce qui semble échapper à l'article critique précédent, et qui change par rapport à l'essai antérieur, c'est que 57,7% des patients de l'essai avaient au moins une maladie chronique connue comme facteur de risque d'une forme sévère de la maladie.

En effet, l'essai inclut :

13 patients avec de l'hypertension
9 patients diabétiques (non précisé si type 1 ou type 2)
8 patients souffrant de maladies respiratoires chroniques
6 patients ayant une maladie coronarienne
5 patients souffrant d'un cancer
4 patients prenant un traitement immunosuppresseur
4 patients obèses
2 patients ayant un traitement chronique par des anti-inflammatoires

Soit un total de 51 patients, représentant sauf erreur de ma part 46 patients différents (cela fait 57,5% ; le 57,7% est probablement dû à des additions de pourcentages arrondis). Il y a en tout cas quelques patients qui ont au moins deux facteurs de risque.

Et autre fait important, la proportion de patients au stade de la pneumonie est plus élevée que dans l'essai antérieur de Raoult : 43 patients sur 80 soit 53,75% (contre 6 sur 20 patients traités soit 30% dans le petit essai déjà publié).

Or, à 10 jours, on a 1 décès d'un patient de 86 ans et 1 seul patient en soins intensifs, de 74 ans. Les conclusions de l'essai, curieusement, n'insistent pas tellement là-dessus. Mais avoir dans une population assez fortement à risque une mortalité de l'ordre d'une population moyenne, n'est-ce pas un bénéfice du traitement ?

Et, certes,

Deux études chinoises ont récemment montré que "10 jours après le début des symptômes, 90% des gens qui ont une forme modérée (de la maladie) ont une charge virale contrôlée", a expliqué à l'AFP l'épidémiologiste Dominique Costagliola, directrice de recherche à l'Inserm.


Mais là, 2 sur 80 qui sont encore "présumés contagieux" c'est 2,5% et donc nettement moins que 10%.

Bref cet essai, qui vise l'utilisation précoce des médicaments (hydroxychloroquine + azithromycine) pour prévenir une évolution défavorable, n'est pas totalement convaincant mais laisse quand même entrevoir quelque chose. D'autres essais sont nécessaire.
Plestin
 
Message(s) : 2364
Inscription : 28 Sep 2015, 17:10

Re: Covid19

Message par Kéox2 » 28 Mars 2020, 19:40

Merci Plestin pour ton analyse de ce nouveau test sur 80 patients. Cela rend urgent de connaitre les premiers résultats du test européen à grande échelle Discovery commencé le 22 mars, dont j'ai cherché sur internet s'il y avait déjà des informations et n'ai encore rien trouvé à ce jour...
Kéox2
 
Message(s) : 466
Inscription : 03 Fév 2015, 12:09

Re: Covid19

Message par LFuego » 28 Mars 2020, 20:22

Duffy a écrit :Chronologie de l'émergence de l'actuelle pandémie...

Un extrait :

Début mars : la réussite de la stratégie chinoise

Le 2 mars, Science présente les conclusions d’un important rapport du 28 février rédigé par l’équipe de l’OMS qui, sous la direction de Bruce Aylward, a passé deux semaines en février à visiter les foyers de Covid-19 en Chine (« China’s aggressive measures have slowed the coronavirus. They may not work in other countries », Kai Kupferschmidt, Jon Cohen, Science, 2 mars 2020). Ce rapport est un tournant majeur, comme l’a fait remarquer dès sa publication le journaliste de Science Kai Kupferschmidt sur son fil Twitter.

Le principal résultat : les Chinois ont réussi à contenir l’épidémie. Les chiffres qui montrent une diminution du nombre de nouveaux cas quotidiens dépistés et de nouveaux décès quotidiens ne sont pas faux. Tim Eckmanns, épidémiologiste à l’Institut Robert Koch qui a fait partie du voyage, le reconnaît : « Je pensais qu’il n’y avait pas moyen que ces chiffres soient réels. » Il a changé d’avis. Il y a de plus en plus de lits vides dans les hôpitaux.

Je m’appuierai ici sur le contenu détaillé du rapport public de l’OMS, un document PDF de quarante pages qu’un lien dans l’article de Science permettait de télécharger. Le contenu de ce rapport a également été bien résumé par Bruce Aylward dans une interview au New York Times le 4 mars. Le rapport insiste en particulier sur la qualité, la rapidité et l’extensivité de la politique de dépistage et de traçage des contacts des personnes positives.

Assez tôt dans l’épidémie, la Chine a mis en place une politique de tests généralisés de la température corporelle des individus à l’aide de thermomètres infrarouges, jusqu’à arrêter systématiquement les voitures pour de tels tests. Certes, cela n’est pas très précis : on rate les porteurs asymptomatiques ou les individus qui ont fait baisser leur température avec des médicaments, alors qu’on attrape dans son filet les individus qui ont la fièvre pour d’autres raisons que le Covid-19. Mais cela permet un premier tri. En parallèle, toute la population des foyers de contagion est sommée de porter des masques et de se laver les mains très régulièrement.

Les individus potentiellement positifs, du fait de leurs symptômes ou de leurs contacts avec des malades, sont dépistés. Les tests de dépistage sont réalisés en quatre heures, pendant lesquelles les personnes dépistées doivent attendre leurs résultats. En l’absence des tests biologiques de dépistage (il y a des cas de pénurie) ou en complément, on réalise des scanners rapides, qui permettent de mettre en évidence les opacités pulmonaires qui sont considérés comme des signes cliniques de la maladie. Chaque machine de scanner en effectue jusqu’à 200 par jour (5 à 10 minutes par examen).

À Wuhan, il existe plus de 1800 équipes d’épidémiologistes (avec un minimum de cinq personnes par équipe), qui sont occupées à plein temps à tracer les contacts des personnes positives. Selon la région, 1 à 5 % des contacts identifiés sont ensuite eux-mêmes dépistés positifs au virus, et on recommence l’enquête de traçage des contacts avec elles et eux. Chaque fois qu’un agrégat (cluster) est identifié, on ferme les écoles, théâtres et restaurants, on confine les personnes-contacts. Seule la métropole de Wuhan, où est née l’épidémie, est placée en confinement total.

La durée moyenne entre les premiers symptômes et l’hospitalisation/l’isolement est prodigieusement réduite, d’environ 15 jours au début de l’épidémie à 2 jours, ce qui permet de réduire le potentiel contaminateur d’une personne malade.

Dans son interview par le New York Times, Bruce Aylward raconte que les hôpitaux vus par l’équipe de l’OMS sont équipés massivement en respirateurs artificiels et en machines ECMO, qui permettent une oxygénation du sang lorsque les poumons n’y parviennent plus. Les experts invités sont stupéfaits, les hôpitaux semblent mieux équipés que des centres spécialisés en Suisse ou à Berlin.

La conclusion du rapport de l’OMS est sans appel : « Ces mesures [prises en Chine] sont les seules à l’heure actuelle qui ont prouvé qu’elles pouvaient interrompre ou minimiser les chaînes de transmission chez les humains. Au fondement de ces mesures est la surveillance extrêmement proactive, afin de détecter immédiatement les cas, de procéder à des diagnostics très rapides et à un isolement immédiat des patients positifs, au traçage rigoureux et à la mise en quarantaine des contacts proches. » Le rapport insiste aussi sur l’importance de la compréhension et l’acceptation de ces mesures par la population.

Dans l’article de Science du 2 mars, deux experts, Lawrence Gostin et Devi Sridhar, mettent néanmoins en garde : le caractère autoritaire du régime chinois et les entorses aux droits humains ont certainement joué un rôle dans l’efficacité de la politique de gestion de l’épidémie. Jeremy Konyndyk, expert en santé publique dans un think tank à Washington, invite à regarder plutôt du côté de Singapour et de Hong Kong, deux régimes démocratiques qui seraient de meilleurs exemples à suivre : « Il y a eu un degré similaire de rigueur et de discipline, mais appliqué d’une manière beaucoup moins draconienne. »

Remarquons que le rapport de l’OMS du 28 février n’encourage à aucun moment la mise en quarantaine de toute la population du pays, solution de dernier ressort. Les experts suggèrent qu’il y a encore le temps d’une politique plus ciblée et efficace en ressources, à base de dépistage massif et de traçage et isolement des contacts.


https://laviedesidees.fr/Savoir-et-prevoir.html



On voit que la Chine n'a pas fait que "confiner" et que c'est l'ensemble des mesures qui a permis de vaincre pour l'instant l'épidémie avec peut-être l'aide que l'épidémie serait passée de toute manière comme toute épidémie : On ne le saura jamais mais au vu de comment l'épidémie a été enrayée sans confinement dans le reste de l'Asie et comment l'Italie est encore en déroute aujourd'hui alors qu'on approche les 3 semaines de confinement je me pose de plus en plus la question de son efficacité au vu de ses conséquences sur la vie de l'ensemble de la population. Normalement ce confinement aurait dû casser la chaîne de contamination en partie mais j'ai l'impression qu'au moment où ils ont été décidés le virus avait déjà trop pénétré la population dont on ne sait pas vraiment la proportion touchée vu que la particularité de ce virus peut se faire de manière sourde avec beaucoup de cas asymptomatique.

J'ai peur qu'on constate dans 3 mois que l'on a confiné en fait des millions de personnes déjà contaminés,terrés chez eux qui mourraient de trouille d'attraper le covid' alors qu'ils l'avaient déjà depuis longtemps mais sans le savoir faute de test!
Avatar de l’utilisateur
LFuego
 
Message(s) : 53
Inscription : 10 Fév 2020, 10:38

Re: Covid19

Message par Cyrano » 28 Mars 2020, 21:15

LFuego:
Normalement ce confinement aurait dû casser la chaîne de contamination en partie mais j'ai l'impression qu'au moment où ils ont été décidés le virus avait déjà trop pénétré la population dont on ne sait pas vraiment la proportion touchée


Peut-être encore trop tôt pour en voir les effets? Je n'arrive pas du tout à conceptualiser ça dans ma tête, avec les 14 jours d'incubation, etc. Je serais tenté de dire pareil que LFuego, mais pas vraiment sûr. Au fait, combien sommes-nous à être confiné ou en télé-travail, dans la population adulte? Quelle proportion va au boulot?
Mais de toute façon, comme tout ce qu'a fait ce gouvernement depuis le début: décision en retard, décision boiteuse.

Hier à l'hyper marché Leclerc, à Saint-Doulchard, juste à coté de Bourges, dans le département 18, grâce à l'indiscrétion de jeunes femmes:
l'employé d'un rayon avait mis un masque. On lui a demandé d'enlever son masque. Le garçon a refusé. Ah bon? alors, dégage et rentre chez toi...
Un deuxième avait alors mis aussi un masque (même pas, un masque-foulard, un truc comme ça). Lui aussi a refusé d'enlever sa protection, peut être illusoire. Allez, dégage aussi, rentre chez toi.
Un des deux employés plaidait: il avait un fils en bas âge, etc. On bosse sans masque sinon, dehors...
Le grand patron humaniste aurait aimé que cela ne se sache pas? ne se susse point? - Bertrand, si tu m'entends...
Cyrano
 
Message(s) : 1517
Inscription : 03 Fév 2004, 17:26

Re: Covid19

Message par com_71 » 28 Mars 2020, 21:26

Les représentants politiques de la bourgeoisie sont irresponsables, inqualifiables, etc. mais on ne peut pas leur reprocher de ne pas avoir eu disponibles à la St Sylvestre des centaines de milliers de tests, alors que les protocoles n'ont été arrêtés que fin-février début mars.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_diag ... ite_note-2
https://www.capital.fr/economie-politiq ... ts-1365883
Après, même avec la meilleure bonne volonté du monde - qu'ils n'avaient pas -, il y a forcément des délais de production, logistiques, etc. Et le recours, d'ailleurs tardif et bâclé, au confinement nécessaire.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6401
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

PrécédentSuivant

Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité