Anarchie,qu'en pensez-vous ?

[logan]

Du coup, je ne comprend pas ton/vos intervention(s) sur le "De fait, le programme actuel est bien plus réformiste que celui des socialos de 81".

Quand lénine reprend à son compte en 1917 le slogan des SR "la paix et la terre", on est très loins de mot d'ordres révolutionnaires communistes.

Et pourtant à ce moment là c'étaient les mots d'ordres appropriés pour renverser ET la noblesse Et la bourgeoisie russe.

[joakool]

Quand lénine reprend à son compte en 1917 le slogan des SR "la paix et la terre", on est très loins de mot d'ordres révolutionnaires communistes.


SR, c'est quoi?
merci.

[joakool]

SR, c'est quoi?
merci.

Socialistes Revolutionnaires, c'était un parti à base paysanne héritiers des populistes "narodniks"
Merci bien. (et narodnik ? ) :emb: :emb: :emb: :emb:

[Louis]

visiblement, la formation aux jcr c'est pas terrible ! :sygus: Mais a mon avis, il en fait trop !

[artza]

Le PS des annnées 30 et le PS d'aujourd'hui? Rien à voir. Ceci est vrai aussi pour le PC. Changement de nature? Non si on comprend par là un parti au bout du compte au service de la bourgeoisie. Oui si on parle de la base sociale et surtout de l'idée que cette base se fait d'elle-même, de "ses valeurs"de ses aspirations. Les js de l'époque étaient sensibles à la politique des trotskystes et aujourd'hui?

[artza]

Pour NewVilenne LO en 81 ne faisait pas campagne sur un programme, mais proposait aux travailleurs un vote de méfiance et de défiance vis-àvis de Mitterrand. "Pas de chèque en blanc" formule qui a un temps fait fortune comme "plan d'urgence". L'OCI se battait pour le vote Mitterrand , la ligue bien plus timidement aussi... la suite est sensée être connue.

[NewVilenne]

un programme surtout electoral n'a pas de valeur "en soi" ! il ne vaut que par ce qu'il ne permet de faire ! Le ps des années 30 défendait " la dictature du prolétariat" alors que celui d'aujourd'hui ne défend plus ça depuis belle lurette ! As t il changé de nature de ce seul fait ?
Si un programme électoral n'a pas de valeur, je ne vois pas ce qui te chagrine lorsque nous disons que les élections n'ont pas de valeur. Que ce ne sont pas les élections qui fera avancer la sociale. D'ailleurs, tu le dis toi-même. Donc, le fait que nous disions que ce ne sont pas les élections qui constituent l'échéance importante ne devrait pas te chagriner. De fait, je ne comprend toujours pas la réaction que tu as eu face à notre texte.
Ce texte dit : "on" a cru longtemps que les élections pouvaient changer la face de la société. Petit à petit, les programmes électoraux s'oublient les élections passées. Petit à petit, les programmes électoraux, en eux-mêmes, sont de moins en moins radicaux dans le texte (et cela se voit dans les programmes électoraux des orgas les plus radicales : LCR-LO).