Pas de blagues ! Derrière le PT il y a le courant lambertiste qui barbotte depuis des décennies dans des "chimères" totalement délirantes dans le genre "le SU est vendu au FMI", "ATTAC sert la bourgeoisie", etc. Si le PT devait faire des scores "importants" avec une ligne anti-européenne cela pourrait peut-être le tirer de ses délires...
Quant au prétendu "lobby juif" (expression américaine), je fais une nette différence entre des orgas religieuses qui ont le droit d'exister et les réseaux sionistes qui ne sont pas "juifs" souvent, mais qui défendent bec et ongles Israël avec des buts impérialistes : c'est le cas d'une partie de l'extrême-droite. C'est rentrer dans le jeu des Sionistes de tout bord que de tomber dans le piège "antisionisme = antisémitisme". Je le répète c'est un argument digne d'un pisse-froid du PS ! :headonwall:
Pour plus de détails...
http://perso.wanadoo.fr/quefaire/Israel.html
Là aussi les trois orgas philo-trotskistes sont stériles : aucune ne veut clairement prendre parti contre l'Etat d'Israël alors que Léon lui-même avait noté que seules les révolutions française et russe avaient réglé le problème en affirmant un homme = une voix. Un Etat exclusivement juif c'est aussi absurde qu'un Etat intégralement protestant... :247:
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Gluckstein dans Le Parisien
par woody » 14 Mai 2004, 19:39
J'en passe encore une couche, histoire de remettre un peu d'ambiance sur ce fil-là : je vois qu'on envoie plus trop de missiles sur le PT ces temps-ci, je vous sent mollir et ça m'attriste ! D'autre part, comme ça dérape sévère sur Israël et le complot juif, j'me dis comme ça que ça serait sympa de revenir dans les rails... J'en profite pour situer : je ne suis que sympathisant PT et je ne parle ici qu'en mon nom. J'ai cru comprendre qu'il en allait de même pour vous, et ça me met à l'aise.
Il y a ce qu'a dit Gluckstein, et qu'aurait pu dire Le Pen, si j'ai bien entendu discufred. Et alors ? Doit-on pour autant conclure qu'il y a convergence des idées ? "Bush, Sharon , assassins !" : j'ai lu ça qque part, mais je me rappelle plus si c'était la banderole de LO ou celle des fanas du Djihad... une idée ? Aïe, je dérape...
Le parti américain dont il parle est celui qui veut faire sauter en France les quelques "protections" (peu nombreuses je l'accorde) arrachées par la classe ouvrière au patronat de ce pays durant le siècle dernier. J'ai peur que l'excès de purisme internationaliste ne fasse légèrement perdre la vue aux camarades de LO à ce sujet : même un soce-dem-écolo comme Mickael Moore pourrait vous expliquer clairement les "légères" différences qui existent entre nos deux pays concernant la protection sociale et le système d'éducation.
Aïe, j'ai dit "pays" et "en france"... Merde alors, on va me taxer de nationalisme... attendez camarades, je regarde mes rayons.... Ouf ! Karl Marx : Les luttes de classes EN FRANCE. Me voilà rassuré, je peux continuer.
Le capitalisme c'est le capitalisme, que ce soit en France ou ailleurs. Seulement voilà : de nombreux facteurs historiques liés bien souvent à la façon dont se sont déroulées (et se déroulent) les luttes de classes font que les pays ne sont pas tous égaux entre eux face au fléau. Ici ils veulent casser ce qui reste de la sécu, la santé, les retraites et l'éducation : aux US, c'est déjà fait. Le patronat français vivrait encore mieux à l'américaine, c'est une vérité incontournable : il n'est pas difficile d'imaginer qu'il a mit ses partis bourgeois au travail dans cet objectif là. Et ce n'est pas une hérésie de parler de "parti américain". Le seul reproche que je fais à Gluckstein, c'est de ne pas avoir mis de "s" à "parti".
Et ce n'est pas être nationaliste que de faire cette analyse.
Et ce n'est sûrement pas, en plus, l'analyse de Le Pen, De Villiers et Pasqua.
Il y a ce qu'a dit Gluckstein, et qu'aurait pu dire Le Pen, si j'ai bien entendu discufred. Et alors ? Doit-on pour autant conclure qu'il y a convergence des idées ? "Bush, Sharon , assassins !" : j'ai lu ça qque part, mais je me rappelle plus si c'était la banderole de LO ou celle des fanas du Djihad... une idée ? Aïe, je dérape...
Le parti américain dont il parle est celui qui veut faire sauter en France les quelques "protections" (peu nombreuses je l'accorde) arrachées par la classe ouvrière au patronat de ce pays durant le siècle dernier. J'ai peur que l'excès de purisme internationaliste ne fasse légèrement perdre la vue aux camarades de LO à ce sujet : même un soce-dem-écolo comme Mickael Moore pourrait vous expliquer clairement les "légères" différences qui existent entre nos deux pays concernant la protection sociale et le système d'éducation.
Aïe, j'ai dit "pays" et "en france"... Merde alors, on va me taxer de nationalisme... attendez camarades, je regarde mes rayons.... Ouf ! Karl Marx : Les luttes de classes EN FRANCE. Me voilà rassuré, je peux continuer.
Le capitalisme c'est le capitalisme, que ce soit en France ou ailleurs. Seulement voilà : de nombreux facteurs historiques liés bien souvent à la façon dont se sont déroulées (et se déroulent) les luttes de classes font que les pays ne sont pas tous égaux entre eux face au fléau. Ici ils veulent casser ce qui reste de la sécu, la santé, les retraites et l'éducation : aux US, c'est déjà fait. Le patronat français vivrait encore mieux à l'américaine, c'est une vérité incontournable : il n'est pas difficile d'imaginer qu'il a mit ses partis bourgeois au travail dans cet objectif là. Et ce n'est pas une hérésie de parler de "parti américain". Le seul reproche que je fais à Gluckstein, c'est de ne pas avoir mis de "s" à "parti".
Et ce n'est pas être nationaliste que de faire cette analyse.
Et ce n'est sûrement pas, en plus, l'analyse de Le Pen, De Villiers et Pasqua.
- woody
- Message(s) : 0
- Inscription : 12 Mai 2004, 20:52
par com_71 » 14 Mai 2004, 21:14
(woody @ vendredi 14 mai 2004 à 20:39 a écrit : ce n'est pas une hérésie de parler de "parti américain".
Pour qui se réclame du trotskysme, si, c'est une hérésie totale.
Parti américain ?
Je serais pour un parti américain (celui de la classe ouvrière)
et puis l'ennemi principal n'est-il pas dans notre propre pays ? (K Liebknecht, qui était internationaliste, lui)
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6426
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par Terouga » 14 Mai 2004, 21:40
Courage Woody... Tu as du courage d'essayer d'argumenter avec les habitués de ce forum... Ils préfèrent le confort du sectarisme aux incertitudes du dialogue. C'est de bonne guerre ! 
ça fait juste 60 ans que ça dure...
Moi aussi je voterai PT, pour les mêmes raisons que toi. :hinhin:
Seulement prend garde au PT, quand tu seras "dedans" tu auras droit aux mêmes genres de fermeture... :w00t:
ça fait juste 60 ans que ça dure...Moi aussi je voterai PT, pour les mêmes raisons que toi. :hinhin:
Seulement prend garde au PT, quand tu seras "dedans" tu auras droit aux mêmes genres de fermeture... :w00t:
- Terouga
- Message(s) : 0
- Inscription : 26 Avr 2004, 13:31
par pelon » 14 Mai 2004, 22:31
(Terouga @ vendredi 14 mai 2004 à 22:40 a écrit : Courage Woody... Tu as du courage d'essayer d'argumenter avec les habitués de ce forum... Ils préfèrent le confort du sectarisme aux incertitudes du dialogue. C'est de bonne guerre !
Le forum, 2 ans seulement.
- pelon
- Message(s) : 33
- Inscription : 30 Août 2002, 10:35
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invité(s)