par max » 28 Août 2004, 14:51
Tu as raison en partie Zdanko.
Mais ce qu'il ne faut pas oublier c'est que les média ont besoin de faire de l'audience pour vendre leurs pubs.. donc nous ne sommes pas dans de l'information pure, dénuée de toute arrière pensée. Il faut que les hommes politiques aient une personnalité afin qu'ils fassent de l'audience... sinon ils ne passent pas dans les média, et donc les idées encore moins.
Si Arlette a eu ce succès c'est qu'elle avait, et a toujours, une réelle personnalité, qu'elles parlent de ses idées avec conviction et sincérité (c'est souvent les termes employés a propos d'arlette par les "téléspectateurs" : arlette elle est honnete, sincère etc..)
Pour Olivier Idem dans un autre registre, les gens ont aimé sa fraicheur, sa "nouveauté", et la manière dont il défendait ses convictions (quelque fois un peu brusque contre Hollande par exemple ouarf ouraf!!)
Par contre, à l'inverse, Glucstein ne passe pas du tout
Au propre comme au figuré!
Et comme il n'a pas (encore) trouvé son creneau, son "style", les média ne s'interressent pas à lui
ou alors le minimum syndical pendant les élections quand ils ne peuvent pas faire autrement.
Je crois donc que c'est une erreur de toujours tout ramener au contenu du message
Nous sommes dans une société du spectacle et il faut "enrober", emballer les messages afin :
1- que les média relaient le message
2 - que le public daigne s'interresser au message
3 - pour qu'enfin, éventuellement... le public s'interresse au CONTENU du message.