Comme il y a l'air d'avoir de nombreux scientiifiques sur ce forum, est-ce qu'ils pourraient donner un avis sur les revues scientifiques grand public.
Pour ma part, je lis "La Recherche".
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Revues de vulgarisation grand public
16 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
par Apfelstrudel » 14 Sep 2004, 22:08
Tu m'étonnes canardos. Je croyais au contraire que c'était Science et vie la moins recommandable. J'ai pas le niveau en science pour pouvoir m'en rendre compte moi-même s'ils écrivent des conneries, mais je trouve quand même qu'ils cherchent un peu trop à faire dans le sensass... ;)
- Apfelstrudel
- Message(s) : 0
- Inscription : 05 Avr 2004, 10:26
par Matrok » 16 Sep 2004, 16:33
canardos :
Je crains malheureusement que cette attitude anti-gogos de "Science et Vie" appartient au passé. Témoin un dossier dans un numéro récent sur la "fusion froide", totalement ambigu au mieux voire complètement azimuté par moments, sans aucun recul critique en tout cas.
Autre défaut de "Science et Vie" : ils ont une certaine fascination morbide pour les techniques militaires. Témoin un numéro spécial au goût douteux au moment de la guerre en Irak, qui détaillait par le menu tout l'arsenal américain. Information ? je crains que non. Ca devait doper leurs ventes... ils feraint mieux de changer leur titre en "Science et Mort".
a écrit :sinon, pour plus grand public, je trouve que "science et vie" n'est pas mal du tout.
ils démolissent bien les pseudosciences et c'est une de leur journaliste qui a fait peter l'affaire du sang contaminé
Je crains malheureusement que cette attitude anti-gogos de "Science et Vie" appartient au passé. Témoin un dossier dans un numéro récent sur la "fusion froide", totalement ambigu au mieux voire complètement azimuté par moments, sans aucun recul critique en tout cas.
Autre défaut de "Science et Vie" : ils ont une certaine fascination morbide pour les techniques militaires. Témoin un numéro spécial au goût douteux au moment de la guerre en Irak, qui détaillait par le menu tout l'arsenal américain. Information ? je crains que non. Ca devait doper leurs ventes... ils feraint mieux de changer leur titre en "Science et Mort".
- Matrok
- Message(s) : 177
- Inscription : 12 Mars 2003, 21:43
par titi » 16 Sep 2004, 17:03
je vais faire le grand synthétiseur (musique svp...)
1- science & vie a souvent des titres et des sujets "accrocheurs", avec une pointe parfois de science fiction ; ils s'en moquent d'ailleurs lors de numéros "anniversaires" où ils peuvent citer les aneries qu'ils ont écrit 30 ans plus tot !
2- les articles sont en général pas mal, et leur coté "anti-charlatan" militant est fréquent
au total, j'aime bien lire ce canard, et j'ai abonné mes gamins à la version "junior" qui est pas mal non plus
1- science & vie a souvent des titres et des sujets "accrocheurs", avec une pointe parfois de science fiction ; ils s'en moquent d'ailleurs lors de numéros "anniversaires" où ils peuvent citer les aneries qu'ils ont écrit 30 ans plus tot !
2- les articles sont en général pas mal, et leur coté "anti-charlatan" militant est fréquent
au total, j'aime bien lire ce canard, et j'ai abonné mes gamins à la version "junior" qui est pas mal non plus
- titi
- Message(s) : 112
- Inscription : 21 Juin 2003, 17:09
16 message(s)
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)