(Barikad @ mardi 5 octobre 2004 à 12:13 a écrit :
Je connais bien le raisonnement des militants americains d'EG (ceux qui soutiennent Nader) dans cette affaire. Leur arguments, c'est typiquement du "mouvementisme". En gros, il y aurait un vivier de militants dans la jeunesse radicalisé, celle qui s'investit dans le mouvement anti globalisation et anti guerre. Ces jeuens vont se retrouver derriere la campagne Nader, comme en 2000. Il faut donc etre les chevilles ouvrière de cette campagne pour les gagner.
Je synthetise un peu, mais l'idée y est. Les principal tenant de cette politique, c'est l'ISO (International Socialist Organisation) effectivement la moins petite des organisations communiste revolutionnaire au USA. Et cela ne manque pas de sel, car ils ont été exclus de l'IST (la tendance du SWP britannique) car ils n'ont pas voulu particuiper à la manifestation contre l'OMC de Seattle et analysait le mouvement altermondialiste comme petit bourgeois.
Je crois que Barikad voit juste et c'est un défaut qui n'existe pas qu'aux E.U. Des organisations sont intéressées à militer d'une certaine manière, disons à regrouper un peu plus largement la gauche radicale, alors on fait de nécessité vertu. On peint Nader de couleurs (vertus) qu'il n'a pas. On monte une théorie à postériori, il faut une alternative au vote Kerry, pour qu'elle cadre avec la seule pratique militante que l'on entrevoit.
Moi, quand j'avais 10 ans, j'avais repéré une petite qui allait à la messe tous les dimanches. J'avais alors dit à mon grand-père que je croyais "vachement" en dieu et qu'il faudrait qu'il m'amène à l'église. Je ne savais pas alors que mon opportunisme était finalement très banal.
