Démontage d'antennes-relais : l'Académie de médecine

[Sterd]

l’Académie de médecine « s’étonne »
[5 mars 2009 - 07:30]

Démontage d'antennes-relais : l'Académie de médecine s'étonne

Après que des opérateurs de téléphonie mobile se soient vus contraints par décision de justice, à démonter deux antennes-relais fixées sur des immeubles d’habitation, l’Académie nationale de Médecine s’émeut de cette « utilisation dévoyée du principe de précaution ».

Ainsi rappelle-t-elle dans un communiqué, « que les antennes de téléphonie mobile entraînent une exposition aux champs électromagnétique 100 à 100 000 fois plus faible que les téléphones portables. (Or) on ne connaît aucun mécanisme par lequel les champs électromagnétiques dans cette gamme d’énergie et de fréquence pourraient avoir un effet négatif sur la santé ».

Sans compter le fait que « les téléphones mobiles, et donc les antennes, permettent de sauver chaque année des centaines de vies humaines ». Evoquant cette balance bénéfice/risque favorable, les Académiciens s’étonnent « qu’une décision de justice ait pu ne retenir, parmi l’ensemble des études disponibles sur le sujet, que celles allant dans le sens du plaignant. » Une telle logique risquerait à leurs yeux « de conduire à une quête illusoire du risque zéro, source d’erreurs, de retards et de dysfonctionnements du système de santé ».


Source : Académie nationale de Médecine, 4 mars 2009

[Vérié]

Le débat sur la nocivité des antennes relais et des téléphones portables est en cours. Je sais qu'il y a sur le FALO des intervenants, comme TXI et Canardos, qui considèrent que tous ceux qui s'inquiétent de cette nocivité sont des technophobes. Toutefois, s'il n'existe pas pour le moment de preuves formelles de cette nocivité, il existe un certain nombre d'indices.

De plus, le lobby des opérateurs finance ou particpe au financement d'un grand nombre d'études qui ne peuvent pas par conséquent être considérées comme objectives. L'académie de médecine et son porte-parole sur cette question ne sont pas tout à fait neutres. Aux Etats Unis de très fortes pressions ont été exercés contre des scientifiques spécialisés sur cette question etc.

Un exemple significatif tout de même : les compagnies d'assurances refusent désormais d'assurer les opérateurs pour les nuisances que pourraient engendrer les antennes relais.

Dans l'attente des résultats de grandes enqûetes en cours, comme l'enquête Interphone, il faut rester prudent sur ce sujet.

[Crockette]

de toute façon à partir du moment ou des études sont financées de près ou deloin par des multinationales ou des grands groupes la méfiance s'impose !!!

je rappelerai ici que l'amiante jusqu'en 1996 était déclarée en france par certains scientifiques bardés de diplomes comme " à démontrer la nocivité".
je parlerai pas du nuage radiocatif de tchernobyl qui s'était arreté à la frontière française...

donc le principe de précaution doit s'appliquer pour les antennes relais au moins près des batiments publics comme les hopitaux et les écoles surtout...
aux sceptiques je rappelerai simplement que la procédure d'une intervention d'un technicien sur une antenne relais recommande de ne pas dépasser les 20 mn d'exposition... on sait jamais...

ce meme principe doit s'appliquer aux OGM...des études fiables et longues doivent s'ouvrir au niveau international par des labo publics !

je rappelle aux camarades ici que je ne suis ni un passéiste, que je ne veux pas le retour au moyen age... et que je suis pour la décroissance dans une économie mondiale dirigée par les capitalistes mais pour la croissance lorsque l' économie mondiale sera communiste....
ah oui pour canardos et txi je ne crois pas non plus à la theorie du complot...
sauf que la science dirigée et financée par le capitalisme doit permettre à chaque citoyen de mettre des doutes sur la véracité et l'objectivité de leurs propos...

je parlerai pas du phénoxyéthanol ds les produits pour bébé et de soins pour les femmes, ds les shampoings et gel...douche
et surtout du bisphénol (je suis pas sur du nom) qui est un produit qui perturbe le fonctionnement endocrinien et dont les capitalistes viennent de s'apercevoir qu'il est utilisé dans les biberons en plastique...(c'est un produit chimique qui permet d'assouplir le plastique)...

conseil à toutes les mamans : pendant des années la main sur le coeur des scientifiques étaient prets à rire sur la dangerosité de ces biberons...en plastique ou en polycarbone (des illuminés comme moi posaient aussi la question des réactions de ces molécules passées au micro ondes mais bon) donc maintenant achetez des biberons en verre, vous serez tranquilles.

[com_71]

donc le principe de précaution doit s'appliquer pour les antennes relais au moins près des batiments publics comme les hopitaux et les écoles surtout...

Il y a déjà des normes spéciales pour cela je crois.

Sinon les normes italiennes pour la puissance des antennes sont bien plus restrictives qu'en France. Face aux réclamations là-dessus les industriels avancent l'argument, que diminuer la puissance des antennes signifieraient augmenter la puissance d'émission des téléphones individuels. A première vue cela ne paraît pas idiot, mais...
Mais, n'importe qui un peu qualifié sur ces problèmes pourra me répondre, n'y a-t-il pas là une confusion volontaire entre émission et réception. La réception de mon téléphone devra être plus sensible, mais n'est-ce pas une fonction neutre du point de vue électro-magnétique ?

Sinon de la même manière que les moteurs des automobiles devraient être bridés, ceux qui dénoncent une nocivité supposée de la présence du téléphone près de l'encéphale préconisent-ils l'interdiction de l'écouteur incorporé, donc oreillette, et éventuellement transmission filaire, obligatoire ?

com_71

 

Message(s) : 6005

Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

• Message privé

Haut

[Vérié]

Pangloss
Un fait que j'ignore , maintenant ça veut surtout dire qu'elles ont peur de crouler sous les demandes des "électrosensibles" qui attribueront volontiers les maux de tête de leur chère épouse à l'antenne-relais à proximité plutôt qu'au désir qui s'étiole

L'agressivité et l'arrogance manifestées dans tes réponses sont surprenantes, Pangloss.
Serais-tu un spécialiste du sujet ? Un éminent scientifique ? Un cancérologue ?

-Si les assurances refusent d'assurer les opérateurs pour les antennes relais, c'est parce qu'elles ont en mémoire le précédent de l'amiante. Et par conséquent qu'elles sont prudentes pour leur fric. Devrions-nous être moins prudent pour nore santé ?

-Sur l'Académie de médecine, qui fait l'ouverture du sujet. Le Pr Aurengo, son porte-parole connu pour être un défenseur acharné de la téléphonie mobile, est aussi... administrateur d'EDF. A ce titre, il est confronté aux mêmes problèmes à propos des lignes à haute tension, dont il nie la nocivité pour l'environnement proche.

Le titre du Figaro d'aujourd'hui, à la Une, affirmant qu'il n'y a aucun danger ressemble fort à une opération de com. Le lobby des opérateurs et des fabricants représente des interets énormes. (Ce qui ne prouve pas en soi qu'il y ait un danger, bien sur...)

-Sur les "électrosensibles". Un médecin spécialisé, le Pr Belpomme, milite pour que cette maladie soit reconnue; A savoir une sensibilité particulière de nature physiologique prouvée aux ondes magnétiques. Tous les électrosensibles ne sonpas les paranos qu'on a pu voir dans des reportages TV.

-Sur les études. Laisser entendre que la messe est dite et qu'il est inutile de continuer, comme tu le laisses entendre, est ridicule. La téléphonie mobile a été développée à partir de 1992. Donc on manque du recul nécessaire pour des études épidémiologiques sérieuses, étant donné qu'un cancer peut mettre 10 ans à se développer.

De plus, la technologie évolue sans cesse et la dernière génération ( 3 G) est différente de celles sur lesquelles les études ont porté.

Enfin, des études en labo (sur des souris) semblent prouver que les ondes entraînent des modifications sur les cellules etc.

Donc, il me semble que tu devrais manifester davantage de prudence avant de ridiculiser de façon aussi péremptoire tous ceux qui s'inquiètent.