Bon, allez, je me lance.
a écrit : j'aimerais comprendre ce qui a fait que nous sommes passés de l'Antiquité au féodalisme en revanche. En effet, quel mécanisme a fait abolir l'esclavage ? Les invasions nordiques ?
Sur tout cela, autant je crois qu'il y a un consensus général parmi les marxistes sur les (très) grandes lignes, autant, dans les (gros) détails, les désaccords sont nombreux. Il n'est déjà pas évident de dater les phénomènes. Pour certains, l'esclavage était déjà en net recul dès le IIIe siècle dans l'empire romain d'occident, et il était déjà remplacé par une nouvelle forme (le colonat) très proche du futur servage. Oui, mais pour d'autres, l'esclavage, avec des hauts et des bas, est resté très vigoureux jusqu'au Xe siècle - il y avait sans doute plus d'esclaves dans la France actuelle sous Charlemagne que sous les romains - et ce n'est que vers 950 que la société a brutalement basculé vers une nouvelle structure.
Tout ça pour dire que les questions restent ouvertes et sujettes à l'investigation scientifique (ne serait-ce que de savoir précisément ce qui définissait le servage. Là aussi, quand on lit de près les spécialistes, on a de drôles de surprises par rapport à ses schémas appris à l'école primaire).
Sur le fond cependant, il ne fait guère de doute que le servage, en permettant aux exploités d'être reconnus comme des personnes humaines, de fonder une famille et d'être intéressés à une partie de leur production, était porteur de progrès économiques dont l'esclavage était difficilement capable.
a écrit :Et de même : Comment expliquer géopolitiquement et historiquement l'abolition de l'esclavage des noirs en Amérique du Nord. Parce qu'on ne (me) présente les nordistes que comme de grands hommes aux tout aussi grands cœurs. J'ai besoin d'une bonne explication matérialiste, et pourquoi pas un cours d'Histoire intégral !
Pour faire très court : il y avait un conflit d'intérêt irréconciliable entre le capitalisme industriel libéral du Nord, qui avait l'Angleterre comme concurrente et prêteuse, et le capitalisme (car c'en était bien un) agricole et esclavagiste du Sud, qui avait l'Angleterre comme cliente. Tout ça est expliqué par Marx lui-même dans une série d'articles heureusement disponibles sur
http://www.marx.org, sous le titre
la guerre civile aux Etats-Unis. De mémoire, l'article qui correspond le plus à tes questions est le 1.2,
la guerre civile américaine.
a écrit :Et, enfin, j'ai encore une question : La "Renaissance", en fait, ce sont les prémisses de la bourgeoisie ? La petite bourgeoisie commençant à pointer le bout de son nez. Et pourquoi la Renaissance est-elle tant inspirée de l'Antiquité ?
Pour le début, oui. Pour la fin, je suggérerais prudemment parce que l'Antiquité avait déjà vu un certain développement de l'économie marchande, et d'un ancêtre de la bourgeoisie, et avait donc secrété des formes juridiques, politiques et philosophiques réutilisables. Et puis, il est toujours plus facile, même pour des idées neuves, de se présenter dans de vieux habits. Mais bon, des camarades plus compétents que moi sur le sujet te répondront sans doute bien mieux.