Traductions de Spark

Dans le monde...

Re: Traductions de Spark

Message par com_71 » 21 Mars 2022, 19:07

Médias américains : machine de propagande pour l'impérialisme

14 mars 2022

« Toute guerre russo-ukrainienne risque d'être sanglante pour les combattants, d'entraîner une vague de réfugiés et de déstabiliser davantage une situation sécuritaire régionale déjà précaire.

Cette prédiction précise sur la guerre en Ukraine est venue de John R. Deni, professeur de recherche à l'Institut d'études stratégiques de l'US Army War College dans un article d'opinion publié dans le Wall Street Journal en décembre 2021, DEUX MOIS AVANT le début de l'invasion russe de l'Ukraine.

Deni a en outre affirmé : « Si les forces russes entrent à nouveau en Ukraine, Kiev risque de perdre la guerre et le bilan humain sera considérable ».

Ainsi, sur la base de la compassion et de la sympathie que les responsables américains et les médias professent pour les familles ukrainiennes victimes de cette horrible guerre aujourd'hui, on pourrait penser que Deni et le Wall Street Journal auraient conseillé aux dirigeants américains de tout mettre en œuvre pour empêcher une guerre sur le terrain.

Mais non; Deni a poursuivi en préconisant exactement le contraire : « Néanmoins, au fur et à mesure que les efforts diplomatiques se déroulent, il y a de bonnes raisons stratégiques pour que l'Occident adopte une approche intransigeante, donnant peu de terrain à Moscou sur sa demande de renoncer à l'adhésion de l'Ukraine aux institutions occidentales. [y compris l'OTAN, l'alliance militaire occidentale]... Plutôt que d'aider le président russe Vladimir Poutine à revenir sur la position qu'il a prise, l'Occident devrait rester ferme, même si cela signifie une nouvelle invasion russe de l'Ukraine. »

En d'autres termes, pleinement conscient du terrible coût humain de la guerre, cet expert des questions militaires et de la guerre disait aux dirigeants américains de continuer à pousser Poutine à déclencher une guerre (ce que l'administration Biden a fait), tout cela au nom du renforcement une politique américaine d'expansion aux dépens de la Russie. Une politique IMPÉRIALISTE, c'est-à-dire.

Ce genre de discussion politique franche est très rare dans les grands médias américains – et tout simplement inexistant depuis que l'affrontement entre les États-Unis et la Russie s'est transformé en guerre en Ukraine. Au lieu de cela, les images de la souffrance humaine causée par la guerre ont rempli les médias américains à un niveau jamais vu depuis des décennies.

Oui, le nombre de réfugiés que cette guerre génère - 2,5 millions et plus, selon les rapports - représente une terrible catastrophe humaine. Mais les mêmes médias qui nous rapportent cette horreur sont restés silencieux sur le sort des réfugiés des guerres que les États-Unis ont déclenchées en Afghanistan et en Irak. Ils sont au nombre stupéfiant de 14,5 millions, selon un rapport de l'Université Brown publié en septembre 2020. Oui, Poutine est un criminel de guerre, mais pas George W. Bush, qui a déclenché les guerres en Afghanistan et en Irak, et tous les États-Unis. président après celui qui les a poursuivis, mérite-t-il aussi le même titre ?

Oui, quand les commentateurs des médias américains nous disent que les médias russes ne diraient pas la vérité sur la guerre au peuple russe, nous avons toutes les raisons de le croire. Mais jusqu'à quel point pouvez-vous faire confiance à un média qui montre Condoleezza Rice, conseillère en politique étrangère de George W. Bush lors de l'invasion américaine de l'Irak en 2003, disant sans honte que l'invasion de l'Ukraine par la Russie « est certainement contraire à tous les principes du droit international et de l'ordre international » ?

Non, les médias d'entreprise américains sont tout simplement une machine de propagande au service d'un bellicisme agressif, comme le sont les médias des pays dirigés par des dictatures ouvertes. Les milliardaires qui possèdent les médias d'information américains font tout autant partie d'une classe dirigeante cupide et belliciste que leurs rivaux (et partenaires commerciaux) russes - ces oligarques cupides derrière Poutine que l'administration Biden et les médias américains nous apprennent maintenant à haïr. Et l'administration Biden représente en tout point les intérêts de nos propres «oligarques», les patrons milliardaires qui nous exploitent ici aux États-Unis.


Les premières lignes de l'article (réservé aux abonnés) commenté ci-dessus :
WSJ, 22 déc. 2021 a écrit :Les arguments stratégiques pour risquer la guerre en Ukraine
Une invasion serait une erreur diplomatique, économique et militaire pour Poutine. Laissez-le faire s'il le faut.

Alors que la Russie poursuit son renforcement militaire déstabilisateur autour de l'Ukraine, les États-Unis et leurs alliés ont clairement indiqué qu'ils préféraient résoudre la crise par la diplomatie. Cela reflète non seulement la préférence de l'administration Biden en matière de sécurité nationale, mais aussi le désir de l'Occident d'éviter d'enflammer et d'aggraver la situation par une action militaire.

Cela relève du bon sens. Toute guerre russo-ukrainienne risque d'être sanglante pour les combattants, d'entraîner une vague de réfugiés vers l'ouest et de déstabiliser davantage une situation de sécurité régionale déjà précaire. Néanmoins, à mesure que les efforts diplomatiques se déploient, il existe de bonnes raisons stratégiques pour que l'Occident adopte une approche intransigeante, accordant peu de terrain à Moscou sur sa demande de renoncer à l'adhésion de l'Ukraine aux institutions occidentales et de mettre fin à l'activité militaire en Europe centrale et orientale. Plutôt que d'aider le président russe Vladimir Poutine à renoncer à la position qu'il a prise, l'Occident devrait rester ferme, même si cela signifie une nouvelle invasion russe de l'Ukraine...
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5084
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Traductions de Spark

Message par com_71 » 01 Mai 2022, 13:40

Victoire ouvrière chez Amazon ?

The Spark, 3 avril 2022 a écrit :Les travailleurs d'Amazon affrontent le géant !

Les travailleurs ont remporté une élection du NLRB pour faire reconnaître leur syndicat dans un centre Amazon à Staten Island, New York. Les travailleurs d'un centre Amazon à Bessemer, en Alabama, pourraient également avoir gagné. Le résultat final repose sur 400 bulletins contestés sur 2400 bulletins déposés.

Les travailleurs d'Amazon ont déjà essayé d'organiser un syndicat à plusieurs reprises. Mais les procédures gouvernementales contre la reconnaissance syndicale sont empilées contre les travailleurs, même lorsqu'un employeur ne joue pas sale. Et Amazon joue sale.

Amazon est le parfait symbole du capitalisme américain d'aujourd'hui. C'est le deuxième employeur du pays et l'un des plus rentables. Il a eu 55 milliards de dollars de revenus nets au cours des deux dernières années. Sur la base de ses propres revenus, elle a pu doubler de taille en deux ans, avec beaucoup plus de centres de tri, plus de stations de livraison et plus de camions.

La fabuleuse richesse d'Amazon est venue de l'exploitation féroce de plus d'un million de travailleurs. Les conditions de travail sont abominables : les journées sont bien plus longues que la journée standard de huit heures. La vitesse de travail est régie par des normes impossibles. Les pauses sont minuscules, les pauses d'urgence quasi inexistantes. La sécurité n'est qu'un mot : six travailleurs ont été tués par une tornade qui a traversé une installation d'Amazon parce qu'Amazon a ignoré les avertissements, jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Les salaires peuvent être supérieurs au minimum, mais ils ne permettent pas de vivre décemment.

L'exploitation féroce des travailleurs est ce qui a produit la richesse d'Amazon. L'exploitation féroce a enrichi Jeff Bezos, le président exécutif d'Amazon, faisant de lui le deuxième homme le plus riche du monde. Bezos a utilisé l'argent provenant de ses avoirs sur Amazon pour acheter le journal Washington Post et fonder la société d'exploration spatiale Blue Origin. L'argent dérivé d'Amazon a permis à Bezos de créer plusieurs sociétés de capital-risque, dont le but dans la vie est uniquement d'investir dans d'autres sociétés, afin de gagner encore plus d'argent. En cours de route, Bezos a également réussi à racheter une part de Google, Airbnb et Uber - parmi des dizaines d'autres sociétés - en utilisant de l'argent qui remonte finalement à Amazon.

Les travailleurs de ces deux installations d'Amazon ont affronté le géant du capitalisme. Quoi qu'il en soit du décompte à Bessemer, c'est une vraie victoire.

Il y a eu d'autres victoires électorales de représentation syndicale récemment dans de petits lieux de travail comme Starbucks. Mais ces deux installations d'Amazon sont les premiers lieux de travail aussi importants qui ont même failli enregistrer une victoire syndicale : 8 000 travailleurs à Staten Island et 6 000 à Bessemer – plus difficile à syndiquer.

Ce qui s'est passé chez Amazon est une victoire, une grande. Mais ce n'est qu'un début. Amazon est toujours un géant ; ses autres installations sont encore vierges d'organisation syndicale. Il y a tous les autres géants, également intacts, y compris de nombreuses entreprises où les syndicats existent « officiellement » mais ne représentent pas les intérêts des travailleurs.

Au-delà de cela se trouve la situation économique et politique actuelle. Pensez à ce qui s'est passé. En 2008, l'économie s'est presque effondrée. En 2020, il s'est effondré - le résultat de fermetures, la seule chose que le gouvernement pouvait trouver à faire face au virus. L'incapacité du gouvernement à stopper la propagation du virus montre à quel point les services publics dont dépend la population ont été décimés. L'argent qui aurait dû aller à ce dont nous avons besoin est allé à la place pour la guerre et pour augmenter la richesse d'entreprises comme Amazon.

Les nombreux problèmes auxquels nous sommes confrontés ne seront pas résolus simplement en créant un syndicat.

Les problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui peuvent être assumés par la classe ouvrière organisée en classe, c'est-à-dire politiquement. Mais la classe ouvrière n'est pas organisée politiquement aujourd'hui. Il n'a même pas son propre parti.

Mais après la victoire chez Amazon, nous avons quelque chose d'important : la preuve que les travailleurs peuvent s'organiser ensemble, la preuve que nous pouvons dépasser nos divisions et régler nos problèmes communs. Les travailleurs d'Amazon ont ignoré les deux gros mensonges qui nous ont été proférés : le mensonge selon lequel personne ne fera jamais rien et le mensonge selon lequel nous ne pouvons pas compter les uns sur les autres.

Les travailleurs d'Amazon n'ont peut-être franchi qu'une première étape, mais celle-ci était nécessaire. Bravo pour eux !


11 avril 2022 a écrit :Les travailleurs d'Amazon ont organisé leur propre organisation

Une chose dans cette campagne de syndicalisation de Staten Island qui était quelque peu différente des autres campagnes de syndicalisation était que celle-ci n'était pas organisée par un syndicat établi. Dans la plupart des campagnes syndicales de ces dernières années, les syndicats envoient leurs propres organisateurs qui opèrent depuis l'extérieur du lieu de travail, discutant avec les travailleurs et essayant de les convaincre d'adhérer au syndicat. Ces organisateurs sont la face la plus visible de l'effort d'organisation. Les syndicats ont parfois engagé d'autres forces – groupes communautaires, célébrités, ministres et autres en faveur du vote syndical. Les travailleurs à l'intérieur du lieu de travail qui veulent le syndicat sont pour la plupart invités à garder la tête baissée pour éviter d'être licenciés avant le vote.

Ceux qui ont organisé cette campagne chez Amazon ont créé leur propre syndicat, l'Amazon Labour Union. Il est certainement possible, voire probable, que certains syndicats ou autres aient discrètement donné de l'argent à cette campagne et envoyé des personnes travailler dans cette installation d'Amazon. Mais le travail quotidien consistant à parler aux travailleurs, à organiser le soutien au syndicat était effectué par des travailleurs sur le lieu de travail, et le principal organisateur en dehors du lieu de travail était un ancien travailleur d'Amazon qui avait été licencié.

Ce type d'organisation par les travailleurs était une force de la campagne et a donné aux travailleurs une confiance en leur propre pouvoir et leur capacité à résister aux menaces et aux tactiques alarmistes d'Amazon. Cette organisation par les travailleurs peut également leur être utile pour ce à quoi ils seront confrontés ensuite.

Il est possible qu'Amazon refuse de négocier avec le syndicat. Ou Amazon pourrait ne pas accepter ce vote syndical et essayer d'utiliser les tribunaux et le système judiciaire pour le renverser, dans l'espoir de faire traîner le processus de syndicalisation pendant des années. Et même si Amazon négocie un contrat, l'entreprise aura l'avantage de n'avoir à traiter qu'avec un seul groupe de travailleurs sur l'ensemble de son effectif de plus d'un million de travailleurs dans ce pays.

Si les travailleurs d'Amazon acceptent que leur nouveau syndicat fonctionne de la même manière que les autres syndicats fonctionnent aujourd'hui - en se concentrant uniquement sur la négociation d'un contrat, en suivant les règles établies par un système juridique qui favorise les entreprises - alors ils n'ont aucune véritable voie à suivre pour lutter pour ce qu'ils veulent. Mais ces travailleurs qui ont eux-mêmes organisé ce syndicat ont un autre choix, une vraie voie à suivre. Ces travailleurs d'Amazon peuvent contacter les travailleurs de tous les autres lieux de travail d'Amazon et partager avec eux ce qu'ils viennent d'accomplir. Ils peuvent rejoindre les travailleurs de nombreux autres types de lieux de travail. Leur campagne de syndicalisation réussie chez Amazon est certainement excitante et encourageante pour les autres travailleurs d'aujourd'hui qui veulent se battre pour quelque chose de mieux. De cette façon, ce vote chez Amazon peut être l'étincelle d'un combat beaucoup plus important.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5084
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Traductions de Spark

Message par com_71 » 08 Mai 2022, 21:50

Editorial de Spark, 1er mai 2022 a écrit :La guerre est pour notre avenir, préparée dès aujourd'hui

Les grands médias marchent de concert avec le gouvernement américain à propos de la guerre en Ukraine. Du New York Times et du Washington Post au Los Angeles Times ; des différents réseaux, NBC, CBS, MSNBC, CNN, à la radio publique et à la télévision publique, l'histoire est la même. Même Fox News, qui a critiqué Biden, est dans la queue pour soutenir la guerre.

Il y a des battements de tambours pour la guerre. Et cela a des implications pour notre avenir, des implications dangereuses.

Les médias jouent sur notre sympathie pour le peuple ukrainien, pris dans les horreurs de la guerre. Mais ils retournent ce sentiment humain contre nous, l'utilisant pour renforcer le soutien au système qui a conduit à cette guerre, nous habituant à l'idée que les guerres dans lesquelles les États-Unis sont impliqués nous servent.

Il ne peut pas y avoir de plus grande erreur.

Ce pays, qui dégouline de violence par tous ses pores, a plongé le monde dans plus de guerres que tous les autres. Corée, Viet Nam, République dominicaine, Laos, Cambodge, Grenade, Panama, golfe Persique, Afghanistan, Irak, Syrie, Yémen, Haïti - et ce ne sont que les guerres directes, et seulement depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Il y a toutes les guerres indirectes, dans lesquelles les États-Unis se sont appuyés sur des mandataires, qu'ils ont financés et entraînés : l'invasion de 1961 à la Baie des Cochons de Cuba ; la guerre Iran-Irak, dans les années 1980 ; Bosnie-Herzégovine, années 1990 ; Somalie, années 1990 ; Kosovo, fin des années 1990 ; Kenya et Somalie, de 2007 à aujourd'hui ; Libye en 2011.

Aujourd'hui, il y a l'Ukraine : une invasion criminelle menée par Poutine, dans le cadre criminel que l'impérialisme américain a imposé au monde.

Biden qualifie Poutine de criminel de guerre, citant les 400 et quelques civils tués en deux mois de combats à Bucha. Qu'est-ce que Biden, sinon un criminel, qui pousse à maintenir la guerre, uniquement pour affaiblir la Russie au détriment de plus de civils tués ?

En deux jours, en août 1945, les États-Unis ont tué plus de 200 000 civils en larguant des bombes nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki. En trois jours de bombardements constants sur Dresde, en février 1945, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont tué 25 000 civils. Le premier JOUR de sa guerre de 2003 contre l'Irak, les États-Unis ont envoyé plus de missiles et de bombes à Bagdad que la Russie n'en a dépensé au cours des quatre premières semaines de la guerre actuelle.

Ce ne sont pas que des faits accessoires. Ils sont la conséquence mortelle de ce que fait l'armée américaine pour contrôler le monde entier, rendant "sûr" pour les entreprises américaines d'investir et de retirer des bénéfices. Il existe un lien étroit entre ces entreprises et les militaires, y compris les fabricants d'armes, qui ne pourraient pas être plus satisfaits de la poursuite de la guerre en Ukraine. Chaque bombe, chaque obus explosé signifie plus d'argent sur leurs comptes bancaires.

L'actuel secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, vient du conseil d'administration de Raytheon - l'un des principaux fournisseurs d'armes - ainsi que de ceux d'une entreprise sidérurgique et d'une entreprise médicale. Avant cela, il avait été général quatre étoiles dans l'armée américaine. Ce lien humain entre les entreprises et l'armée est une pratique courante.

C'est vrai que d'autres pays font la même chose. Nous vivons dans un monde gouverné par le capitalisme - et ses ramifications meurtrières, le colonialisme et l'impérialisme. Mais les États-Unis ont mené ces guerres à une échelle beaucoup plus grande. Considérez ceci : en 2019, les États-Unis ont dépensé 778 milliards de dollars d'argent public pour leur armée. Les 11 plus grands dépensiers militaires suivants ont dépensé moins que cela, tous ensemble, 761 milliards de dollars.

L'argent qui va à ces guerres est de l'argent qui n'est pas dépensé pour les besoins de la population de ce pays. Des routes pourries, des écoles inadéquates, un système de santé publique non préparé à affronter le virus - ce ne sont que les conséquences de l'argent dépensé pour la guerre.

En tout cas, nous vivons dans ce pays. Quelques uns ne suffisent pas à arrêter sa machine de guerre. Mais nous pouvons déchirer le voile de la propagande pour la guerre. Nous pouvons répandre le message que la classe qui nous opprime ici chez nous est la même qui mène des guerres dans le monde entier. Nous pouvons dire ce que nous savons être vrai : qu'il n'y a pas de réponse à ça dans ce système capitaliste. La seule réponse est de se débarrasser du système qui engendre la guerre.

La bonne nouvelle est que notre classe, la classe ouvrière, a la capacité de faire exactement cela lorsqu'elle est organisée collectivement.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5084
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Traductions de Spark

Message par com_71 » 10 Mai 2022, 13:19

éditorial de Spark, 9 mai 2022 a écrit :Roe v. Wade retiré ?
Pour défendre vos droits, rassemblez vos forces !


Le choc et la colère que la Cour suprême des États-Unis mette fin aux protections fédérales pour l'avortement légal aux États-Unis ont envoyé des manifestants dans les rues le 3 mai. Un projet d'avis de la Cour suprême sur l' affaire Dobbs contre Jackson Women's Health Organization , divulguée aux médias le 2 mai, a clairement indiqué qu'une interdiction de l'avortement dans le Mississippi après 15 semaines de grossesse sera utilisée pour invalider Roe v. Wade . Le projet divulgué a été confirmé par le tribunal et la décision officielle est attendue en juin.

Beaucoup de gens ont longtemps supposé que Roe c. Wade avait réglé la question, que les femmes se voyaient garantir le droit de déterminer ce qui arrivait à leur propre corps. Ils supposaient en outre qu'une fois qu'un droit était accordé, il ne pouvait pas être retiré. Comme le montre le projet, ils avaient tort.

Après de vastes mobilisations populaires dans les années 1960 et au début des années 1970 - par les femmes et surtout par la population noire - La décision Roe v. Wade en 1973 a invalidé de nombreuses lois anti-avortement fédérales et étatiques.

Cette élimination de ce qui semblait être le droit fédéral à l'avortement signifiera le chaos, chaque État décidant de la manière dont l'avortement est géré. Au lendemain de la suppression de Roe v. Wade, 58% des femmes américaines âgées de 12 à 51 ans vivront dans les 26 États considérés comme hostiles à l'avortement, selon l'Institut Guttmacher.

Jusqu'à une femme sur quatre se fait avorter pendant ses années de procréation. Les statistiques fédérales montrent que 60% des femmes qui se font avorter sont déjà des mères, essayant d'être un meilleur parent pour les enfants qu'elles ont. Environ 57 % sont des jeunes femmes dans la vingtaine.

Les femmes vivant en dessous du seuil de pauvreté fédéral demandent environ la moitié des avortements. Si vous incluez une image plus précise de la pauvreté - en dessous de 200% du seuil de pauvreté - cela représente 75% des femmes cherchant à avorter.

Cette attaque contre le droit à l'avortement n'est rien d'autre qu'une attaque contre les femmes à faible revenu, contre les femmes de la classe ouvrière. Ceux qui ont des moyens financiers continueront à pouvoir se rendre dans les États où l'avortement reste légal.

Même avec Roe v. Wade, l'avortement est déjà devenu très restreint. Il n'y a pas d'installations médicales ou de médecins pour pratiquer des avortements dans 90% des comtés américains. Il y a six états avec une seule installation dans leur état. Dans les zones rurales, il n'y en a pas.

Parce que nous vivons dans une société de classe où ceux qui ont le plus de richesses contrôlent, Roe v. Wade n'a jamais vraiment protégé les femmes à faible revenu. Alors que Roe a légalisé l'avortement, il n'a jamais rendu l'avortement accessible à tous. Pour avoir un avortement, il faut de l'argent, un accès au transport, la possibilité de s'absenter du travail et souvent des services de garde pour vos autres enfants.

Le projet d'avis du juge Alito laisse la porte ouverte à l'argument de la « personnalité » ou à l'argument selon lequel le fœtus est une personne plus importante que la femme. Cela ajoute une dimension à la criminalisation de l'avortement. Les femmes à faible revenu font déjà l'objet de poursuites depuis des années pour des fausses couches "suspectes". Des femmes ont été accusées pénalement de nuire au fœtus. Une loi vient d'être proposée en Louisiane pour permettre que des accusations d'homicide soient portées contre les femmes qui se font avorter ou celles qui les pratiquent.

De plus, dans ce projet, un argument est avancé selon lequel très peu de «droits» méritent la protection de la Constitution américaine. D'autres « droits » pourraient être supprimés à l'avenir pour cette raison.

Ces juges réactionnaires de la Cour suprême, en essayant d'imposer leurs vues personnelles anti-avortement à la population, ont-ils renversé un nid de guêpes ? Cela dépend de la réaction des jeunes, des femmes ouvrières et de la classe ouvrière pour voir si cette large attaque déclenche une période de lutte.

La classe capitaliste trouve qu'il est financièrement nécessaire d'exercer un contrôle sur les femmes et leur corps. Pour contrôler l'ensemble de la société comme ils le font, ils doivent contrôler les travailleurs et enfin contrôler les femmes. La société capitaliste que nous avons actuellement est celle qu'ils veulent, celle qui leur rapporte le plus de profit. Pour que les femmes aient le plein contrôle de leur propre corps, la société capitaliste doit être déchirée, rejetée, en un mot, éliminée. Elle peut être remplacée par une société collective que la classe ouvrière construira – avec les femmes en tête.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5084
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Traductions de Spark

Message par com_71 » 10 Mai 2022, 13:29

Spark, 9 mai 2022 a écrit :Le gouvernement américain intensifie la guerre en Ukraine

Ces derniers jours, le gouvernement américain a intensifié sa rhétorique dans la guerre contre la Russie qui se déroule en Ukraine. Joe Biden a proposé que le Congrès approuve 33 milliards de dollars supplémentaires d'aide principalement militaire à l'Ukraine, soit près du double de ce qu'ils ont envoyé jusqu'à présent. Les États-Unis ont déclaré qu'ils envoyaient davantage d'armes offensives, comme des chars et de l'artillerie à longue portée, en Ukraine ; alors qu'au début de la guerre, les États-Unis avaient fourni aux forces ukrainiennes des armes principalement «défensives», comme des armes antichars et antiaériennes. Les responsables américains ont délibérément « divulgué » qu'ils avaient fourni les renseignements permettant aux Ukrainiens de tuer une douzaine de généraux russes et de couler un navire de guerre russe.

Il n'est certainement pas clair à ce stade quels sont les véritables objectifs à long terme du gouvernement américain avec son implication dans cette guerre. Au début de la guerre, le gouvernement américain a déclaré qu'il envoyait une aide militaire à un gouvernement ukrainien qui n'avait pas les forces nécessaires pour arrêter les forces militaires russes plus puissantes que Poutine avait ordonnées d'envahir l'Ukraine. Le gouvernement américain a ensuite continué, semaine après semaine, à envoyer de plus en plus d'aide militaire et d'armes à l'Ukraine. Le montant en dollars de l'aide militaire que les États-Unis ont envoyé à l'Ukraine au cours des derniers mois, et qu'ils proposent d'envoyer dans un avenir proche, s'approche maintenant du budget militaire annuel de la Russie. Toutes ces armes supplémentaires ont renforcé les forces ukrainiennes et ont changé la dynamique de la guerre. C'est devenu une guerre que les États-Unis mènent contre la Russie avec de l'argent américain, des armes fournies par les États-Unis, des renseignements américains, tout est américain sauf la chair à canon humaine pour mener la guerre. Le ministre ukrainien des Affaires étrangères a décrit l'accord entre le gouvernement ukrainien et le gouvernement américain comme "vous nous donnez des armes, nous sacrifions nos vies".

Le gouvernement américain n'a montré aucun signe indiquant qu'il poussait à des négociations ou cherchait à mettre fin à cette guerre de sitôt. Au lieu de cela, les responsables américains parlent plus ouvertement d'infliger une défaite militaire à la Russie. Le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a déclaré : « Nous voulons voir la Russie affaiblie.

Quel que soit l'objectif ultime du gouvernement américain, ce qui est clair à propos de cette guerre, c'est le prix terrible qui est payé par le peuple ukrainien. Des milliers de personnes ont été tuées dans les bombardements, victimes de cette guerre. Des millions d'Ukrainiens sont devenus des réfugiés, forcés de quitter leur foyer et de franchir les frontières vers d'autres pays.

Jusqu'à présent, le peuple ukrainien n'a pas eu son mot à dire sur les objectifs et les politiques de cette guerre ni sur l'opportunité de négociations. Même le président ukrainien Zelensky est un petit joueur de cette guerre, car le gouvernement ukrainien est presque totalement dépendant de l'aide militaire des États-Unis et de l'OTAN. Fondamentalement, c'est une guerre entre la Russie et l'impérialisme américain.

L'impérialisme américain a mené une politique d'agression contre la Russie depuis la révolution des travailleurs russes en 1917. Depuis l'éclatement de l'Union soviétique en 1991, les États-Unis et l'OTAN ont déployé des troupes et des armes dans les anciens États soviétiques, jusqu'aux frontières mêmes de la Russie. L'invasion de l'Ukraine par Poutine était certainement criminelle, mais il répondait à de nombreuses années d'agression guerrière des États-Unis et de l'OTAN contre la Russie. Les forces militaires russes sont éclipsées par celles du gouvernement américain, les forces militaires que les États-Unis ont stationnées dans le monde entier.

Plus cette guerre en Ukraine dure, plus les dangers sont grands, non seulement pour les Ukrainiens qui meurent, mais aussi pour les peuples du reste du monde.

Quels que soient les objectifs du gouvernement américain ou du régime russe, les guerres peuvent toujours prendre leur propre chemin. Et cette guerre présente certainement le danger de s'intensifier, de s'étendre et d'impliquer plus de pays et plus de forces. Et cette guerre en Ukraine oppose deux régimes qui possèdent tous deux des armes nucléaires. Laisser les décisions de guerre et de paix entre les mains de ces deux régimes constitue une menace pour toute l'humanité.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5084
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Traductions de Spark

Message par com_71 » 22 Mai 2022, 22:53

The Spark,
the Voice of The Communist League of Revolutionary Workers–Internationalist


édito de Spark, 15 mai 2022 a écrit :Un jeune homme "déséquilibré" produit par la "Grosse Galette" qui attise des idées "déséquilibrées"

Un homme de 18 ans a abattu 13 personnes dans un supermarché de Buffalo. Dix personnes sont mortes sur les lieux.

Portant une arme d'assaut de type militaire, protégée par un équipement de type militaire, il a méthodiquement exécuté un plan pour prendre autant de vies que possible. Les vies noires. Onze de ses 13 victimes étaient noires.

Dans son manifeste Internet de 180 pages, il écrit qu'il a délibérément choisi Buffalo parce qu'il y a là le pourcentage le plus élevé de Noirs près de la petite ville rurale de l'état de New York où il vit.

Une source d'information locale a qualifié le manifeste du tueur de « laid et déséquilibré ».

Mais le problème n'est pas simplement un jeune homme blanc « déséquilibré », dont la perception du monde est détachée de la réalité.

Son manifeste est basé sur une théorie sur laquelle d'autres tueurs ont fondé des déchaînements meurtriers - l'idée que «les chrétiens blancs» sont «remplacés par des hordes à la peau sombre, pour la plupart non chrétiennes». Cette « théorie » a motivé un homme blanc qui a tué neuf paroissiens noirs à Charleston, en Caroline du Sud ; un chrétien blanc qui a tué 11 Juifs dans une synagogue de Pittsburgh ; un chrétien blanc qui a tué 51 musulmans dans deux mosquées de Nouvelle-Zélande ; un homme blanc qui a tué 23 personnes, visant des Mexicains-Américains dans un supermarché d'El Paso.

Cette théorie « déséquilibrée » imprègne certainement certaines zones d'Internet aujourd'hui. Mais la responsabilité d'une telle folie n'incombe pas à Internet, même s'il propage rapidement des idées folles.

Les théories « détraquées » fleurissent là-bas parce que beaucoup d'argent est derrière elles. Le même argent est derrière des géants des médias comme Fox News et Tucker Carlson, qui proclament cette « théorie du remplacement » « détraquée » comme si c'était la vérité. Le même gros argent finance les politiciens qui se faire un nom en se tenant à la frontière avec le Mexique, en faisant semblant d'empêcher les "hordes" d'"envahir" le pays. Le même gros argent est derrière les politiciens blancs qui ne veulent pas que les enfants entendent parler de ce que l'esclavage a fait ou de la façon dont il a encore des conséquences aujourd'hui.

L'argent se cache derrière toutes ces attitudes venimeuses et la violence qu'elles ont engendrée.

Le racisme joue un grand rôle dans le maintien de l'emprise d'une classe capitaliste riche parce qu'il divise la classe ouvrière - la seule classe qui a la capacité de remplacer la classe capitaliste.

Depuis 2008, le capitalisme nous a offert deux effondrements économiques, dont l'emploi ne s'est toujours pas remis. L'inflation est hors de contrôle parce que chaque entreprise profite des «pénuries» pour augmenter les prix, et donc leurs profits. La pandémie est devenue incontrôlable depuis plus de deux ans parce que l'argent public qui aurait dû aller à la santé publique a plutôt servi à des allégements fiscaux pour les très riches. Les subventions accordées aux entreprises privaient les systèmes scolaires de l'argent nécessaire pour fournir une situation sûre et saine dans laquelle les enfants pouvaient apprendre. Tout cela a été aggravé parce que l'argent public est dirigé vers des guerres menées partout dans le monde - pour l'énorme profit d'une grande partie de la classe capitaliste américaine.

C'est le bilan du système capitaliste : plus de richesses entre les mains des très riches, plus de privations pour la majorité - et violence raciste.

Cette majorité, la classe ouvrière, a toutes les raisons de se soulever aujourd'hui. C'est exactement pourquoi le racisme et toutes ces "idées folles" sont attisées aujourd'hui : diviser la classe ouvrière, l'affaiblir.

Mais la classe ouvrière est encore largement majoritaire. Centré sur les lieux de travail, il peut toujours contrôler l'ensemble de l'économie. Divisée peut-être, mais toutes ces parties séparées ont des intérêts communs, et elles ont un ennemi commun, la classe capitaliste. La situation va amener les travailleurs à se battre côte à côte et ainsi transformer la situation.

En luttant ensemble, nous trouverons le moyen d'extirper les racismes qui déforment aujourd'hui notre classe.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5084
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Traductions de Spark

Message par Zorglub » 23 Mai 2022, 05:46

Merci com_71.
C'est en effet nouveau cette bannière ?
Zorglub
 
Message(s) : 558
Inscription : 27 Fév 2009, 01:26

Re: Traductions de Spark

Message par Plestin » 23 Mai 2022, 06:18

Effectivement. Je le comprends comme relevant de la même démarche que quand sur le journal Lutte Ouvrière il a été rajouté "Union Communiste". Mais il est interdit pour un parti américain d'être affilié à une organisation non américaine (c'est pourquoi l'Union Communiste Internationaliste dont LO fait partie ne peut être qu'en "relations fraternelles" avec Spark) donc l'introduction du terme communiste dans le sous-titre du journal correspond à une entité américaine qui s'appelle "la Ligue Communiste des Travailleurs Révolutionnaires - Internationaliste".
Plestin
 
Message(s) : 2134
Inscription : 28 Sep 2015, 17:10

Re: Traductions de Spark

Message par com_71 » 23 Mai 2022, 17:48

Class Struggle, 28 mars 2022 a écrit :Guerre de classes en Californie : pages de l'histoire ouvrière

À certains égards, la période qui a précédé la Grande Dépression des années 1930 ressemble à la situation qui perdure dans ce pays depuis des décennies. Le mouvement ouvrier avait été rejeté dans les années 1920, dans certains cas, écrasé. Les syndicats qui existaient avaient été décimés ou étaient moribonds. Pourtant, à partir de ce point bas, en quelques années seulement, les travailleurs ont continué à s'organiser pour mener des grèves à propagation rapide qui ont englouti des millions de personnes et inclus des occupations d'usines, voire des grèves générales. Ils ont affronté non seulement leurs propres employeurs, mais des politiciens qui se faisaient passer pour leurs « amis », la police, la Garde nationale, l'armée américaine… ainsi que les couches supérieures des appareils syndicaux – quand ils existaient.

Alors que les mouvements de grève les plus importants des années 1930 ont eu lieu dans le Midwest, il y a eu d'importants mouvements de grève dans d'autres parties du pays, y compris dans l'État de Californie. Parmi eux figuraient la grève du coton de 1933 dans la vallée de San Joaquin, la plus grande grève des ouvriers agricoles de l'histoire des États-Unis ; la grève générale du front de mer et de San Francisco de 1934, qui à un moment donné a paralysé toute la côte du Pacifique; et la grève de l'aviation nord-américaine de 1941 à Los Angeles, qui est entrée en collision avec le renforcement militaire du gouvernement américain, alors que les États-Unis se positionnaient pour entrer dans la Seconde Guerre mondiale.

Ces grèves ont incarné le développement du mouvement ouvrier pendant la Grande Dépression, à la fois son ascension et les possibilités qu'il a ouvertes, ainsi que les moyens par lesquels le mouvement a été limité et contenu.

La plupart des luttes en Californie pendant la Grande Dépression étaient menées par des militants politiques, malgré leur faible nombre. Au début, peut-être qu'une poignée de militants étaient impliqués, mais beaucoup d'entre eux avaient été formés dans des luttes ouvrières antérieures. Certains ont apporté avec eux les traditions révolutionnaires des Industrial Workers of the World (IWW), certains faisaient partie d'un Parti communiste (PC) en train de se former. Dans d'autres parties du pays, la Ligue communiste (qui devint plus tard le Parti socialiste des travailleurs) et certaines parties du Parti socialiste jouèrent le même rôle. Mais en Californie, c'était l'IWW, puis le CP. Peu importe leur nombre, ils ont donné à ces combats leur cohésion et une certaine perspective.

La plupart de ces luttes ont été menées dans le cadre de syndicats, ceux existants qu'ils essayaient de faire vivre ou de nouveaux qu'ils travaillaient à créer. Les États-Unis avaient systématiquement essayé d'empêcher la classe ouvrière de construire des organisations de masse ; La vaste loi californienne sur le syndicalisme criminel, adoptée en 1919 pendant la peur rouge, a été utilisée pour arrêter et emprisonner les dirigeants de la grève et les organisateurs syndicaux. Néanmoins, les travailleurs ont commencé à pousser en avant dans les tentatives de former des syndicats.

Le problème pour les militants était d'accompagner les ouvriers qui luttaient pour former des syndicats, mais de le faire en sachant - comme Trotsky l'a dit plus tard dans le " Programme de transition " - que les syndicats, aussi essentiels soient-ils, n'étaient " pas fins en elles-mêmes, elles ne sont que des moyens sur la voie de la révolution prolétarienne ». Lénine, même en argumentant contre les ultra-gauchistes qui avaient tourné le dos au travail dans les syndicats et dans les parlements bourgeois, a exprimé la même perspective sur le but de ce travail dans le "communisme de gauche". "Il est bien plus difficile — et bien plus précieux — d'être révolutionnaire quand les conditions d'une lutte directe, ouverte, vraiment de masse et vraiment révolutionnaire n'existent pas encore, de pouvoir défendre les intérêts de la révolution (par la propagande, l'agitation et organisation) dans des corps non révolutionnaires, et bien souvent dans des corps carrément réactionnaires, en situation non révolutionnaire, parmi les masses incapables d'apprécier immédiatement la nécessité des méthodes d'action révolutionnaires. Être capable de chercher, de trouver et de déterminer correctement la voie spécifique ou la tournure particulière des événements qui conduira les masses à la lutte révolutionnaire réelle, décisive et finale - tel est l'objectif principal du communisme en Europe occidentale et en Amérique aujourd'hui.

Le premier brassage dans l'agriculture californienne

L'Industrial Workers of the World (IWW), qui a été formé en 1905, avait ouvert la voie dans les premiers efforts visant à organiser les travailleurs agricoles en Californie pour de grands combats. Contrairement aux syndicats qui existaient à l'époque, qui se concentraient sur les travailleurs qualifiés, les IWW reposaient leur activité sur certaines des couches les plus opprimées de la classe ouvrière.

Ils ont déclaré que leur objectif était «d'unir tous les travailleurs dans un seul grand syndicat», dans la perspective de renverser le capitalisme. « La classe ouvrière et la classe patronale n'ont rien en commun », commençait le préambule du document fondateur des IWW. « Entre ces deux classes, une lutte doit continuer jusqu'à ce que les travailleurs du monde s'organisent en classe, prennent possession des moyens de production, abolissent le salariat et vivent en harmonie avec la Terre..” À proprement parler, les IWW n'étaient ni un parti révolutionnaire ni un syndicat ; beaucoup de leurs militants étaient des « vagabonds », qui se sont présentés là où les ouvriers levaient la tête dans la lutte. Au fur et à mesure qu'ils émigraient d'une lutte à l'autre, il restait souvent peu d'organisations, en grande partie, certainement, parce que l'appareil d'État bourgeois avait l'intention de briser toutes les agitations qui éclataient parmi les couches ordinaires des travailleurs.

L'agriculture a toujours été une grande entreprise en Californie, avec de grandes exploitations et des cultures uniques remontant à ses premières années en tant qu'État en 1850. À leur tour, les banques dominaient les grands producteurs grâce au contrôle du crédit par les banques. Les grands planteurs dépendaient fortement de la main-d'œuvre migrante, c'est-à-dire d'une aide expérimentée mais mobile et temporaire, que les capitalistes agricoles maintenaient dans des camps, dans des conditions de quasi-servitude. Dans les premières décennies de ces grandes fermes, la plupart des travailleurs agricoles étaient des immigrants chinois. Dans les années 1890, les Chinois sont remplacés par des immigrants japonais, eux-mêmes remplacés par des travailleurs philippins, hindous, arméniens, sikhs et mexicains.

Les militants des IWW, également appelés Wobblies, ont dérivé vers le sud dans les champs agricoles de la Californie depuis les camps forestiers du Nord-Ouest. Entre avril 1910 et mars 1911, ils envahissent Fresno, le centre névralgique du travail agricole, situé au cœur de la vallée de San Joaquin. À Fresno, les Wobblies se sont battus pour le droit de maintenir un quartier général, de distribuer de la littérature et de tenir des réunions publiques. C'était l'une des nombreuses villes californiennes où les Wobblies ont mené ce qui équivalait à un combat pour imposer les droits démocratiques au sein d'une société répressive. Pendant six mois, les Wobblies ont combattu les autorités de Fresno. Leur courage et leur ténacité ont attiré l'attention de nombreux travailleurs migrants et ont fait une profonde impression dans l'État. Les chants des IWW ont commencé à être entendus dans les champs et dans les soi-disant «camps de la jungle» sous les ponts ferroviaires.

En août 1913, une révolte d'ouvriers agricoles éclata au ranch Durst, l'un des principaux producteurs de houblon de la vallée centrale et le plus grand employeur de main-d'œuvre agricole de l'État. Ce combat a culminé le 3 août, lorsqu'une réunion de masse de 2 500 travailleurs migrants, convoquée par les IWW, a été attaquée par le shérif local, un détachement et le procureur de district local (qui était également l'avocat privé de Durst). Ils ont tenté d'arrêter les organisateurs de Wobbly. Les ouvriers ont résisté et une bagarre a éclaté. Le procureur de district, un shérif adjoint et deux ouvriers ont été tués et de nombreux autres ont été blessés. Le détachement, étonné de la résistance des ouvriers, s'enfuit. La Burns Detective Agency, qui s'est plus tard fait un nom en attaquant les grèves des mineurs dans le Colorado, a été appelée. Et le gouverneur a dépêché quatre compagnies de la Garde nationale au Durst Ranch.

De peur que cette confrontation ouvrière ne se propage, la police a arrêté des Wobblies dans toutes les régions de l'État. Le nombre d'arrestations s'élevait à plusieurs centaines. Deux militants des IWW ont été jugés et reconnus coupables de meurtre et condamnés à la réclusion à perpétuité. Aussi grave qu'ait été la répression, elle n'a pas empêché d'autres luttes d'éclater dans les champs.

Les grèves dans l'agriculture : sans précédent

Après la révolution ouvrière de 1917 en Russie, des éléments des IWW, ainsi que des socialistes de gauche et d'autres radicaux, ont formé le Parti communiste (PC), qui a déclaré à sa fondation que son objectif était la révolution de la classe ouvrière dans ce pays. Indépendamment des problèmes rencontrés par le PC en essayant d'établir une nouvelle organisation, cela a commencé avec un cadre de militants issus de luttes antérieures. Beaucoup d'entre eux s'étaient retrouvés dans des situations que les syndicats existants ignoraient. Comme les IWW, ils avaient l'habitude de prendre position avec les travailleurs qui s'étaient engagés dans une lutte. Au début, cela comprenait la main-d'œuvre migrante dans les champs.

Les conditions dans ces camps de travail étaient catastrophiques, avec un grand nombre de travailleurs sans emploi. Environ 300 000 migrants des États du Dust Bowl du Texas, de l'Arkansas, du Kansas, du Missouri et de l'Oklahoma (les « Okies ») ont rejoint les rangs de la main-d'œuvre migrante en Californie.

Les travailleurs migrants ont réagi aux réductions salariales continuelles par une série de grèves spectaculaires sans précédent dans l'histoire du travail américain. Un porte-parole de l'AFL en Californie a déclaré au New York Times en 1935 : « Seuls les fanatiques sont prêts à vivre dans des cabanes ou des tentes et à se faire casser la tête dans l'intérêt de la main-d'œuvre migrante. » C'est au Parti communiste que se trouvaient certains de ces « fanatiques » : courageux, dévoués à la classe ouvrière, et non à des fins personnelles, ce que les bureaucraties syndicales ne pouvaient pas comprendre.

Sans véritable implantation parmi les travailleurs migrants, le Parti communiste s'est appuyé sur les traditions du travail antérieur des IWW dans les champs. C'était pendant la soi-disant « troisième période », lorsque le PC ignorait les syndicats existants comme désespérément réformistes, et cherchait à former ses propres « syndicats rouges », c'est-à-dire ceux qui proclamaient ouvertement leurs objectifs révolutionnaires.

En 1930, deux grèves éclatent dans la vallée impériale parmi les travailleurs philippins et mexicains employés comme cueilleurs de légumes et de fruits, et parmi les travailleurs américains employés dans les hangars d'emballage. Il s'agissait de grèves spontanées, provoquées par des baisses de salaires. Se précipitant pour se joindre aux grèves, une poignée de militants du Parti communiste ont tenté d'enrôler les travailleurs dans l'un de ces nouveaux «syndicats rouges».

Les premières grèves ont été bloquées par des arrestations. Mais le syndicat créé par les organisateurs du CP a pu lancer un appel à une conférence de tous les travailleurs agricoles de la vallée. Chaque ranch et hangar a été invité à sélectionner des délégués à la conférence. Une fois de plus, il y a eu des raids massifs, la police arrêtant plus de 100 travailleurs juste pour empêcher la conférence. Huit accusés ont été condamnés en vertu de la loi sur les syndicats criminels, accusés d'appartenir à une organisation incitant à la violence. L'attaque judiciaire mit fin à cette première tentative de « syndicat révolutionnaire », mais elle suscita aussi un sentiment considérable de solidarité parmi les ouvriers. Et certains des travailleurs de ces combats, migrant vers d'autres domaines, ont joué un rôle clé dans les grèves ultérieures.

En 1931 et 1932, une poignée de grèves spontanées éclatent. Une fois de plus, les militants du CP tentent de faire entrer les grévistes dans un nouveau syndicat « rouge » qu'ils essaient de mettre en place, un syndicat qui existe depuis un peu plus longtemps, le Syndicat industriel des travailleurs de la conserverie et de l'agriculture (CAWIU).

Les organisateurs du CP ont acquis une grande expérience dans ces grèves antérieures, expérience qui a permis aux organisateurs d'être bien mieux préparés à l'explosion des grèves en 1933. Cette année-là, environ 50 000 travailleurs ont été impliqués dans des grèves agricoles en Californie, avec un total de 37 grèves enregistrées. (le nombre réel de grèves était beaucoup plus élevé). Les travailleurs ont fait face à une violente répression de la part de la police et des miliciens. Les grévistes l'ont affronté de front. Par exemple, le 15 avril 1933 dans le comté d'Alameda, lors de la grève des cueilleurs de pois, 500 piquets se sont affrontés avec la police et les députés. Dans un premier temps, la police et les députés ont tenté de disperser les piqueteurs avec des bombes lacrymogènes. Lorsque cela a échoué, la police et les députés ont emménagé avec des clubs et des blackjacks, frappant tout le monde en vue, y compris les femmes et les enfants. Les grévistes se sont défendus avec des pierres et d'autres armes improvisées. Certains grévistes ont renvoyé des bombes lacrymogènes sur la police, frappant au moins un policier au visage et le brûlant gravement.

Vingt-quatre de ces grèves étaient menées par le « syndicat rouge » mis en place par le Parti communiste, le CAWIU. Celles-ci comprenaient des cueilleurs de pois dans les comtés de Santa Clara et d'Alameda, une grève de la betterave dans le comté de Ventura, des grèves de la pêche dans les comtés de Fresno et de Merced, une grève du raisin à Merced, une grève des cueilleurs de cerises et de poires dans la vallée de Santa Clara et la grève du coton dans la vallée de San Joaquin.

La grande grève du coton de 1933 : un point culminant

La grève du coton a été de loin la plus importante, avec 18 000 travailleurs qui se sont joints à la grève. Les trois quarts de la main-d'œuvre étaient mexicains, le reste comprenait des travailleurs noirs du Sud, des Philippins et des migrants blancs du Sud-Ouest. Ils étaient payés à la pièce en fonction de la quantité de coton récoltée. Trois années de dépression avaient fait chuter ces taux à 40 cents par cent livres.

Lors d'un meeting de masse à Tulare le 1er octobre, les travailleurs ont voté la grève. Le syndicat a fixé une date de grève au 4 octobre. Beaucoup n'ont pas attendu. Presque immédiatement après la réunion, des centaines de cueilleurs de coton ont commencé à quitter les ranchs des comtés de Kern et de Kings, où la saison des récoltes commençait. À la date cible du 4 octobre, presque toutes les opérations de cueillette étaient au point mort.

Les producteurs ont organisé des «associations de protection» qui ont déclaré: «les grévistes travaillent pacifiquement ou quittent l'État de Californie ». Dès le début de la grève, les associations de protection ont décidé d'expulser les grévistes des camps de travail appartenant à l'employeur.

L'un des premiers actes du syndicat avait été de louer une petite ferme de 45 acres à la périphérie de Corcoran, où ils établirent non seulement un quartier général, mais aussi un camp. Cinq mille hommes, femmes et enfants constituaient cette communauté du camp, soit plus du double de la population de Corcoran. Des comités ont été mis en place pour organiser le camp et ses activités. Deux infirmières ont été amenées pour superviser les conditions sanitaires (une tentative d'empêcher les autorités sanitaires d'intervenir - un dispositif de briseur de grève favori).

Le rassemblement de tant de grévistes a fourni aux grévistes une certaine protection contre les justiciers armés - du moins à la ferme.

La grève a embrassé toute la vallée de San Joaquin, le syndicat tentant d'envoyer des piquets de patrouille dans une chaîne de plantations de coton s'étendant sur plus de 100 miles dans la vallée. Les camions itinérants de piquets de grève s'arrêtaient là où ils trouvaient des travailleurs sur le terrain.

Au cours de la deuxième semaine, les producteurs ont intensifié l'attaque contre les grévistes. Des bandes itinérantes de producteurs armés se sont déplacées dans la région en attaquant des groupes isolés ou de petits groupes de grévistes, essayant de les forcer à quitter la zone. Les forces de l'ordre, à la recherche de « meneurs de grève », en ont arrêté des dizaines d'autres. Les producteurs ont exercé des pressions sur les commerçants locaux, menaçant de boycotter tous les magasins qui faisaient affaire avec des grévistes.

Néanmoins, il y avait un soutien local considérable pour la grève, étant donné le ressentiment des petits producteurs contre les entreprises d'égrenage de coton et leurs pratiques usuraires. Un ministre local, muni d'une Bible, d'une carte de membre du Parti communiste et d'une carte syndicale, a exhorté les travailleurs à continuer. « Nous gagnerons ce combat avec l'aide de Dieu et une ligne de piquetage solide », était son slogan.

Malgré les efforts des producteurs, la grève s'est intensifiée, la majeure partie de la récolte de coton restant non cueillie dans les champs.

La violence a atteint son paroxysme le 10 octobre. Dans la petite ville de Pixley, une caravane d'une quarantaine de planteurs armés a tiré sur un groupe important de grévistes non armés et leurs familles qui s'étaient rassemblés dans le centre-ville pour protester contre les arrestations de meneurs de grève. Les producteurs ont tué deux et blessé au moins huit autres grévistes tandis qu'un groupe de patrouilleurs de la route les observait à distance de sécurité. Peu de temps après, il y a eu une confrontation dans le comté de Kern qui a duré cinq heures entre les grévistes et les producteurs, les grévistes refusant de reculer. Les cultivateurs ont finalement tiré sur les piquets non armés, tuant un et en blessant plusieurs autres. Après la fusillade, les autorités locales ont arrêté neuf des grévistes pour émeute et meurtre présumé d'un des leurs. C'était une tentative flagrante de briser la grève. Mais les travailleurs ont répondu, quand une foule estimée à 5, 000 personnes se sont massées devant une église pour les funérailles de deux des grévistes assassinés, et 2 000 autres pour un autre enterrement. Jamais auparavant l'agriculture californienne n'avait connu de telles manifestations de masse.

Ces grandes manifestations ont quelque peu modifié le rapport de forces et ont contraint les responsables du comté de Tulare à apparaître « neutres » en arrêtant huit des producteurs impliqués dans l'incident de Pixley. La mobilisation a aussi été une protection pour les personnes arrêtées, puisque plutôt que d'aller en prison, tous les grévistes, ainsi que les planteurs, ont finalement été acquittés. Également sous forte pression, le bureau fédéral de secours a ordonné au gouverneur de distribuer des secours à tous les travailleurs agricoles en grève, ce qui en fait la première fois dans l'histoire du travail américain que le gouvernement fédéral a offert des secours aux travailleurs en grève.

Les attaques se sont poursuivies. Des unités de la Garde nationale ont été mobilisées à Hanford et Visalia. Selon le Los Angeles Times , « Le parc des expositions du comté de Tulare a été transformé en palissade et la police rassemble les grévistes et les émeutiers et les place dans la palissade au secret. Le comté de Kings est un camp armé.” Autour du camp des travailleurs se trouvait une armée d'adjoints spéciaux, de la police des routes de l'État et de gardes. L'administration Roosevelt a envoyé un représentant au camp, implorant les travailleurs de mettre fin à la grève. Les ouvriers ont refusé. Le consul du Mexique a été envoyé pour dire aux ouvriers que la grève créait des difficultés au Mexique. Les ouvriers ont hué. Les responsables de la santé de l'État ont ordonné aux travailleurs d'abandonner le camp avant une certaine date. Les grévistes sont restés résolument favorables à la poursuite de la grève.

Finalement, le 27 octobre, le « comité de grève » du CAWIU s'est mis d'accord sur soixante-quinze cents par cent livres, cinq cents de moins que ce que les grévistes avaient exigé, mais nettement plus que le taux que les producteurs avaient proposé au début du mouvement de grève.

Ce fut la grève la plus dramatique et la plus importante de l'histoire de l'agriculture américaine. Les producteurs et les responsables de l'État ont revendiqué la victoire car ils refusaient toujours de reconnaître officiellement le syndicat. En réalité, les 18 000 travailleurs migrants, la partie la plus méprisée de la main-d'œuvre, avaient combattu les producteurs les plus puissants et les plus déterminés de Californie - soutenus par l'ensemble du gouvernement, avec son appareil d'État répressif et ses justiciers armés - et avaient repoussé les producteurs. En accordant l'augmentation de salaire, les planteurs avaient de facto reconnu le pouvoir de l'organisation ouvrière, quoi qu'ils disent de la reconnaissance syndicale.

Pendant cette grève, le Parti communiste n'avait qu'un nombre infime de militants actifs dans les champs de toute la vallée de San Joaquin. Caroline Decker, l'une des organisatrices syndicales du CP, a dit plus tard à un intervieweur : « Vous aviez moi et Pat Chambers [l'organisateur principal du CP] et trois ou quatre autres personnes là-bas. Un communiste ici. Un ouvrier radical là-bas.Le syndicat qu'ils ont créé n'a pas survécu à la grève, en partie, peut-être, à cause de l'aspect « aventuriste » des « syndicats rouges » du PC. Mais nulle part la bourgeoisie n'acceptait les syndicats pour la main-d'œuvre non qualifiée – elle ne l'avait jamais fait dans ce pays. Et c'était lutter bec et ongles pour empêcher que l'organisation ne se développe au sein de la plus grande partie de la classe ouvrière, faisant régner un véritable règne de terreur chaque fois que les travailleurs tentaient de s'organiser. Sans aucun doute, il y avait certaines choses que ces quelques militants auraient pu faire différemment. Mais ils ont donné une sorte de cohérence et des buts à la lutte. Ce faisant, ils ont montré que même cette partie la plus marginale et la plus méprisée de la classe ouvrière pouvait faire des merveilles d'organisation.

1934 : Éruption sur le front de mer

Au cours des deux premières décennies du 20 e siècle, les travailleurs du front de mer de la côte du Pacifique avaient mené plusieurs grandes grèves. Beaucoup de ces travailleurs étaient tombés sous l'influence des IWW puis de la Révolution russe de 1917. En février 1919, pendant la grève générale d'une semaine à Seattle, certains des dirigeants de la grève ont directement déclaré que leur ambition était de mener une révolution, comme venaient de le faire les ouvriers de Russie.

La classe capitaliste s'est battue pour reprendre le dessus. À San Francisco, au cours d'une série de grèves de 1919, les employeurs du front de mer de San Francisco ont violemment détruit le syndicat des gréeurs et des débardeurs, dont l'histoire remonte à 1853. Cela faisait partie d'une attaque beaucoup plus importante qui a affaibli ou détruit d'innombrables commerces. syndicats et imposé une poigne de fer. Au début des années 1920, les employeurs californiens se vantaient que l'État était "Open Shop", ce qui signifiait que les syndicats étaient interdits et que quiconque en parlait risquait d'être licencié.

Imposant des salaires de misère et une accélération meurtrière, les compagnies maritimes se sont battues bec et ongles pour empêcher toute résistance. Alors que quelques équipes de favoris de l'entreprise pouvaient compter sur des quarts de travail et des heures réguliers, la plupart des travailleurs ne travaillaient que sporadiquement. Les débardeurs appelaient l'Embarcadero de San Francisco, "le marché aux esclaves".

Le plus grand défi lancé à l'Open Shop au début des années 1920 était dirigé par les Industrial Workers of the World, qui avaient tenté d'organiser les débardeurs, les marins et les pêcheurs et mené plusieurs grèves. Bien que les IWW aient cessé de jouer un rôle majeur après 1923, de nombreux travailleurs maritimes, tant sur les quais que sur les navires, ont continué à être influencés par ses idées. Ainsi, lorsque le Parti communiste a tenté d'organiser son propre syndicat, le Marine Workers Industrial Union, le MWIU, au début des années 1930, certains de ces anciens militants des IWW l'ont vu comme quelque chose de similaire aux IWW et ont aidé à l'organiser. En décembre 1932, quelques-uns de ces militants de San Francisco, le principal port de la côte ouest, commencèrent à publier un bulletin ronéotypé, The Waterfront Worker– quelque chose que le Parti communiste avait fait dans d'autres endroits du pays. Le bulletin se concentrait sur les problèmes et les griefs des débardeurs, ainsi que sur les problèmes plus larges auxquels les travailleurs étaient confrontés. Les premiers numéros s'adressaient aux travailleurs des navires et du port. Son impact a été immédiat. « Il y avait un courant sous-jacent d'agitation sur le front de mer... mais aucune direction. Le journal en a donné un », raconte un militant du PC. Le journal, qui a été largement lu, exhorte les travailleurs à créer un syndicat industriel militant, à s'organiser pour agir par eux-mêmes et en solidarité avec les autres travailleurs maritimes.

Pour la plupart, cependant, les travailleurs qui voulaient se battre entraient et donnaient une nouvelle vie aux anciennes structures syndicales usées de l'AFL que le PC avait ignorées. Le CP, qui avait su surfer sur l'explosion dans les champs, se retrouve désormais quelque peu à côté des grandes grèves, basé à San Francisco, principal port de la côte ouest, s'étendant à d'autres ports, de Seattle à Portland. jusqu'à San Pedro (Los Angeles) et San Diego. Dans toute la zone du front de mer, les militants du PC sont regroupés dans un seul syndicat, le MWIU, un « syndicat rouge » dans lequel le PC avait pour objectif d'organiser tous les travailleurs maritimes : un seul grand syndicat sur les docks et les navires.

Les dockers ont ignoré le MWIU et ont commencé à affluer vers un ancien syndicat de l'AFL, l'International Longshoreman's Association, qui était basé sur la côte est et qui avait été récemment créé sur la côte ouest. Les dockers des ports de la côte ouest ont emboîté le pas. Les quelques membres du CP qui avaient été dockers dans le MWIU rejoignirent également l'ILA. Mais le CP avait une base beaucoup plus importante parmi les marins restés au MWIU. En février 1934, l'ILA a organisé une convention à San Francisco pour tous les débardeurs de l'ILA le long de la côte ouest. Lors de la convention, les délégués ont fixé une date de grève au 23 mars pour toute la côte ouest. Les délégués ont également élu un comité de 25 hommes, le comité de grève de l'ILA, pour organiser la grève. Et ils ont décidé qu'aucun accord ne serait valide s'il n'était pas approuvé par un vote de la base. Tout petits qu'ils étaient, c'étaient des tentatives pour éviter que, dans le cours de la grève, elle ne tombe dans les mains de fonctionnaires syndicaux, qui bientôt se révélèrent hostiles à mort à toute grève, mais aussi aptes à contrôler l'organisation du syndicat, qu'ils utilisèrent pour bloquer ou détourner beaucoup d'actions grévistes.

La veille du débrayage prévu, le président Franklin Roosevelt a envoyé un télégramme signé demandant que la grève soit reportée afin qu'une commission d'enquête puisse mener une enquête. La direction locale de l'ILA et la direction du comité de grève ont accepté l'offre de Roosevelt. Mais la commission d'enquête a été suivie de nouvelles négociations, qui ont traîné en longueur.

Un nouvel élan de grève s'est construit dans les rangs. Le comité de grève de l'ILA de la côte ouest a fixé une nouvelle date de grève au 9 mai. Le président national de l'ILA et le gouvernement fédéral ont exhorté les débardeurs à ne pas faire grève. Mais la grève a commencé comme prévu. En quelques jours, il s'est propagé aux marins des cargos. Les marins ont quitté les navires de leur propre chef et tous les ports de la côte ouest ont été fermés. La plupart des marins en grève ont rejoint l'Union internationale des marins (ISU), affiliée à l'AFL, qui a rapidement devancé les membres du MWIU. Les Teamsters de San Francisco ont annulé leur président local et ont refusé de déplacer des marchandises vers ou depuis le port frappé. Les coéquipiers de Seattle et de Los Angeles ont suivi leur exemple. De Puget Sound à San Diego, les débardeurs étaient en grève »pour de meilleures conditions, une journée plus courte et un salaire décent », comme le disait un tract de grève. Alors que les navires étaient amarrés au port, leurs équipages sont partis et se sont joints à la grève. Les pompiers de la marine, les cuisiniers et les stewards de la marine, puis le syndicat indépendant des officiers et du génie, ont déclaré des grèves, non par sympathie mais dans leur propre intérêt.

Les chefs de grève de l'ILA ont adopté le journal du Parti communiste, The Western Worker , qui rapportait les nouvelles de la grève et publiait des éditions supplémentaires liées à la grève. Sans aucun doute, le PC avait gagné le respect des militants de l'ILA, y compris apparemment Harry Bridges, qui avait été élu à la tête du comité de grève de l'ILA, mais le PC lui-même n'avait aucun de ses propres militants jouant un rôle comparable. Et parmi les marins, les militants du PC ont perdu de l'influence puisque la plupart des marins ont rejoint l'ISU.

Dès le début de la grève, la Chambre de commerce et l'Association industrielle - une alliance d'entreprises industrielles, bancaires, maritimes, ferroviaires et de services publics qui s'était formée en 1921 - ont pris le contrôle total de la stratégie des employeurs. Les armateurs ont embauché des voyous pour travailler sur les quais et armer les navires. La police municipale de tous les ports de la côte ouest a été mobilisée sur les fronts de mer pour traquer les grévistes. Les journaux ont lancé une campagne de diffamation vicieuse contre les grévistes, lançant des appels à la formation de comités d'autodéfense pour attaquer le siège de la grève, la Légion américaine et d'autres «sociétés patriotiques» faisant le sale boulot.

Deux fois en un mois, les employeurs, encouragés par le sous-secrétaire au travail de Roosevelt, ont tenté de passer par-dessus la tête des débardeurs et du comité de grève élu, pour négocier la fin de la grève directement avec les hauts responsables de l'ILA sur les côtes est et ouest. Les deux fois, les accords ont été fermement rejetés, le président de l'ILA étant hué de la scène.

Pour solidifier la grève, les syndicats grévistes se regroupent le 18 juin dans ce qu'ils appellent le Joint Marine Strike Committee, c'est-à-dire une sorte de comité de coordination intersyndicale composé de cinq représentants de chacun des dix syndicats grévistes. Ils ont élu Harry Bridges, qui dirigeait déjà le comité de grève de l'ILA, comme président général. C'était une autre tentative pour vaincre le poids des responsables syndicaux. Mais en ne s'appuyant que sur les dix syndicats de l'AFL, ils excluaient tous ceux qui n'étaient pas syndiqués, ainsi que les membres du MWIU, le syndicat mis en place par le PC. Cela a mis la prise de décision entre les mains de ceux qui dirigent les syndicats. Pris dans l'appareil des syndicats, leur comité de coordination intersyndicale ouvre ainsi la porte aux manœuvres bureaucratiques à venir.
Jeudi sanglant et grève générale

Début juillet, l'Association industrielle patronale a tenté de briser la grève en attaquant violemment son centre stratégique, le front de mer de San Francisco. Le 3 juillet, un défilé de camions, conduits par des policiers et des gardes, est sorti du quai. Les piquets l'ont accueilli avec des moqueries et des briques; la police a riposté avec des matraques et des gaz lacrymogènes. La bataille a fait rage sur le front de mer toute la journée. Le lendemain, 4 juillet, un jour férié, les employeurs ont déclaré le port ouvert. Tôt le 5 juillet, la police a attaqué les grévistes, les repoussant avec des gaz lacrymogènes. Les grévistes ont riposté avec des pierres et des briques, chassant la police à plusieurs reprises. Enfin, la police a commencé à tirer avec des pistolets et des fusils de chasse. En fin de journée, la police avait tué deux grévistes et blessé 109 autres. C'était un massacre délibéré, perpétré par la police, et un prétexte pour que le gouverneur déclare l'état d'urgence et ordonne à la Garde nationale d'occuper le front de mer.

À San Francisco, le 5 juillet, jeudi sanglant.

Le Joint Marine Strike Committee, avec Bridges à sa tête, a appelé les dirigeants des principaux syndicats de l'AFL à appeler à une grève générale. Les responsables de ces syndicats - qui s'étaient tous opposés à la grève - se sont portés volontaires, proposant de former un comité de sept hauts dirigeants, dirigé par le président du Conseil du travail. Se faisant appeler le Comité stratégique, ils ont promis de rechercher un règlement avec les employeurs.

En d'autres termes, le Comité mixte de grève a donné la direction de la grève à ceux-là mêmes qui s'étaient opposés à la grève depuis le début.

Même ainsi, les bureaucrates syndicaux ne se sentaient pas assez forts à ce moment-là pour bloquer les travailleurs qui poussaient pour répondre à l'attaque meurtrière. Le jour des funérailles des deux grévistes tués, un cortège de dizaines de milliers d'ouvriers s'étend sur toute la longueur de Market Street. Des milliers d'autres ont regardé depuis les trottoirs. En l'absence de police en vue, les débardeurs ont assuré la direction du trafic et le contrôle des foules, comme si le syndicat et non la Garde nationale avait pris le contrôle de la ville. Plus tard, les gens se sont souvenus à quel point tout le monde était silencieux, les personnes en deuil et les spectateurs. Alors que la procession se poursuivait, la ville se tut, seule la musique de Beethoven se fit entendre au loin.

Les travailleurs de plusieurs syndicats n'ont attendu la permission de personne pour se joindre à la grève maritime. Le lendemain des funérailles, 14 syndicats locaux de San Francisco ont voté la grève. Ce jour-là, des sentiments similaires ont surgi à Portland et à Seattle. Lors d'une réunion de masse du syndicat des Teamsters le lendemain des funérailles, Mike Casey, le chef du syndicat, a tenté de s'opposer à une grève générale. Néanmoins, les Teamsters ont voté en faveur de la grève par une marge de 1 220 voix contre 271. « Rien au monde », a déclaré Casey plus tard, « n'aurait pu empêcher ce vote ».

Tard dans la soirée du 13 juillet, les responsables syndicaux de l'AFL ont annoncé des réunions syndicales rapides pour élire des délégués à ce qu'ils ont appelé un «comité de grève générale», composé de cinq délégués des 115 syndicats appartenant au Conseil central du travail de San Francisco, quel que soit le taille de ses membres. La plupart de ces délégués étaient des fonctionnaires rémunérés et des syndiqués conservateurs nommés par les responsables syndicaux des différents syndicats. Ainsi, la direction principale de l'AFL a cherché à saper le mouvement de grève générale, créé par la grève des débardeurs et maritimes, en écrasant le comité de grève antérieur avec un nombre beaucoup plus important de responsables syndicaux conservateurs, hostiles à la grève générale. Le Conseil de l'AFL a ensuite créé un comité de 25 personnes, tous conservateurs, en tant que comité exécutif pour gérer la grève.

Ces comités mis en place par les bureaucrates syndicaux n'ont pas été contestés. En fait, c'était le prolongement logique du petit comité de coordination intersyndicale. Sur la base de tous les syndicats AFL existants, les bureaucrates avaient évidemment le dessus. Ce nouveau comité a fixé une date de grève, au lundi 16 juillet.

Les travailleurs n'ont pas attendu le début officiel de la grève. Le 12 juillet, la veille de l'annonce officielle de la grève générale, les Teamsters de San Francisco et d'East Bay, au nombre de plus de 4 000, ont rejoint les 25 000 travailleurs maritimes en grève. Le lendemain, les taxis ont disparu des rues, les chariots ont cessé de fonctionner, de nombreux petits magasins ont fermé avec des panneaux indiquant « Fermé jusqu'à ce que les garçons gagnent ». Près de 200 bouchers grossistes des deux côtés de la baie ont également cessé de travailler. Le lendemain matin, ils ont été rejoints par 1 500 bouchers détaillants et bouchers, et le dimanche matin par 2 600 chauffeurs et ouvriers de blanchisserie.

À 8 heures du matin le lundi 16 juillet, premier jour officiel de la grève générale, la plupart des syndicats restants de San Francisco ont quitté. Ils ont été suivis le lendemain par ceux de l'autre côté de la baie à Oakland, Alameda et Berkeley. Même les employés de la fonction publique du chemin de fer municipal ont fait grève. Le Key System, qui assurait le transport à travers la baie et dans les villes d'East Bay, a été fermé. Le comité de grève a imposé des embargos sur l'essence et le mazout. Au total, quelque 130 000 travailleurs avaient rejoint la grève générale. Les seules exceptions étaient les chauffeurs de lait et de boulangerie, ceux qui maintenaient les services médicaux et hospitaliers, les électriciens qui fournissaient la lumière et l'électricité, l'Union typographique (les éditeurs ont accordé une augmentation de salaire de 10 cents pour maintenir leurs journaux imprimés en tant que bras de propagande de la classe capitaliste), les équipages des ferries sur la Baie, et le personnel de dix-neuf restaurants maintenu ouvert par ordre du comité de grève. Les grands magasins, les hôtels, les bureaux et surtout les marchés sont restés ouverts. Pratiquement tout le reste est fermé, y compris les théâtres, les bars et les boîtes de nuit.

Cependant, Robert Hinckley, le chef du bureau de la Federal Emergency Relief Administration dans la ville, a rassuré ses supérieurs à Washington, « Tout est sous contrôle ».

Les employeurs ont continué à affirmer leur contrôle, déclenchant une répression féroce. Les journaux ont fait campagne contre la «menace rouge», essayant de justifier la mobilisation de l'autorité gouvernementale à tous les niveaux pour briser la grève. Des comités de vigilance se sont formés et ont fait des descentes dans les quartiers généraux et les salles de réunion des groupes socialistes et soi-disant «radicaux», battant tous ceux qu'ils trouvaient. La police, qui n'est arrivée qu'après le départ des miliciens, a rapidement arrêté ceux qui avaient été battus. Des raids similaires ont été menés dans d'autres villes de Californie.

Le 18 juillet, deux jours après le début de la grève générale, les bureaucrates syndicaux ont commencé à freiner la grève, essayant d'utiliser leur influence pour remettre les travailleurs au travail. Le "Comité de grève générale", dominé par des responsables de l'AFL, a voté pour mettre fin à la grève générale le lendemain et soumettre l'ensemble du différend à l'arbitrage. Le 19 juillet , les Teamsters , qui avaient immobilisé la côte du Pacifique depuis le 7 mai , ont voté en faveur d'un retour au travail le 21 juillet.

Reconnaissance syndicale : dans quel but ?

Au fur et à mesure que le comité mixte de grève - dont les délégués avaient au moins été élus par les travailleurs dans les réunions locales qui décidaient de la nécessité d'une grève - que ce comité cédait le contrôle, les hauts responsables syndicaux avaient pu reprendre la grève et ainsi y mettre fin. L'énorme effort fourni par les travailleurs a ainsi été bloqué, ce qui a accentué l'effet des descentes et des arrestations par la police et les justiciers, créant la fausse impression que les travailleurs ne pouvaient pas mener une lutte généralisée.

« En raison du drame impliqué dans la grande terreur qui s'est développée contre les travailleurs de la côte ouest, les travailleurs de tout le pays sont d'avis que la grève a été brisée par la terreur. C'est très loin de la vérité. Après que la grève ait déjà été brisée par les faussaires de l'AFL, la terreur est alors devenue efficace en tant que machine auxiliaire de bris de grève. Chaque acte commis par la direction du Comité de grève générale était un acte visant à liquider la grève, à la tuer », a écrit plus tard Sam Darcy, le chef du Parti communiste de Californie.

Après le retour au travail des Teamsters, le comité mixte de grève a décidé de mettre fin à la grève. Le 21 juillet, Bridges et les responsables syndicaux de l'ILA ont accepté la proposition du gouvernement de soumettre l'arbitrage au vote des membres de l'ILA. Ils ont conclu cet accord dans le dos de l'ISU, le syndicat des marins grévistes, brisant ainsi toute solidarité que les dockers avaient avec les marins.

De plus, Bridges et l'ILA ont convenu de permettre que le vote sur l'arbitrage soit mené par un conseil spécial nommé par le président Roosevelt, appelé National Longshoreman's Board, qui avait été mis en place pour arbitrer les conflits du travail. Le conseil était composé du secrétaire adjoint au travail, représentant le gouvernement fédéral, de l'archevêque catholique, qui avait servi de médiateur lors de la grève du coton de 1933, et du président de la Legal Aid Society de San Francisco. Ce n'est donc pas le syndicat lui-même qui a procédé à un vote des membres dans tous les ports de la côte Ouest pour voir si les débardeurs étaient disposés à se soumettre à l'arbitrage. En effet, la direction de l'ILA acceptait de permettre au gouvernement de prendre une décision clé pour elle, une autre concession clé.

En réalité, la direction de la grève de l'ILA démontrait au gouvernement qu'elle était prête à agir de manière « responsable », c'est-à-dire à soumettre ses affaires à l'autorité gouvernementale et, à travers le gouvernement, à se soumettre à la classe capitaliste. « Aux États-Unis, le ministère du Travail avec sa bureaucratie de gauche a pour tâche la subordination du mouvement syndical à l'État démocratique et il faut dire que cette tâche a jusqu'à présent été résolue avec un certain succès », écrivait Léon Trotsky. en 1940.

Le 25 juillet, les résultats sont annoncés : 6 327 contre 1 471 pour l'arbitrage. Moins des deux tiers du total des membres de l'ILA avaient voté, signe d'un niveau de mécontentement ou de malaise parmi la base. Mais les ouvriers sont restés en grève pendant trois jours de plus. En poursuivant la grève, les ouvriers votaient avec leurs pieds. La grève a pris fin le 28 juillet, 83 jours après son début.

L'arbitrage a été effectué par le Conseil national des débardeurs. Les rouages ​​de la bureaucratie roulent lentement. Ce n'est que le 12 octobre que le Conseil des débardeurs a rendu une décision. Une partie de ce qu'elle accordait sur le plan économique - comme une journée de six heures (avec des heures supplémentaires payées après six heures) et une semaine de travail de trente heures - semblerait carrément « irréaliste » et « inaccessible » aux travailleurs d'aujourd'hui. Ces gains témoignaient de la peur que les travailleurs avaient créée dans toute la classe capitaliste.

Mais ces gains ne s'appliquaient qu'aux débardeurs. Après que l'ILA ait déserté les travailleurs des autres syndicats, Bridges s'est adressé à une réunion tumultueuse du syndicat des marins. Il a affirmé qu'il s'était personnellement opposé à l'arbitrage et à un accord distinct pour l'ILA. Au lieu de cela, agissant comme un vrai bureaucrate, il a tout blâmé sur la base, qui, selon lui, était «épuisée». Il a ensuite plaidé pour que les marins mettent fin à leur grève, malgré le fait que les marins n'avaient rien gagné d'autre que la reconnaissance syndicale. Cela a ouvert un fossé entre l'ILA et l'ISU. Pendant ce temps, le MWIU, le syndicat rouge, s'est dissous dans l'ISU de l'AFL presque immédiatement après la grève.

La conclusion de la grève a marqué un tournant radical dans la politique d'une partie importante de la classe capitaliste le long de la côte ouest. La classe capitaliste avait commencé à réaliser que ses intérêts pouvaient être mieux servis en offrant quelques gains au nouvel appareil syndical pour le faire collaborer.

Certes, la reconnaissance officielle du syndicat a été une concession historique remportée par les travailleurs en lutte. En échange, le nouvel appareil syndical "de gauche" a accepté de rendre cette concession aussi "favorable aux entreprises" que possible, acceptant un cadre qui substituait des quantités énormes et toujours croissantes de paperasse bureaucratique et chronophage à la place des travailleurs eux-mêmes. l'auto-activité et l'action, les choses mêmes qui avaient permis aux travailleurs d'imposer leurs syndicats en premier lieu.

Cette structure juridique bureaucratique s'est développée pour inclure la négociation collective, un contrat légal, la procédure de règlement des griefs, la médiation et l'arbitrage, qui obligeaient tous les travailleurs à se tourner vers le gouvernement et les tribunaux. C'était un appareil légal, liant les syndicats à l'État. Et cela a transformé les travailleurs en spectateurs passifs, regardant les responsables syndicaux décider du sort des travailleurs, travaillant avec le gouvernement et les employeurs pour le faire.

Bien entendu, toute la procédure ne s'est pas imposée du jour au lendemain. Le mouvement de grève en Californie se poursuit. Il y a eu une deuxième grève des débardeurs en 1936. Les travailleurs ont organisé des syndicats dans les entrepôts et les magasins, sur les chantiers de construction et dans les grands magasins et les magasins variés, ainsi que dans les hôtels et les restaurants. Face à une vague de grèves grandissante, les employeurs ont rapidement reconnu les syndicats. L'adhésion syndicale a doublé à San Francisco entre 1933 et 1940. À la fin de la décennie, l'AFL comptait près de 500 000 membres en Californie, et le CIO, la nouvelle fédération basée sur les travailleurs de l'industrie, en comptait 150 000 autres.

Mais au fur et à mesure que les grèves progressaient, elles étaient de plus en plus menées selon des modalités prévisibles établies dans le cadre de procédures de négociation collective. Si les travailleurs franchissaient les limites légales établies dans le cadre de ces procédures, certains de ces nouveaux responsables syndicaux agissaient en tant qu'exécuteurs de ces procédures contre leurs propres membres. En avril 1938, lorsqu'un syndicat de marins a défié une décision du Conseil national des relations du travail, Harry Bridges a proclamé : « Vous ne pouvez pas faire grève contre le gouvernement », un slogan que le gouvernement a ensuite utilisé à maintes reprises contre les grévistes. En février 1940, Bridges introduisit un « plan de paix quinquennal» offrant une garantie de non-grève pendant cinq ans dans l'industrie maritime en échange d'une mise en place d'un arbitrage obligatoire. Les propres dirigeants ouvriers ont commencé à contenir le mouvement ouvrier au moment même où il s'étendait.

Avec raison, Léon Trotsky, qui avait été l'un des principaux dirigeants de la Révolution russe, a qualifié les bureaucraties syndicales, qui se sont développées avec les syndicats eux-mêmes dans les années 1930, de « police politique » de la bourgeoisie. (Dans un manuscrit inachevé de 1940.)

La plupart des militants qui avaient mené la lutte ouvrière – y compris la plupart de ceux qui se considéraient comme communistes, socialistes ou radicaux – considéraient ce cadre comme une victoire importante, un pas nécessaire vers la libération ouvrière. Dans un pays avec peu d'organisation politique de la classe ouvrière, un pays sans parti travailliste ni aucun autre parti de masse, la plupart de ces militants considéraient la création d'un syndicat comme la seule perspective « réaliste », le pas à franchir avant que quoi que ce soit d'autre puisse être fait. En fait, ce n'était que le vieux hachis réformiste, réchauffé une fois de plus, rendu d'autant plus destructeur que les ouvriers, par leurs actions, au moins, commençaient à remettre en cause l'ordre capitaliste.

Ce qui manquait, c'était un parti, ou du moins un début de parti, qui aurait pu donner aux ouvriers une autre perspective, leur faire comprendre que leur mouvement pouvait les emmener sur une autre voie, celle des possibilités révolutionnaires que leur mouvement ouvrait .

En 1938, Trotsky avait caractérisé cette situation dans le « Programme de transition » : « Dans tous les pays, le prolétariat est en proie à une profonde inquiétude. Les masses multimillionnaires s'engagent encore et encore sur la voie de la révolution. Mais chaque fois ils sont bloqués par leurs propres machines bureaucratiques conservatrices... » C'est cette situation qui l'a amené à conclure : « La situation politique mondiale dans son ensemble se caractérise principalement par une crise historique de la direction du prolétariat. ”

Organiser les grèves... et les briser ensuite

L'acceptation du cadre capitaliste par les nouveaux appareils syndicaux qui avaient pris la tête du mouvement ouvrier suivait une certaine logique très blindée. On a pu voir comment cela s'est déroulé de manière plus spectaculaire dans l'industrie aéronautique du sud de la Californie quelques années après la grève générale de San Francisco.

À la fin des années 1930, l'industrie aéronautique était en plein essor, alors que les commandes d'Angleterre, de France et de l'US Army Air Force affluaient. Les compagnies aéronautiques avaient mené une campagne de recrutement à l'échelle nationale qui avait entraîné une énorme migration de jeunes chômeurs vers Californie du Sud. Au milieu de 1941, plus de 100 000 travailleurs de l'aviation étaient employés dans la seule région de Los Angeles. Le salaire était extrêmement bas et les travailleurs vivaient au bord de la faim et de la famine.

Pendant des décennies, Los Angeles avait été considérée comme un « havre de paix », où la plupart des syndicats avaient été violemment écrasés. Mais au cours des années 1930, le mouvement ouvrier avait fait quelques percées. En 1933, une grève de 26 jours de 3 000 ouvrières du vêtement a obtenu la reconnaissance syndicale de l'International Ladies Garment Workers Union (ILGWU). Et les dockers de San Pedro, le port de Los Angeles, avaient obtenu la reconnaissance syndicale lors de la grève maritime de 1934. Mais parmi les travailleurs de l'aviation, il y avait peu d'organisation syndicale autre qu'une petite présence de l'Association internationale des machinistes (IAM), qui collaborait étroitement avec la direction de quelques entreprises.

En 1939, le syndicat United Auto Workers (UAW) a envoyé Wyndham Mortimer, l'un des organisateurs syndicaux les plus expérimentés et les plus accomplis du pays, à Los Angeles pour voir ce qu'il pouvait faire avec la main-d'œuvre aéronautique en pleine expansion de la côte ouest. Mortimer avait été l'un des architectes de la grève d'occupation de Flint, Michigan de 1936–37. Au cours de cette grève, les travailleurs de General Motors ont occupé leur usine pendant 44 jours et ont lutté contre la reconnaissance du syndicat par la puissante et farouchement antisyndicale. La grève était considérée comme le « Gettysburg » du mouvement syndical, car elle galvanisait les campagnes de syndicalisation parmi la vaste masse de travailleurs non qualifiés dans tout le Midwest. Mais même avant Flint, Mortimer avait déjà une longue histoire d'organisation de syndicats dans des conditions difficiles. Lors de la convention de fondation de l'UAW en 1936, Mortimer avait été élu premier vice-président du syndicat. En un an et demi, l'UAW était passé de 30 000 à 350 000. Mais dans les coulisses, la direction de l'UAW était enfermée dans d'âpres batailles entre factions et Mortimer, membre de longue date du Parti communiste, a été évincé de ses fonctions lors de la deuxième convention. Retenu comme organisateur, il est exilé sur la côte ouest, c'est-à-dire le plus loin possible du centre du pouvoir de l'UAW à Detroit.

Mortimer et plusieurs autres organisateurs de l'UAW qui étaient également des membres du CP exilés de Detroit, ont commencé une campagne pour enrôler des travailleurs de l'aviation dans l'UAW. Ils ont publié un journal appelé « Aircraft Organizer », que les organisateurs syndicaux distribuaient chaque semaine aux portes de nombreuses compagnies aéronautiques.

Les organisateurs ont concentré leurs efforts sur deux sociétés en pleine expansion : Vultee Aircraft, basée à Downey, et North American Aviation, basée à Inglewood à côté de ce qui allait devenir l'aéroport international de Los Angeles. Chez Vultee, qui fabriquait 25 % de tous les avions d'entraînement militaires américains, l'emploi passa de 500 en novembre 1939 à 4 000 en février 1940. L'UAW obtint rapidement la reconnaissance syndicale par rapport à l'IAM lors d'une élection du NLRB, mais l'entreprise refusa de négocier sur un nouveau contrat. Le 15 novembre 1940, le comité de l'UAW a déclenché une grève qui a duré 13 jours, obtenant des augmentations de salaire substantielles, donnant un grand coup de pouce à la campagne d'organisation.

Mais la grève a également entraîné une campagne de dénonciation stridente de la part de l'administration Roosevelt. Jusque-là, l'administration Roosevelt s'était gardée d'intervenir ouvertement et directement contre les grèves, Roosevelt se faisant plutôt passer pour le « médiateur » et un « neutre » susceptible de se rallier aux travailleurs. Mais après la grève de Vultee, avec la guerre qui s'approchait, Roosevelt ne maintenait plus la prétention de la neutralité. Lui-même s'en est pris directement à l'effort d'organisation. Son procureur général, Robert Jackson, a qualifié la grève d'inspiration communiste et de "coup porté à la défense nationale". Le FBI a dénoncé Mortimer et un autre des organisateurs comme membres du Parti communiste.

Le 13 mars 1941, l'UAW obtint la reconnaissance syndicale chez North American Aviation, l'un des deux principaux producteurs d'avions de chasse du pays, mais seulement après une procédure électorale prolongée du NLRB. Même ainsi, l'entreprise a bloqué toutes les négociations, malgré le fait que ses coffres regorgeaient de bénéfices provenant de nouveaux contrats fédéraux. Le président de l'entreprise s'est moqué avec arrogance : "Je n'ai plus à payer mes employés car la plupart d'entre eux sont des enfants qui dépensent leur argent pour un flivver et une fille ."

Après avoir été bloqués pendant cinq semaines avec ce genre de discours, les membres du syndicat ont voté le 23 mai pour une grève. Après avoir été encore plus bloqués par la commission de médiation du gouvernement, les 12 000 travailleurs de North American Aviation se sont mis en grève le jeudi 5 juin. L'humeur des travailleurs avait déjà atteint le point d'ébullition. Le 5 juin à 3 h du matin, alors que l'équipe de nuit quittait le travail, les travailleurs ont dressé une ligne de piquetage. À 6 heures du matin, il était gonflé par les milliers de travailleurs de jour qui venaient travailler. À midi, les piquets ont encerclé l'énorme usine et ont facilement repoussé les tentatives de la police de briser leur ligne. La production d'avions a cessé. C'était la plus grande ligne de piquetage de l'État depuis la grève générale de San Francisco sept ans auparavant.

Cette nuit-là, Roosevelt a ordonné aux ouvriers de mettre fin à leur grève et a annoncé qu'il enverrait des troupes américaines le lundi 9 juin pour ouvrir l'usine dans l'intérêt de la "défense nationale". Roosevelt était soutenu par les hauts responsables de l'UAW à Detroit. Dans un discours à la radio nationale le 7 juin, Richard Frankensteen, le chef du département des avions de l'UAW, a exhorté à un retour au travail. Parroquetant l'administration Roosevelt « red-baiting », il a attaqué « l'agitation infâme et les manœuvres sournoises du Parti communiste. » Le dimanche soir 8 juin, Frankensteen s'est adressé à une réunion de 10 000 travailleurs de North American Aviation dans un champ de haricots près de l'usine, les appelant à reprendre le travail. Les ouvriers l'ont crié.

Le lendemain matin, lundi 9 juin, 6 000 ouvriers en colère se massent à l'usine. Là, pour les rencontrer, se trouvait le premier grand contingent de ce qui allait devenir à la tombée de la nuit une armée de 3 500 soldats fédéraux, des soldats professionnels endurcis, dont la plupart étaient revenus d'un long service outre-mer. Les troupes ont repoussé les travailleurs sur les lignes de piquetage avec des baïonnettes en acier et ont escorté les briseurs de grève dans l'usine. Alors que les ouvriers étaient repoussés, les ouvriers ont protesté avec des cris de colère comme " Heil Roosevelt!" À la tombée de la nuit, les troupes armées de mortiers de tranchée, de canons antichars, de mitrailleuses, de fusils automatiques et de deux canons antiaériens avaient nettoyé une zone d'un kilomètre de large autour de l'usine et instauré la loi martiale. Les troupes ont ensuite arrêté 16 capitaines de grève et les ont détenus dans un camp militaire où ils ont été déshabillés et battus longuement. L'armée patrouillait dans tous les quartiers où vivaient les travailleurs de la NAA. Des troupes ont également patrouillé à l'intérieur de l'usine, marchant dans les allées. L'officier responsable de l'usine a affiché un avis réclamant une accélération illimitée.

L'entreprise et le gouvernement ont travaillé main dans la main contre les meneurs de la grève. Plus de 25 dirigeants syndicaux, délégués syndicaux et délégués syndicaux ont été licenciés, immédiatement reclassés par leurs comités de rédaction afin d'être rédigés. Les membres du comité de négociation de la NAA ont été licenciés, mis sur liste noire et traqués par les enquêteurs du gouvernement pendant de nombreuses années. Mais le but cette fois, contrairement à toutes les fois précédentes, n'était pas de se débarrasser du syndicat, mais de le retirer des mains de militants prêts à défier le gouvernement et de le mettre sous le contrôle d'une bureaucratie loyale et docile.

L'UAW International a démontré sa volonté d'être la « police politique » dont la bourgeoisie avait besoin. Il a licencié Mortimer et suspendu d'autres organisateurs, les condamnant pour avoir mené une "grève non autorisée".

Lors de la convention de l'UAW qui a suivi la grève, de nombreux délégués ont exprimé leur soutien aux grévistes et aux dirigeants de la grève. « Je ne suis pas sûr que les garçons californiens se soient trompés ou aient fait une erreur. Ils ont fait une grève justifiée. Vous parlez de grèves non autorisées. Pourquoi n'a-t-il pas été autorisé ? A Flint en 1937, nous avons construit ce syndicat avec des grèves non autorisées. Les travailleurs de Ford ont fait une grève non autorisée … c'est comme ça qu'ils ont construit le syndicat », a déclaré un délégué de GM Fisher Body de Flint.

Les bureaucrates qui dirigeaient la convention de l'UAW ont réussi à faire adopter un amendement constitutionnel interdisant d'exercer des fonctions électives ou nominatives à quiconque appartenait à une organisation communiste. Il y a eu un vote important de 1 062 contre cet amendement anti-démocratique avec 1 969 en faveur. En trois courtes années, l'appareil syndical est passé de l'apparence d'organiser des grèves à les briser ouvertement, tout en mettant à l'écart et en purgeant bon nombre des militants syndicaux qui avaient mené les grèves les plus difficiles et construit le syndicat. Cet appareil était vraiment devenu le flic patronal.

Une opportunité perdue il y a 90 ans

Les grandes grèves en Californie du début des années 1930 à la période juste avant l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale montrent de quel type de combat la classe ouvrière est capable. Cela a montré à quelle vitesse il pouvait s'organiser et mener des combats de mammouths. Beaucoup de ces combats portaient en eux le potentiel d'une attaque directe contre le pouvoir bourgeois. Trotsky a qualifié la montée du CIO de "preuve incontestable des tendances révolutionnaires au sein de la classe ouvrière".

Certes, les militants qui ont organisé ces combats ont fait preuve de formidables capacités d'organisation. Ils étaient courageux. Ils ont pris position aux côtés des travailleurs prêts à se battre, souvent au prix de lourdes pertes personnelles. Beaucoup ont été emprisonnés et persécutés, certains, assassinés.

Mais il n'y avait pas assez de militants dont le but était de donner une perspective et une direction politiques à ces tendances révolutionnaires que la classe ouvrière manifestait dans sa lutte pour construire des syndicats. Certes, de nombreux militants ont rencontré des problèmes à cause des rebondissements de la politique du PC. Mais ceux qui ont mené la plupart de ces luttes travaillaient dans une perspective qui imaginait que la classe ouvrière avancerait, une étape à la fois, une réforme après l'autre. La plupart n'avaient pas l'idée que les luttes pour établir un syndicat n'avaient de signification que dans la mesure où elles étaient une préparation pour les travailleurs à commencer à construire leur propre pouvoir pour renverser le régime capitaliste, ce que Lénine avait appelé une «école de la révolution».

Les combats en Californie illustrent comment la classe ouvrière américaine a commencé à rassembler ses forces pour affronter la classe capitaliste à une époque de crise extrêmement profonde et de décadence sociale, dans laquelle la dépression économique, la montée du fascisme et la guerre mondiale imminente ont mis le capitalisme lui-même à l'épreuve. . Pourtant, ces combats illustrent également comment les militants politiques ont limité ces combats à la construction de syndicats - des appareils syndicaux que la classe capitaliste a presque immédiatement intégrés dans sa propre structure de pouvoir. Ces appareils syndicaux ont ensuite été utilisés pour diviser et contrôler les travailleurs, avec toutes les conséquences qui se font encore sentir aujourd'hui.

Aujourd'hui, 90 ans plus tard, les mêmes questions se posent toujours, mais avec encore plus d'acuité, puisque la classe ouvrière - et toute l'humanité - a payé le prix de l'opportunité qui a été perdue au cours de ces années.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5084
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Re: Traductions de Spark

Message par com_71 » 26 Mai 2022, 10:57

Editorial de The Spark, 23 mai 2022 a écrit :40 milliards de dollars pour intensifier la guerre en Ukraine

Joe Biden a promulgué un projet de loi adopté par le Congrès pour envoyer des quantités massives d'aide principalement militaire à l'Ukraine, d'une valeur de 40 milliards de dollars. C'est encore plus que ce que Biden proposait initialement. Les républicains et les démocrates au Congrès, qui n'ont abordé aucun des problèmes rencontrés par la population ici, ont accepté sans discussion ou presque 40 milliards de dollars pour la guerre.

Tout cet argent et ces armes s'ajoutent à ce que les États-Unis ont déjà envoyé chaque semaine à l'Ukraine depuis le début de l'invasion russe. Et c'est en plus des armes et de l'entraînement militaire que les États-Unis avaient fourni à l'Ukraine pendant de nombreuses années auparavant. L'aide militaire des États-Unis et de l'OTAN à l'Ukraine équivaut désormais plus ou moins à la totalité du budget militaire de la Russie.

Biden a signé cette dernière aide militaire quelques jours seulement après avoir accueilli les dirigeants finlandais et suédois à la Maison Blanche et les avoir encouragés à rejoindre l'OTAN. La Suède et la Finlande s'étaient déjà quelque peu alignées militairement sur les États-Unis et l'OTAN. Mais avec l'adhésion officielle de ces pays à l'OTAN, cela encerclera militairement la Russie, car la Finlande partage une frontière de 800 milles avec la Russie. Cela renforcera également le contrôle de l'OTAN sur la mer Baltique et pourrait limiter l'accès de la Russie à celle-ci.

Ces dernières mesures prises par le gouvernement américain ne sont pas un pas vers l'instauration d'une sorte de paix. C'est la politique des États-Unis et de l'OTAN d'encercler la Russie et d'armer les pays à la frontière russe qui a poussé Poutine à envahir l'Ukraine en premier lieu. Et les États-Unis qui envoient de plus en plus d'armes à l'Ukraine ne mettront pas fin à cette guerre de sitôt non plus. Au contraire, il cherche à prolonger cette guerre.

Alors que les médias américains ont proclamé le succès des forces ukrainiennes à repousser l'armée russe à certains endroits, il est également vrai qu'avec la prise de Marioupol, la Russie a désormais consolidé son contrôle sur le sud-est de l'Ukraine. La Russie construit des fortifications militaires défensives dans cette zone et a commencé à organiser le contrôle économique et politique du sud-est de l'Ukraine. Si l'objectif du gouvernement américain est de pousser la Russie hors d'Ukraine, cela signifiera une escalade encore plus grande de cette guerre.

Quelles que soient leurs intentions en Ukraine, les dernières actions du gouvernement américain nous montrent l'avenir qu'il envisage pour le peuple ukrainien, pour les habitants de ce pays et pour les habitants du reste du monde : un avenir de guerres.

Oui, c'est Poutine qui a ordonné cette invasion brutale et criminelle de l'Ukraine. Mais ce sont les politiques de l'impérialisme américain qui ont jeté les bases de cette guerre. C'est le gouvernement américain qui a organisé l'OTAN après la Seconde Guerre mondiale pour menacer militairement la Russie. C'est le gouvernement américain qui a des bases militaires dans 75 pays différents. C'est le gouvernement américain qui envoie ses troupes aux quatre coins du monde, y compris jusqu'à la frontière russe. Et les dernières mesures prises par le gouvernement américain montrent qu'il redouble d'efforts dans cette politique d'agression, une politique qui ne peut que conduire à plus de guerres, à de futures guerres, à de plus grandes guerres.

Aujourd'hui, c'est le peuple ukrainien qui sait ce que cela signifie. Des milliers de personnes ont été tuées et des millions ont été chassées de chez elles. L'économie ukrainienne est en ruine, le grain n'est pas expédié et ses effets se font sentir dans le monde entier.

Si les gens de ce pays et du monde veulent un avenir différent de ce qui se passe en Ukraine aujourd'hui, alors nous ne pouvons pas laisser l'avenir entre les mains de ceux qui dirigent un système basé sur les guerres.

La classe ouvrière d'Ukraine, la classe ouvrière de Russie, la classe ouvrière des États-Unis, la classe ouvrière du monde entier ne profite pas de cette guerre, ni d'aucune guerre. Nous sommes ses victimes. Mais la classe ouvrière du monde entier, y compris ce pays, a aussi le pouvoir de se battre pour un avenir différent, un avenir sans guerres.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 5084
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

PrécédentSuivant

Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : yannalan et 2 invité(s)