Traductions de Spark

[com_71]

L'inflation a atteint son plus haut niveau depuis 40 ans, les emplois bien payés disparaissent
- c'est la crise pour les travailleurs

L'inflation a de nouveau bondi ce mois-ci, mais ce système économique n'a aucun soulagement pour les travailleurs. Son système politique non plus.

En mars, Biden a promis que l'inflation commencerait bientôt à baisser. Au lieu de cela, ça a empiré. En avril, mai et juin, les prix ont augmenté, chaque mois plus haut que le mois précédent. Les prix calculés par le gouvernement sont maintenant supérieurs de près de 9 % à ce qu'ils étaient il y a un an. C'est le taux le plus élevé depuis plus de 40 ans.

C'est pire quand il s'agit de tout ce que les travailleurs doivent payer chaque semaine : la nourriture, les frais de logement, l'essence, les frais de transport, c'est-à-dire l'essentiel.

L'inflation n'est pas une ligne statistique bénigne sur un graphique gouvernemental. L'inflation est exactement la même chose qu'une baisse de salaire. Nos salaires achètent moins ce mois-ci que le mois dernier, et beaucoup moins que l'année précédente.

L'inflation n'est pas un accident non plus. C'est ce qui se passe lorsque les entreprises prennent une décision calculée d'augmenter leurs prix, dans le but d'augmenter leurs profits.

C'est aussi le résultat des politiques gouvernementales qui ont inondé les entreprises et les banques de milliers de milliards de dollars, visant à laisser le système à but lucratif continuer à faire des profits.

Ces politiques se sont poursuivies, peu importe qui était au pouvoir, républicain ou démocrate, Trump ou Biden.

L'inflation est le résultat. Et ce n'est pas le seul problème. L'économie est un gâchis. Il y a 800 000 emplois de moins aujourd'hui qu'avant la pandémie de 2020. La part des adultes en âge de travailler ayant un emploi est plus faible aujourd'hui qu'elle ne l'était avant la récession de 2008.

C'est une économie qui ne fonctionne pas pour les travailleurs. Et son système politique – basé sur ces mêmes deux vieux partis – ne sert pas non plus les travailleurs.

Maintenant que les élections approchent, les deux partis rempliront les médias de slogans de campagne et d'attaques l'un contre l'autre. Ce n'est rien d'autre qu'une diversion. Concentrez-vous sur la crise à laquelle nous sommes confrontés.

Il existe des réponses simples et directes à cette crise. Offrir un emploi bien rémunéré à tous ceux qui veulent travailler. Augmentez immédiatement les salaires afin que chaque emploi offre une vie décente. Liez nos salaires et nos pensions directement aux prix, de sorte qu'ils augmentent autant que les prix augmentent - et immédiatement.

Cela ressemble-t-il à un rêve impossible? Peut-être que dans cette société, c'est le cas, avec la classe capitaliste aux commandes, qui décide du nombre d'emplois à offrir et des salaires à payer.

Mais pourquoi la classe capitaliste devrait-elle garder le contrôle ?

Les actifs constituent la très grande partie de la population : dans les grandes villes, dans les proches banlieues, dans les petites villes, dans les zones rurales.

Non seulement nous sommes majoritaires. Nous occupons les lieux de travail, le centre même de l'économie. Nous faisons fonctionner cette économie aujourd'hui avec nos muscles et notre cerveau. Nous pourrions le faire fonctionner demain pour desservir la population. Si la classe capitaliste et ses politiciens ne veulent pas fournir tous les emplois nécessaires, nous pourrions mettre la main sur leurs profits. S'ils ne veulent pas payer des salaires décents, nous pourrions leur retirer leurs entreprises.

Encore une fois, un rêve impossible ? Eh bien, oui, en ce moment, avec la classe ouvrière silencieuse, attendant que les politiciens fassent quelque chose, laissant les entreprises décider comment les choses doivent fonctionner.

Mais la classe ouvrière, avec son emprise sur l'économie, a le pouvoir de réaliser de nombreux rêves impossibles.

[com_71]

L' audience à propos du 6 janvier est une distraction de plus

Les chaînes d'information dominées par les démocrates sont remplies de couverture des audiences en cours du comité de la Chambre à propos du 6 janvier, tandis que Fox News et d'autres tentent toujours de défendre Trump.

Les démocrates ne prétendent même pas que Trump sera poursuivi pour l'une de ses actions. Ils veulent juste empêcher son retour à la Maison Blanche. Bon, d'accord, mais nous avons maintenant près de deux ans de Biden au pouvoir, et tous nos problèmes continuent de s'aggraver !

Où sont les audiences pour faire face à la flambée des prix de l'essence et des denrées alimentaires ? Où sont les audiences pour aborder l'éviscération des 401 (k) [plan de participation aux bénéfices qui permet aux salariés de verser une partie de leur salaire sur des comptes individuels] et des régimes de retraite causés par la chute du marché boursier? Ou pour faire face à la baisse des salaires des travailleurs causée par une inflation galopante ? Ou pour véritablement affronter la pandémie, qui nuit encore à un public mal desservi par un système de santé inadapté ?

La seule chose que les élections nous offrent, c'est un basculement entre démocrates et républicains, alors que les problèmes auxquels sont confrontés les travailleurs ne sont jamais abordés. La seule chose que le parti hors du pouvoir offre aux travailleurs est la possibilité de les élire au pouvoir lors des prochaines élections - et puis rien ne change, et le cycle s'inverse, se répétant encore et encore.

Beaucoup de travailleurs ont compris que voter pour remplacer un parti par un autre ne fait rien du tout pour la population laborieuse. En fait, la plupart des travailleurs ne votent plus aux élections.

Mais encore, la plupart des travailleurs estiment que les politiciens élus devraient nous représenter, devraient réparer quelque fichue chose, et pas seulement les routes. Mais devinez quoi. Ils ne le feront pas. Parce que tous ces politiciens des démocrates et des républicains travaillent au sein de partis qui donnent la priorité aux profits des capitalistes. Même les politiciens qui semblent plus concernés finissent par s'incliner devant le capitalisme et les grands patrons et les banques parce que « c'est comme ça que le système fonctionne ». Peu importe à quel point ils en sont désolés, ils représentent la classe capitaliste et leur travail consiste à protéger le système qui donne la priorité aux profits des riches au détriment de nos vies et de nos moyens de subsistance.

Dans cette économie actuelle, les travailleurs sont en train de se faire vraiment saouler. Chaque soi-disant solution que les patrons et les banquiers ont trouvée pour le gâchis qu'ils ont créé ne fait qu'empirer les choses.

Inflation? Leur solution est d'étouffer l'économie en augmentant les taux d'intérêt et en nous jetant sciemment dans une récession. Ils disent : « Bon, il y aura des licenciements à cause de la surproduction, il y aura de la misère, mais bon ».

L'épargne-retraite est touchée au cou alors que les milliardaires manœuvrent le marché boursier et le marché obligataire et jouent le jeu pour la meilleure affaire - pour eux ! De nombreux travailleurs n'ont pas de retraite aujourd'hui, mais seulement des 401 (k) ou des IRA [Compte de retraite individuel, un compte d'épargne à long terme]. Mais maintenant, tous ces fonds coulent, coulent avec les plans des milliardaires de Wall Street pour protéger, non pas votre avenir, mais leurs profits !

Les principaux indicateurs d'une soi-disant « économie saine » sont dans le réservoir. Les mises en chantier sont en baisse : les prix des logements ont grimpé en flèche. Et les voitures ? Oubliez cette nouvelle voiture que vous vouliez acheter. Ils fixent le prix des voitures hors de portée des travailleurs ordinaires, de sorte qu'aujourd'hui, une voiture d'occasion coûte ce qu'une nouvelle coûtait auparavant.

Enfin et surtout, l'inflation actuelle nous vole. Oubliez l'achat d'une voiture, nous ne pouvons même pas remplir le réservoir d'essence. Et tandis que les prix montent en flèche, les salaires stagnent. Les travailleurs, qui sont déjà endettés, seront poussés encore plus vers l'intérieur. La dette que nous avons déjà coûtera des mensualités de plus en plus élevées.

Attendre un politicien ? Attendre les élections de novembre ? Échanger un démocrate contre un républicain ? Nous n'avons pas le temps pour ça ! Le seul moyen de sortir de ce gâchis est que les travailleurs s'organisent et se battent.

La classe ouvrière est en position d'imposer des changements aux plans des patrons. Nous sommes au centre de la production. Nous faisons le travail pour que tout fonctionne, et nous pouvons utiliser notre pouvoir pour que tout s'arrête.

Nous avons le pouvoir d'imposer nos propres solutions aux patrons. Nous avons besoin d'embauches massives, afin que tous ceux qui ont besoin et qui veulent un emploi puissent en avoir un. Nous avons besoin de bons salaires, et que ces salaires soient augmentés chaque fois que les prix augmentent. Nous avons besoin de conditions de travail décentes, d'un âge de la retraite humain ET d'un revenu de retraite. Nous avons besoin de soins de santé décents pour tous. Et bien plus encore.

Et si les patrons ne veulent pas s'en aller, qu'ils partent ! Poussons-les dehors ! Et au diable les banques ! Si elles font un pas de plus pour appauvrir la majorité de la population, elles peuvent être « réaffectés » ; placées sous une nouvelle direction des organisations de la classe ouvrière.

La classe ouvrière a le pouvoir de prendre le contrôle de cette société et de construire un système qui sert la population ouvrière – et que les travailleurs eux-mêmes contrôleront. Mais seulement lorsque nous nous organiserons et lutterons ensemble, rejetant non seulement un politicien ou un autre, mais le système capitaliste dans son ensemble et ses partis politiques.

[com_71]

Roe versus Wade annulé - Une nouvelle poussée pour faire reculer l'horloge

La Cour suprême a fait exactement ce qui avait été annoncé par une sa fuite. Elle a annulé le jugement Roe v. Wade, se débarrassant de 50 ans de protection juridique que de nombreuses femmes pensaient avoir.

Cette cour, le sommet du système juridique de ce pays, a déclaré qu'aucune femme n'avait le droit de prendre les décisions concernant son propre corps. Ils l'ont dit ouvertement : sa santé, son bien-être physique, émotionnel et social sont soumis aux caprices des législateurs de l'État. Des réactionnaires assumés, pour beaucoup d'entre eux.

Roe v. Wade lui-même - la décision originale de la Cour en 1973 - était une reconnaissance des droits que les femmes avaient imposés à cette société au cours de décennies de mobilisation et de lutte, au moment même où la société faisait face à d'autres mouvements sociaux.

La décision originale de la Cour suprême n'a jamais protégé toutes les femmes. Loin de là. Trois ans seulement après Roe v. Wade, le Congrès a voté l'"amendement Hyde", qui empêchait Medicaid de payer les avortements. Pendant les 45 années suivantes, quel que soit le parti qui contrôlait le Congrès, Hyde a bloqué tout financement médical fédéral de l'avortement. Il s'agissait d'une attaque en règle contre les femmes les plus pauvres, y compris celles condamnées à travailler dans les emplois mal payés réservés aux femmes.

Au cours des 49 années qui ont suivi la décision initiale Roe v. Wade, le Congrès et les États ont réduit la portée de cette décision. L'accès à l'avortement est devenu plus difficile, plus bureaucratique, beaucoup plus cher, moins disponible. À la fin, l'accès réel à l'avortement était refusé à la majorité des femmes.

Donc, non, Roe contre Wade n'a jamais été une véritable garantie pour la plupart des femmes.

Mais le renversement légal de Roe v. Wade a directement fait reculer l'horloge. L'avortement est maintenant illégal, ou le sera d'ici quelques semaines, dans 22 États.

Ce n'est pas la fin du jeu pour ce mouvement de droite bien financé qui a travaillé pour se débarrasser de Roe v. Wade. Ces mêmes forces cherchent à obtenir des tribunaux fédéraux qu'ils annulent les lois des États qui autorisent ou même protègent l'accès à l'avortement dans les États où cet accès existe encore. Le contrôle des naissances est maintenant sur la sellette. Tout comme les relations sexuelles entre deux personnes du même sexe. Tout cela était autrefois criminalisé dans ce pays. Tout cela - et bien plus encore - peut redevenir criminel si la droite arrive à ses fins. Les syndicats étaient autrefois illégaux. Ils peuvent redevenir illégaux. Les grèves ou autres mobilisations étaient autrefois déclarées comme étant du "syndicalisme criminel", elles peuvent l'être à nouveau.

Le grand capital a tracé une cible autour de toutes ces choses, tout comme il a tracé une cible autour de l'accès des femmes à l'avortement. Au fil des ans, les comités politiques anti-avortement ont versé des milliards de dollars pour se débarrasser de Roe v. Wade. Une bonne partie de cet argent provenait de certaines des plus grandes entreprises du pays. Rien qu'au cours des cinq dernières années, CocaCola a donné 2,6 millions de dollars à des comités politiques poussant à restreindre ou à interdire l'avortement ; GM a donné 2,4 millions ; Comcast, 1,9 million ; AT&T, 1,5 million ; CVS, 1,4 million ; Walmart, 1,1 million ; Amazon et Verizon, près d'un million chacune ; et cinq autres sociétés ont donné un demi-million ou plus, dont trois des plus grandes banques du pays.

Grâce à de vastes mouvements sociaux, un certain nombre de garanties sociales ont été inscrites dans la loi - droit de vote des Noirs, droit des femmes à disposer de leur corps, droit des travailleurs à se syndiquer et à faire grève. Mais les "garanties légales" ne signifient rien lorsque les mouvements qui les produisent s'effacent.

Dans un pays qui prétend être une "démocratie", mais qui ne l'est pas ; dans un pays qui prétend reconnaître des droits individuels à chaque personne, mais qui ne le fait pas, il n'y a pas de garanties sur lesquelles les gens ordinaires peuvent compter autres que celles qu'ils font naître eux-mêmes par leurs propres mobilisations.

C'était vrai lorsque les mouvements du milieu du vingtième siècle ont créé les droits que nous avons obtenus. C'est vrai aujourd'hui, plus d'un demi-siècle plus tard, lorsque les forces de droite tentent de revenir en arrière.

[com_71]

Les cheminots peuvent décider eux-même quand entrer en lutte

Récemment, 115 000 cheminots ont voté à 99 % l'autorisation d'une grève. Et pour cause ! Les cheminots qui livrent le fret du pays n'ont pas eu d'augmentation depuis trois ans, alors que l'inflation fait rage. Ils paient également une grande partie de leurs primes de soins de santé. Au cours des six dernières années, les patrons du rail ont supprimé 30 000 emplois, tandis que les besoins en livraison de fret ont augmenté. Les compagnies ferroviaires ont comblé le vide en organisant des heures supplémentaires forcées, souvent sept jours sur sept, parfois avec seulement 90 minutes de préavis.

Ces attaques contre les cheminots ont entraîné des profits records pour les compagnies de chemin de fer. Et les patrons des chemins de fer voulaient maintenant encore plus de profits et plus de concessions de la part des travailleurs. Ils voulaient payer des salaires qui placeraient les travailleurs toujours plus loin derrière les prix. Et ils voulaient faire rouler des trains avec un seul mécanicien à bord, au lieu de deux. Ce qui signifie danger et surmenage !

Après avoir laissé les entreprises les lier pendant trois ans à la négociation d'un nouveau contrat avec les compagnies ferroviaires, la direction syndicale a finalement déclaré qu'elle appellerait à la grève le 18 juillet. Le vote des ouvriers a dit qu'ils étaient plus que prêts !

C'est alors que le président Joe Biden est intervenu. Biden a publié un décret en vertu de la Railway Labour Act qui impose un arbitrage et une période de « refroidissement », totalisant 60 jours. En vertu de cette même loi, une fois les 60 jours écoulés, le Congrès pourrait retarder davantage toute grève ou même imposer un règlement forcé.

Biden se dit pro-travailleur et pro-syndical. Il est évident que les travailleurs perdent à cause de l'inflation et des suppressions d'emplois. Biden n'est pas intervenu au nom des travailleurs lorsque le syndicat tentait de négocier. Pourquoi pas ? Pourquoi est-il intervenu contre des ouvriers sur le point de se mettre en grève ? S'il est du côté des travailleurs, pourquoi retarder une grève ? Pas étonnant que les compagnies ferroviaires et la Chambre de commerce aient félicité Biden pour sa commande. Biden intervenait au nom des patrons.

Biden a déclaré qu'une grève perturberait la chaîne d'approvisionnement. C'est vrai. Ces cheminots livrent 30 % du fret dans ce pays. Et alors ? Les entreprises ont sans cesse perturbé la chaîne d'approvisionnement avec leur gestion de l'économie axée sur le profit. Il est temps que les ouvriers perturbent enfin les choses !

Jusqu'à présent, la direction syndicale semble prête à accepter cette période d'arbitrage et de "cooling off". Reste à savoir si les cheminots eux-mêmes seront « refroidis ».

Au cours du dernier mois seulement, des grèves de cheminots ont eu lieu au Canada et en Grande-Bretagne, perturbant les activités habituelles des entreprises dans ces pays. Les cheminots de ce pays ont leur propre histoire de grèves militantes qui remontent à plus de cent ans - des grèves où les travailleurs se sont opposés au gouvernement et à leurs forces armées.

Lorsque les travailleurs se sont battus dans le passé, ils ont souvent rapidement compris que les lois, les tribunaux et la police ne sont pas de leur côté. Et les travailleurs ont appris à ignorer les lois, et ils ont appris à organiser le genre de combat qu'ils devaient mener. Ils ont également appris que plus la lutte est grande, mieux c'est, plus il y a de travailleurs impliqués, plus ils ont de pouvoir.

Aujourd'hui, une lutte des cheminots, ou de n'importe quel groupe de travailleurs, a toujours la possibilité de s'étendre et de devenir une lutte plus importante, impliquant beaucoup plus de travailleurs. Alors, les patrons et Biden ont peur de ça ? Bien ! Parce que c'est exactement ce qu'il faut faire.

Tous les travailleurs sont confrontés aux mêmes problèmes. L'inflation et les salaires qui ne suivent pas les prix. Pas assez d'emplois pour tous. Plus de travail effectué avec moins de personnel. Pourquoi devrions-nous accepter cela ? Des millions de travailleurs aujourd'hui ont la même raison de se battre pour défendre leur niveau de vie.

Toute lutte de la classe ouvrière qui se généralise peut montrer le pouvoir des travailleurs. Mais cela ouvre également la porte aux travailleurs pour décider comment les choses doivent être gérées. La classe ouvrière peut même décider qui dirige la société, que ce soit quelques riches et leurs politiciens qui ne se soucient que d'eux-mêmes, ou que ce soit toute la classe ouvrière qui veille au bien de toute la société.

[com_71]

Roe versus Wade annulé - Une nouvelle poussée pour faire reculer l'horloge

En illustration :
https://fb.watch/enpKSQ15bk/

[com_71]

Chers délégués et membres de l'UAW,

Ce qui suit est une réimpression d'une lettre adressée à tous les délégués de la 38e Convention constitutionnelle des Travailleurs unis de l'automobile par Gary Walkowicz, délégué, représentant UAW élu pour huit mandats, maintenant retraité de l'usine Dearborn Truck (Ford), section locale 600.

Nous savons que certains de nos anciens dirigeants de l'UAW, pour leur profit personnel, ont trahi la confiance des membres. Nous devrions être heureux que ces dirigeants soient partis. Mais quelle que soit la corruption qui existait au sein du syndicat, nous serions mieux si nous avions trouvé le moyen de l'éradiquer nous-mêmes, plutôt que de voir le gouvernement intervenir dans le syndicat. L'ingérence du gouvernement dans un syndicat ne consiste pas à découvrir la corruption. Si le gouvernement voulait vraiment se débarrasser de la corruption, il commencerait par le monde des affaires et le gouvernement lui-même où il y a beaucoup plus de corruption que ce qui s'est passé dans l'UAW. L'ingérence du gouvernement dans un syndicat consiste à prendre le contrôle du syndicat, à faire obstacle à toute lutte. C'est arrivé avec les Teamsters. Et regardez ce qui vient de se passer lorsqu'un président démocrate est intervenu pour arrêter une grève des cheminots.

Ce congrès doit viser à décider de la direction que prendra notre syndicat. Lors des 3 dernières conventions constitutionnelles, j'ai couru pour le président international de l'UAW. Je me suis présenté dans le but de soulever des questions sur les politiques de notre syndicat, en particulier la politique de « partenariat » avec les entreprises suivie par nos dirigeants. Je me suis présenté parce que mon objectif était de changer les politiques de notre syndicat.

Je me serais présenté à nouveau pour la même raison, mais le président et le Conseil exécutif international ont interprété la Constitution pour dire que les retraités ne sont pas éligibles pour se présenter. Mais que je me présente ou non, je crois que ce qui est important pour cette Convention, c'est que nous examinions et discutions où cette politique de « partenariat » nous a menés.

Il y a des décennies, les membres de l'UAW ont fait grève pour obtenir des augmentations de salaire annuelles et un COLA qui protégeait au moins partiellement les travailleurs contre l'inflation. Les travailleurs de l'automobile ont souvent ouvert la voie aux travailleurs de l'industrie manufacturière pour acquérir un niveau de vie plus élevé. Nous avons entraîné d'autres travailleurs avec nous. Aujourd'hui, après des années de concessions, les membres de l'UAW, comme tous les travailleurs, voient notre niveau de vie chuter alors que l'inflation fait rage. Nous avons entraîné d'autres travailleurs avec nous. Aujourd'hui, les salaires de départ des travailleurs de l'automobile de deuxième rang sont tombés, voire en dessous, des niveaux de rémunération par rapport aux emplois qui ont toujours été considérés comme des emplois à bas salaire. On ne peut pas continuer dans cette direction.

Nos politiques doivent changer. Les sociétés ne sont pas nos partenaires; ce sont nos ennemis. Ce sont eux qui font baisser notre niveau de vie. Nous devons commencer à préparer nos collègues travailleurs et nous organiser dès maintenant pour lutter contre ces patrons d'entreprise. Ce combat aura lieu lorsque les travailleurs seront prêts à se battre. Mais quand cela arrive, nous devons rendre ce combat aussi fort que possible. Cela ne peut pas être juste un petit combat, contenu dans les limites imposées par le gouvernement. Nous devons trouver le moyen d'étendre cette lutte à autant de travailleurs que possible, dans autant de lieux de travail et d'industries que possible. C'est ainsi que les combats ont été menés lorsque les syndicats ont été organisés en premier lieu. Cela doit se reproduire.

En solidarité,

Gary Walkowicz

La Convention de l'UAW

Au cours de la dernière semaine de juillet, l'UAW (United Auto Workers) a tenu sa 38e convention constitutionnelle à Detroit, dans le Michigan. Cette convention a réuni près de 900 délégués votants, répartis entre 8 régions à travers les États-Unis, organisée et dirigée par l'Union internationale, l'UAW. Le personnel et les invités comptaient entre 600 et 800 personnes supplémentaires.

Cette convention a eu lieu après une longue période d'ingérence gouvernementale. Dans un décret de consentement imposé par le gouvernement fédéral à la suite d'une série d'accusations de corruption, l'Union internationale a accepté d'être surveillée à deux égards majeurs. Premièrement, lors de l'élection des membres du Bureau exécutif international, y compris le président de l'Union internationale. Deuxièmement, dans l'administration des affaires du syndicat. La Convention elle-même était supervisée avec un moniteur fédéral en arrière-plan.

Cette convention semblait être très différente des quatre conventions UAW précédentes. Bien qu'il n'y ait pas eu de changement fondamental dans les politiques du syndicat, il y a eu beaucoup plus de discussions et de dissidence ouverte de la part d'un plus grand nombre de délégués. Pour l'essentiel, la Convention s'est déroulée de manière apparemment démocratique, du moins pendant les trois premiers jours.

Le remaniement et la poursuite de la haute direction du syndicat, accompagnés de l'imposition d'un contrôleur du gouvernement, semblent avoir encouragé un fonctionnement moins contrôlé. D'autres résolutions ont été examinées au congrès. En plus des sujets obligatoires de discussion et de décision, comme un vote sur le processus à utiliser pour élire le prochain président et le bureau exécutif, les délégués ont discuté plus librement sur un éventail de questions plus large qu'auparavant. Alors que les résolutions continuaient d'être contrôlées par la direction par l'intermédiaire de son comité des résolutions, les délégués ont voté en nombre suffisant pour faire ressortir et débattre d'autres questions dont ils voulaient discuter. Leur énergie autour de la question s'est traduite par une attitude qui reflétait le désir des délégués d'avoir plus leur mot à dire dans les décisions prises.

Un changement marqué pour les délégués a été le manque de comportement intimidant que la direction de l'Union internationale a historiquement organisé pour interrompre la discussion, le débat et le vote sur toute question sur laquelle ils n'ont pas prévu d'agir. Les cris, les sifflements et les huées étaient, pour la plupart, interdits.

Indemnité de grève

L'activité la plus intéressante du congrès était centrée sur la question de l'indemnité de grève. Anticipant l'intérêt autour de cette question, les dirigeants de l'Union internationale avaient récemment pris la décision d'augmenter le montant des indemnités de grève de 275 $ à 400 $ par semaine et par gréviste. Pendant le congrès, les délégués ont voté pour augmenter l'indemnité de grève à 500 $ par semaine. Ils étaient clairement prêts à se battre sur cette question, défiant l'Internationale non seulement sur le niveau du salaire hebdomadaire, mais aussi sur l'obtention du salaire plus tôt dans la grève. De plus, les délégués ont contesté le détournement des paiements d'intérêts du fonds de grève vers d'autres fonds organisationnels et ont insisté pour que tout intérêt généré par le fonds soit réinvesti dans le fonds. Bien que les dirigeants aient réussi à faire échouer la plupart de ces initiatives, les délégués ont réussi à obtenir que les indemnités de grève soient payées à partir du 1er jour de toute grève, au lieu de la 2e semaine.

L'annulation de la décision sur l'indemnité de grève

Le dernier jour de la convention, la direction de l'Union internationale a appelé à un réexamen et à l'annulation de la décision prise par les délégués de verser 500 dollars par semaine aux grévistes. Cette imposition de la volonté de la direction d'inverser ce vote a eu un impact réel sur les délégués présents qui se répercuteront sur le lieu de travail à leur retour.

Alors que les délégués n'ont pas réussi dans leurs tentatives d'augmenter les indemnités de grève, les actions du comité exécutif de l'Union internationale ont mis un frein aux illusions selon lesquelles la direction internationale était devenue démocratique sous le contrôle fédéral. Plus important encore, il servira sans aucun doute à encourager la discussion et le débat autour de la question des combats de grève dans la période actuelle.

Un avenir incertain

Les délégués à la convention envisageaient clairement la nécessité d'une grève à l'horizon. Les délégués avaient de l'empathie pour le gréviste de CNH (Case New Holland) un lieu de travail actuellement en grève et ont soutenu l'appel à une augmentation des salaires en cas de grève.

Il est apparu qu'en outre, les délégués anticipaient peut-être une lutte autour des contrats automobiles se terminant en 2023. Il ne fait aucun doute que l'environnement turbulent actuel et la menace de récession, avec Covid toujours répandu, avec des perturbations de l'environnement de travail normal et une inflation galopante, combinés avec les problèmes internes du syndicat, demandez aux travailleurs, y compris aux délégués, de réfléchir à ce qu'ils doivent faire pour riposter.

Une grève venant d'en haut ou une véritable lutte ?

Il ne fait aucun doute que les travailleurs et les délégués de l'UAW ont raison de chercher des moyens d'affirmer leur contrôle sur le fonds de grève de leur syndicat. Cet argent des travailleurs devrait leur appartenir. Mais les actions de la direction internationale pour bloquer de nouvelles dépenses montrent clairement que ceux qui contrôlent l'argent aujourd'hui, dans ses comptes bancaires et ses investissements, sous les yeux attentifs du gouvernement fédéral, n'ont aucune intention de permettre aux travailleurs d'accéder à cet argent dans un " manière non surveillée ».

L'organisation UAW, à travers les politiques de sa direction actuelle, montre qu'elle fait partie intégrante d'un système d'exploitation capitaliste, c'est-à-dire qu'elle accepte de continuer la surexploitation des travailleurs de l'automobile avec des salaires et des avantages sociaux réduits et de distribuer la part du lion part des bénéfices à ses actionnaires bourgeois, tandis que les travailleurs ne reçoivent plus un « salaire décent ».

Oui, les travailleurs de l'automobile ont parfaitement le droit de mettre la main sur leur argent pour lancer une guerre totale contre cette exploitation. Mais ce qui est nécessaire, ce qui doit arriver, pour défendre même le niveau déplorable des salaires et des récompenses que les travailleurs de l'automobile ont été forcés d'accepter, c'est un vrai combat. C'est-à-dire une bagarre de ruelle qui mène le combat dans la rue.

L'argent du fonds de grève, même si les travailleurs peuvent l'obtenir, n'est pas suffisant. Les entreprises ont beaucoup, beaucoup plus d'argent que les syndicats n'en ont dans leurs caisses de grève. Mais l'argent n'est pas le principal problème. Les travailleurs devront mener un combat plus important, un combat qui oblige les patrons à abandonner leurs richesses, leurs comptes bancaires, et à les rendre à ceux qui les ont produits : les travailleurs.

Au-delà de l'argent dans leur fonds de grève, les travailleurs de l'automobile ont un atout beaucoup plus précieux. Ils font partie d'une classe ouvrière énorme et puissante avec des amis et des alliés dans tous les coins. Ils font partie de la classe qui produit ce qui est nécessaire pour faire « chaque tour de roue », une classe qui peut également arrêter la production et forcer les voleurs de Wall Street à y renoncer.

Travail des enfants dans l'usine automobile de l'Alabama

Une usine d'emboutissage d'automobiles près de Montgomery, en Alabama, a fait la une des journaux pour avoir enfreint les lois sur le travail des enfants. Appelée "SMART", cette usine d'emboutissage appartient majoritairement au constructeur automobile Hyundai, mais il s'agit techniquement d'une "société distincte". Reuters a rapporté que ces dernières années, ils ont employé jusqu'à 50 enfants aussi jeunes que 12 ans ! Ces enfants travaillaient tellement qu'ils ne pouvaient pas aller à l'école !

Le travail des enfants a été découvert lorsque les enquêteurs des services de protection de l'enfance de l'État de l'Alabama sont partis à la recherche d'une jeune fille disparue. Lorsque la jeune fille a été retrouvée, la vérité sur les violations du travail des enfants dans cette usine a commencé à être révélée.

Hyundai peut prétendre qu'elle n'est pas responsable du travail des enfants car il s'agit d'une "entreprise distincte". Est-ce que quelqu'un est vraiment dupe ?

[com_71]

Le Kansas a voté : le droit de décider de l'avortement devrait appartenir aux femmes

Lorsqu'elle a annulé Roe v. Wade, la Cour suprême a déclaré qu'elle renvoyait la question de l'avortement aux législatures des États pour qu'elle la résolve. "Le rendre au peuple et à ses représentants élus" - c'est ce que la Cour a prétendu qu'elle faisait. Elle a déclaré que les gens dans différentes parties du pays avaient des opinions différentes sur la question.

Eh bien, au Kansas, mardi, le « peuple » s'est opposé non seulement à la Cour suprême, mais aussi à ses propres « représentants élus ».

Le Kansas est l'un de ces États dans lesquels le soutien à l'interdiction de l'avortement serait élevé. C'est aussi l'un de ces États où les législateurs républicains ont utilisé la question, essayant de développer une base de vote pour eux-mêmes. Ils ont fait de l'avortement une question politique, au lieu de l'acte médical qu'il est.

La décision d'avorter ou non est terrible, en particulier pour les femmes qui travaillent. La grossesse porte le potentiel de la vie humaine. Les femmes, face à leur propre grossesse, le savent. Mais les travailleuses ont aussi vu les difficultés à se débrouiller au quotidien dans cette société telle qu'elle est.

C'est une société qui ne valorise pas les enfants. Il consacre peu d'argent aux garderies et pas assez à l'éducation. Les employeurs n'accordent pas à la plupart des travailleuses les congés payés nécessaires pour avoir un enfant, faire face à des maladies, subvenir aux besoins quotidiens, etc.

Une femme sait quelle est sa propre situation de vie. Un autre enfant aggraverait-il la situation des enfants qu'elle a déjà ? Pouvait-elle se permettre de s'occuper d'un seul enfant ? Et qu'en est-il de sa propre vie ?

La décision de se faire avorter se heurte à des réalités contradictoires. Les femmes n'ont pas besoin de fanatiques moralisateurs pour leur dire que la vie est en jeu.

Comment ces politiciens, dont beaucoup n'ont jamais changé une couche de leur vie, osent-ils prendre la décision pour toutes les femmes du pays, ou même d'un seul État ?

Eh bien, au Kansas, les législateurs républicains ont essayé de le faire. Comme dans 26 autres États du pays, ils ont adopté des lois rendant presque impossible pour une femme de choisir de se faire avorter. La Cour suprême, en annulant Roe, a validé ces lois.

Mais au Kansas, les législateurs républicains voulaient que ce soit clair. Ils ont mis un amendement à la constitution de l'État sur le bulletin de vote, donnant aux législateurs de l'État le seul droit de choisir.

Eh bien, « le peuple » a enfoncé cet amendement dans la gorge des politiciens républicains. « Le peuple » est sorti en grand nombre, presque le double de ce qui était attendu. Par un vote de près de 60 à 40 %, « le peuple » a déclaré qu'il ne voulait pas laisser aux politiques le droit de décider des femmes.

Le vote a jeté les calculs politiques normaux par la fenêtre. Certains républicains ont déclaré qu'ils "adouciraient leur langage" sur la question, puis, dans l'Indiana, se sont précipités pour adopter l'une des interdictions quasi totales les plus draconiennes du pays. Les démocrates ont déclaré que cela deviendrait un enjeu de campagne, affirmant: "Nous avons soutenu le droit à l'avortement pour les femmes."

Prise en charge? Ah bon? Alors, en 45 ans, pourquoi ont-ils continué à adopter l'Amendement Hyde ? Hyde était la pire attaque contre le droit des femmes non seulement de choisir l'avortement, mais en fait d'en obtenir un. Hyde empêche l'argent fédéral de payer pour l'avortement. Hyde signifie que les avortements ne peuvent pas être payés par Medicaid ; ni par une assurance médicale pour les employés fédéraux, pour les militaires actifs et pour les vétérans. Les cliniques médicales financées par le gouvernement fédéral ne peuvent pas fournir d'avortements ni même d'informations à leur sujet.

Hyde est réélu chaque année. Et chaque année, que les démocrates aient la majorité ou ne soient qu'une minorité, Hyde a obtenu plus qu'assez de voix pour passer. Souvent, il a obtenu la plupart des voix.

Ce n'est pas du support. Tout comme le font les républicains, les démocrates regardent la douloureuse question de l'avortement à travers le prisme de leur propre gain politique.

L'avortement est un choix terrible, rendu nécessaire parce que nous vivons dans une société terrible qui nuit à la vie humaine et au potentiel qui réside en chaque personne. Le choix sur l'avortement ne doit pas être laissé entre les mains des politiciens qui défendent cette société et le système capitaliste qui l'organise.

https://the-spark.net/bl1659801129.html