Manifestation contre la guerre en Irak

[emman]

"Après Chirac rempart contre l’extrême droite, Chirac rempart contre les guerres impérialistes."

oh le vilain sectaire. 8)

[Barnabé]

Il n'y a décidément que Le Monde pour rappeler notre existence. Après avoir été les seuls à mentionner le meeting du 4 octobre, ils précisent dans leur compte rendu de la manif : "La porte-parole de Lutte ouvrière, Arlette Laguiller était également présente, mais avait choisi de défiler avec son organisation."
(Le Monde daté du 15 octobre).
Caroline Monnot n'a sans doute pas encore compris qu'il était de bon ton de nous zapper en ce momment.

[Louis]

Je pense qu'il y a un choix délibéré des médias de ne plus parler de LO. Après la période calomnie, c'est la tactique de faire comme si LO n'existait pas.
Il n'y a qu'à voir le traitement médiatiques du meeting de la semaine dernière: un petit entrefilet dan le Monde, rien dans Libé, évidemment rien à la télé.

je pense aussi qu'ils préfèrent mettre en avant la ligue qui passe pour être l'extrême gauche fréquentable puisque plus ouverte(selon leur critêre), ils suffit de se rappeler les propos de aubry ou de hollande, mais on ne va pas se plaindre de ne pas être aimé des médias tout de même car c'est les grd patron :rocketwhore: qui les tiennent.

je trouve que la théorie du complot est bien regrettable pour un marxiste

La lcr passe mieux actuelement que lo surtout pour deux raisons

en général "on dirait qu'il y a du neuf" Le fait d'avoir changé notre porte parole principal nous apporte pas mal de retombées médiatiques. je suis convaincu que le jour ou lo fera de meme et changera Arlette par une autre tete, les retombées seront tout aussi positives (surtout si l'eventuelle nouvelle personne est convainquante, ce qui est le cas de p'tit Olivier)

'est vrai que la lcr a une attitude largement plus ouverte actuelement que lo et qu'elle essaye de contribuer a un vaste mouvement anti guerre. Je ne pense pas que l'enjeu de celui ci est d'avoir les mots les plus "révolutionnaires" possible (personnelement je me méfie de ce genre de verbiage) mais la mobilisation de rue la plus forte possible. On en est encore tres tres loin. Il faut bien partir de la conscience actuelle de ceux qu'on veux mobiliser, et l'opinion quand meme la plus répandue est que l'etat français peut contribuer a éloigner le conflit avec son fameux droit de véto. Personnelement, je suis léniniste, et ce cher camarade disait "un pas en avant des masses, pas trois pas" Il avait aussi écris un petit ouvrage sur la politique de lo a l'époque (la maladie infantile, tout ca) que je vous incite a relire.

[pelon]

'est vrai que la lcr a une attitude largement plus ouverte actuelement que lo et qu'elle essaye de contribuer a un vaste mouvement anti guerre. Je ne pense pas que l'enjeu de celui ci est d'avoir les mots les plus "révolutionnaires" possible (personnelement je me méfie de ce genre de verbiage) mais la mobilisation de rue la plus forte possible. On en est encore tres tres loin. Il faut bien partir de la conscience actuelle de ceux qu'on veux mobiliser, et l'opinion quand meme la plus répandue est que l'etat français peut contribuer a éloigner le conflit avec son fameux droit de véto. Personnelement, je suis léniniste, et ce cher camarade disait "un pas en avant des masses, pas trois pas" Il avait aussi écris un petit ouvrage sur la politique de lo a l'époque (la maladie infantile, tout ca) que je vous incite a relire.

Concernant la "Maladie Infantile", Lénine reproche surtout aux gauchistes la volonté de créer des syndicats plus "radicaux" que les syndicats réformistes. Je ne vois pas en quoi ce reproche s'applique plus à LO qu'à la LCR, jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas LO qui a contribué à la division syndicale en créant des SUD partout où nous le pouvions.

En ce qui concerne l'attitude plus ouverte, si s'assoire à la même table que Vincent Peillon pour sussurer que "la LCR serait disposée à participer à un gouvernement de gauche plurielle" comme l'a fait Krivine, au lieu d'affirmer que la seule solution pour les travailleurs passera par la lutte collective c'est être plus ouvert alors oui, la LCR est plus ouverte. Ouverte sur quoi?

[pelon]

je trouve que la théorie du complot est bien regrettable pour un marxiste

quel complot? Que la presse bourgeoise nous accuse de tout et son contraire, c'est un complot? Je trouve surprenant qu'un marxiste croie à "l'impartialité de la presse".

Les révolutionnaires ont toujours été calomniés, depuis le wagon plombé à l'or de moscou. La LCR a eut et aura encore son compte elle aussi. Elle est relativement épargnée pour l'instant non parce qu'un tête nouvelle est mise en avant, sinon Gluckstein aurait été médiatisé lui aussi. Non, la LCR est épargnée parce qu'elle envoie des signaux à la gauche plurielle tendant à dire qu'elle n'est pas inutilisable dans les prochaines combinaisons politiciennes (les futurs gouvernements de gauche, cf Krivine à la fête de l'huma, Duval à Gourette, ou la tribune de Besancenot dans le Monde).

[Louis]

'est vrai que la lcr a une attitude largement plus ouverte actuelement que lo et qu'elle essaye de contribuer a un vaste mouvement anti guerre. Je ne pense pas que l'enjeu de celui ci est d'avoir les mots les plus "révolutionnaires" possible (personnelement je me méfie de ce genre de verbiage) mais la mobilisation de rue la plus forte possible. On en est encore tres tres loin. Il faut bien partir de la conscience actuelle de ceux qu'on veux mobiliser, et l'opinion quand meme la plus répandue est que l'etat français peut contribuer a éloigner le conflit avec son fameux droit de véto. Personnelement, je suis léniniste, et ce cher camarade disait "un pas en avant des masses, pas trois pas" Il avait aussi écris un petit ouvrage sur la politique de lo a l'époque (la maladie infantile, tout ca) que je vous incite a relire.

Concernant la "Maladie Infantile", Lénine reproche surtout aux gauchistes la volonté de créer des syndicats plus "radicaux" que les syndicats réformistes. Je ne vois pas en quoi ce reproche s'applique plus à LO qu'à la LCR, jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas LO qui a contribué à la division syndicale en créant des SUD partout où nous le pouvions.

En ce qui concerne l'attitude plus ouverte, si s'assoire à la même table que Vincent Peillon pour sussurer que "la LCR serait disposée à participer à un gouvernement de gauche plurielle" comme l'a fait Krivine, au lieu d'affirmer que la seule solution pour les travailleurs passera par la lutte collective c'est être plus ouvert alors oui, la LCR est plus ouverte. Ouverte sur quoi?

je crois que tu aurais bien besoin de lire ce petit opuscule. Au dela de la présence ou non des révolutionnaires dans les syndicats, il parle bien de la présence ou non des révolutionnaires dans le mouvement de masse. La création de sud n'avait pas comme objectif de creer des "syndicats rouges" et meme si la lcr a participé a cette création, il n'en est pas l'instigateur.

Maintenant, en ce qui concerne la présence des révolutionnaires dans les mouvements de masse, elle est indispensable D'autant plus que nous ne regroupons tout au plus que 5000 militants si on rajoute les effectifs annoncé de lo et de la ligue par exemple. Evidemment, personne ne nous attend (sinon ceux qui nous attendent au tournant) et personne ne nous fera de cadeau. C'est le choix de lo de laisser l'écologie aux petits bourgeois, le féminisme aux petits bourgeois, l'antiracisme et l'antifascime aux petits bourgeois. Je crois que vous vous trompez profondément D'abord parce que moi je ne fait pas confiance aux petits bourgeois pour ces objectifs et que je crois qu'ils sont importants

Pour finir krikri dit des conneries. Si il a bien prononcé la phrase que tu dit, dans les conditions que tu annonce, il faut que notre cher porte parole prenne une retraite bien méritée. Cela n'a rien a avoir avec une position de principe sur la participation ou non a un gouvernement des travailleurs, sur lesquels nous sommes bien sur d'accord (et meme lo bien sur) Mais est il question de ça ??

[Louis]

je trouve que la théorie du complot est bien regrettable pour un marxiste

quel complot? Que la presse bourgeoise nous accuse de tout et son contraire, c'est un complot? Je trouve surprenant qu'un marxiste croie à "l'impartialité de la presse".

Les révolutionnaires ont toujours été calomniés, depuis le wagon plombé à l'or de moscou. La LCR a eut et aura encore son compte elle aussi. Elle est relativement épargnée pour l'instant non parce qu'un tête nouvelle est mise en avant, sinon Gluckstein aurait été médiatisé lui aussi. Non, la LCR est épargnée parce qu'elle envoie des signaux à la gauche plurielle tendant à dire qu'elle n'est pas inutilisable dans les prochaines combinaisons politiciennes (les futurs gouvernements de gauche, cf Krivine à la fête de l'huma, Duval à Gourette, ou la tribune de Besancenot dans le Monde).

je ne crois pas plus a l'impartialité de la presse. Le probleme c'est que le (relatif) "bon" traitement de la ligue ne me semble pas relever de la meme problématique que toi.
Le fil rouge c'est qu'il y a "deux gauche" : une qui s'accomode du monde tel qu'il va, et une autre qui ne s'y accomode pas. Notre objectif est bien de faire peter tout ca, et de casser les orga qui se positionnent "entre les deux". Il y a bien une perspective historique d'avancer dans cette direction
juste un truc concernant Gluckstein : c'est vrai qu'il apparaissait de façon "relativement" nouvelle (il était porte parole depuis un certain temps) mais d'une façon si mauvaise, à la limite du desespérant, que bon.... En dehors du fond politique, j'ai vu ses spots a la télé et Brrrrr

[ianovka]

juste un truc concernant Gluckstein : c'est vrai qu'il apparaissait de façon "relativement" nouvelle (il était porte parole depuis un certain temps) mais d'une façon si mauvaise, à la limite du desespérant, que bon.... En dehors du fond politique, j'ai vu ses spots a la télé et Brrrrr

Contrairement je crois qu'il vaut mieux gagner sur le fond que sur la forme.

[pelon]

je crois que tu aurais bien besoin de lire ce petit opuscule. Au dela de la présence ou non des révolutionnaires dans les syndicats, il parle bien de la présence ou non des révolutionnaires dans le mouvement de masse. La création de sud n'avait pas comme objectif de creer des "syndicats rouges" et meme si la lcr a participé a cette création, il n'en est pas l'instigateur.

Maintenant, en ce qui concerne la présence des révolutionnaires dans les mouvements de masse, elle est indispensable D'autant plus que nous ne regroupons tout au plus que 5000 militants si on rajoute les effectifs annoncé de lo et de la ligue par exemple. Evidemment, personne ne nous attend (sinon ceux qui nous attendent au tournant) et personne ne nous fera de cadeau. C'est le choix de lo de laisser l'écologie aux petits bourgeois, le féminisme aux petits bourgeois, l'antiracisme et l'antifascime aux petits bourgeois. Je crois que vous vous trompez profondément D'abord parce que moi je ne fait pas confiance aux petits bourgeois pour ces objectifs et que je crois qu'ils sont importants

Pour finir krikri dit des conneries. Si il a bien prononcé la phrase que tu dit, dans les conditions que tu annonce, il faut que notre cher porte parole prenne une retraite bien méritée. Cela n'a rien a avoir avec une position de principe sur la participation ou non a un gouvernement des travailleurs, sur lesquels nous sommes bien sur d'accord (et meme lo bien sur) Mais est il question de ça ??

http://www.humanite.presse.fr/journal/2002...-09-16-051.html
Pour Alain Krivine, " il ne peut être question de reconstruire ce qui n'existait pas ", à savoir " une vraie gauche anticapitaliste ". L'échec tient au " divorce " entre les attentes d'un électorat et la politique pratiquée. Le dirigeant de la LCR affirme : " Personne ne met en cause l'idée d'avoir été au gouvernement. Mais y va-t-on à tout prix ou pour faire une politique précise ? "


Duval à Gourette:
"Pas d'hostilité aussi de notre part au principe d'un soutien ou d'une participation à un gouvernement de gauche"

Besancenot (tribune du monde, 25/09/2002)
"Participer ou non au gouvernement ? Débat abstrait ! Le problème est de savoir quelle politique on y mène. Nous refusons de soutenir un gouvernement, même de gauche, lorsqu'il fait une politique de droite. Mais nous sommes nombreux à souhaiter un gouvernement de rupture avec le capitalisme, enfin aussi fidèle à la défense de nos vies que la droite à la défense des profits, mettant en œuvre les exigences portées par les mobilisations populaires !"