Notion de mouvement social

[Barikad]

Oui mais il en parle d'une maniere qui n'a rien à voir avec l'acceptation actuelle:

«Ne dites pas que le mouvement social exclut le mouvement politique : il n'y a jamais de véritable mouvement politique qui ne soit social en même temps. »

Ce que moi je critique, c'est le glissement luinguistique, qui cache un glissement politique, qui voudrait remplacer lutte de classe et mouvement ouvrier par "le mouvement social". Ton exemple est tres parlant: Je ne pense pas qu'on puissent mettre sur un meme plan la necessaire lutte des sans papier et le mouvement de greve de mai juin. En parlant indistinctement du "mouvement social" on gomme le principal: la centralité de la classe ouvriere.

[stef]

Je suis d'accord partiellement avec Barikad.

Utiliser "mouvement social" au lieu de "mouvement ouvrier" n'est pas neutre. Sauf que je ne pense pas que la raison soit de nier la "centralité" de la classe ouvrière qui serait niée par Nikonoff, feu Bourdieu ou Ramonet. Ils s'en cognent. A la rigueur que le prolétariat soit au centre ne les gêne pas - si cela n'ouvre aucune perspective POLITIQUE.

L'objectif de tous ces braves gens, c'est de nier que le prolétariat doit prendre le pouvoir, c'est de nier la nécessité de la dictature du prolétariat. C'est ça qui leur file des boutons.

Alors on noie le poisson dans un ectoplasme nommé "mouvement social" qui inclut tout et n'importe quoi. Par exemple (pour certains) le très réactionnaire Abbé Pierre. Pour d'autres le ss-commandant Marcos (dont le bilan est aussi calamiteux que celui de ses supporters du quartier latin - suivez mon regard, hein LCR...).

Le mouvement social, c'est bien sur n'importe quoi. Mais ces n'importe quoi sont d'autant plus bienvenus qu'ils s'opposent à la perspective du gouvernement ouvrier.

J'allais oublier comme fleuron du "mouvement social" les "ni putes ni soumises " (sauf au gouvernement). Elles aussi frétillent quand ça bouge (ss les applaudissements hardystes). Et qu'importe (sauf à un "sectaire" de mon genre) que ce soit pour réclamer plus de flics dans les quartiers ouvriers.

Dernier point.

Certes on ne peut que soutenir les revendications des sans-papier. Mais en même temps on ne peut que s'opposer à toutes les dérives qui les mènent dans les bras des curetons.

Sauf que la responsabilité de tout ceci, est totalement celle des directions syndicales . Car à qui revient-il de défendre la fraction immigrée de la classe ouvrière - lui donner ainsi un caractère de classe - sinon aux directions CGT, FO, etc (qui l'ont soigneusement évité...) ? Bref sur cette question comme les autres : Front Unique Ouvrier ! Défendre les sans papier ce n'est pas occupper les églises, c'est intervenir dans les syndicats pour que le mouvement ouvrier reprenne réellement en charge leurs revendications.

Là aussi l'opposition entre les marxistes et les tenants du mouvement social est radicale.


Et pour LCR. Le mouvement ouvrier ne s'est JAMAIS limité aux partis et syndicats. Exemple : la Fédé des Conseils de Parents d'Elèves (FCPE).

[lohen]

Dans Misère de la philosophie, Marx écrit en conclusion : «Ne dites pas que le mouvement social exclut le mouvement politique : il n'y a jamais de véritable mouvement politique qui ne soit social en même temps. » (P. 137.)

Mon cher LCR, tu es pris la main dans le sac.
Ce qui dit KM c'est exactement l'opposé de ce que tu dis. A Proudhon et à ses disciples qui opposaient le mouvement social ( les travailleurs en lutte, la classe ouvrière dans ses misères quotidiennes et dans la lutte contre ses misères) au mouvement politique ( pour des lois : par exemple, la lutte des chartistes pour la journée de huits heures, puis pour la cosntruction d'une organisation politique de la classe ouvrière, les partis, etc...), KM explique que l'un est tortillé avec l'autre, que chacun de ces mouvements est une partie de l'expression, de la manifestation de la lutte des classes.
A+

[Jacquemart]

Je ne sais pas dans quel sac la main de LCR est censée avoir été prise. Mais c'est peut-être dans celui où ont dû tomber les lunettes de Lohen.
A ce niveau là, ce n'est même plus une question d'explication de texte, c'est un problème d'aptitude à la lecture. Alors, allons-y.
Marx dit : "il n'y a jamais de véritable mouvement politique qui ne soit social en même temps".
Marx ne dit pas : "il n'y a jamais de véritable mouvement social qui ne soit politique en même temps".
Cela signifie : tout mouvement politique est forcément social.
Cela ne signifie pas : tout mouvement social est forcément politique.
Et cela était précisément dirigé contre les gens qui refusaient que la classe ouvrière se mêle de politique, au nom du fait que la politique détournait les travailleurs de l'action sociale.
Aujourd'hui, les "mouvement socialeux" prétendent eux aussi que l'action politique est superflue, voire nuisible, aux luttes des travailleurs.
Alors, raconter que Marx, qui a combattu toute sa vie les conceptions de Proudhon, et qui a bataillé pour construire un mouvement politique de la classe ouvrière, leur donne raison, c'est vraiment le monde à l'envers.

[Jacquemart]

Il semblerait que j'aie prêté à Lohen des idées qui ne sont pas les siennes.
Sa charge contre Barikad me laissait penser que j'avais affaire à un "mouvement socialeux", ce qui n'a pas l'air d'être le cas.
Donc, toutes mes excuses si j'ai commis une erreur judiciaire.
Promis, je ne recommencerai plus.
Ou alors, pas tout de suite.

[Louis]

Mon cher LCR, tu es pris la main dans le sac.
Ce qui dit KM c'est exactement l'opposé de ce que tu dis.

sauf que je n'ai rien dit ! je me suis juste permis d'expliciter cette notion de "mouvement social" et comment elle était utilisée actuelement Comme je disais a steph que la notion de "mouvement social" était utilisée par marx, et je lui en ai fournis les références...

Maintenant, qu'en penser ? Moi, j'ai tendance a penser que toute lutte politique est sociale, et toute lutte sociale est politique... Mais ça va pas de soi... En particulier parce que face a des tas de luttes "partielles", certains répondent pas "il faut construire le parti révolutionnaire" point final ! De fait, ce n'est pas moi qui opose luttes sociales et luttes politiques, c'est eux...

En tant que tel, le "front unique ouvrier" n'a pas vocation a etre l'unique stratégie des révolutionnaires

[Jacquemart]

Ca y est, j'ai compris.
Dans le post de Lohen, j'ai confondu Barikad et LCR, biscotte que Barikad est à la LCR.
Fouillouillouille, grosse fatigue, moi.

[Louis]

c'est pas grave, ça peut arriver aux meilleurs ! :hinhin:

pour en revenir au "mouvement social", comment baptiser la "fameuse" pétition des inrocks, sinon l'appeler "mouvement social" Et penser que si c'est une revue "branchouille" qui se substitue au mouvement ouvrier, c'est plus un signe de la crise profonde dudit mouvement ouvrier que d'autre chose ! Mais steph peut etre satisfait : y'a au moins un représentant du mouvement ouvrier dans cette affaire, puisque rocard est dans les signataires :dry: