Lénine assassiné par staline?

[Koceila]

Je dois ajouter que s'il suffisait de la mort d'un seul homme pour provoquer la chute d'un système économique....... hé bien il y aurait longtemps que le système serai par terre et on aurait pas à se casser la tête!

Par ailleurs:

Quote Crockette Ecrit le dimanche 23 janvier 2005 à 15:21

Bon, c'est dur mais je nuance : SERP A raison selon moi lorsqu'il parle de différence entre Lénine et Trotsky.

J'ai lu sur des (sites communistes internationaux) où Trotsky prévenait certains chinois révolutionnaires de se méfier des paysans (en faisant allusion en Russie à leur manière de tourner la veste vers les anarchistes ou alors les bourgeois révolutionnaires lorsque les blancs étaient exterminés).

Serp a raison lorsqu'il dit que Lénine a toujours soutenu l'alliance du prolétariat et de la paysannerie pour virer les nobles et les bourgeois. Trotsky souhaitait lui, seulement le prolétariat à la tête de l'Etat transitoire.

Mais SERP pète un plomb selon moi, lorsqu'il pense que Staline était dans la continuité de Lénine. C'est n'importe quoi, d'ailleurs sur l'autre fil tu as dit toi-même que Lénine avait rabroué Staline sur son manque de tact etc...

Serp c'est interressant ce que tu dis, mais j'aimerais bien que tu mettes l'auteur des textes en bas de page, ça m'aiderait à vérifier tes arguments. Merci.

Sur quel écrit tu te base pour écrire celà? au contraire je te rappel que Trotsky disait (Bilan et Perspectives écrit après 1905) que le prolétariat devait réaliser les tâches démocratiques, que la bourgeoisie russe était incapable de réaliser, en s'alliant avec la paysannerie pauvre exploitée par la noblesse russe et que par delà il (le prolétariat) ouvrirai la voie à des perspectives révolutionnaires aux ouvriers des pays avancés qui auront une base d'appuis pour accomplir leur tâche historique qui est la construction du socialisme en Europe et aux états unis. Et il insistait pour dire que si la révolution européenne échouait les perspectives socialistes en Russie était promus à un échec certain!

Alors qu'au contraire les bolchevicks pensais qu'une révolution ouvrière était impossible en Russie, et que la révolution devait-être avant tout bourgeoise faut -il le rappeler? Ce fut l'atttude de zinoviev, khaménev et staline et il a fallut que Lénine se batte contre eux pour imposer un changement d'orientation (lire les thèses d'avril)!

Sinon je vois que le stalinisme n'a pas changé ... il était inutile d'ouvrir un autre fil ...... toujours les mêmes contre-vérités et mensonges.... en tous cas, il vieillit trés mal comme le fromage!

[Serp i Molot]

Ce fut l'atttude de zinoviev, khaménev et staline

Et ça, c'est pas un mensonge peut être ? Staline ne s'est pas opposé à l'insurrection d'Octobre, contrairement à Zinoviev ou Kamenev.

Sinon je vois que le stalinisme n'a pas changé ... il était inutile d'ouvrir un autre fil ...... toujours les mêmes contre-vérités et mensonges....

C'est aussi un mensonge de dire que Trotski a adhéré au parti bolchevik quelques mois avant la révolution, alors que Staline a adhéré à ce parti dés sa création en 1904.

SOCIALISME, OUI!
STALINISME, NON!

Il faut que tu mettes en place un forum genre stalgoulag.com pour parler de cette syphilis qu'est le stalinisme.

Encore une belle argumentation, belle ouverture d'esprit. Et comme chez les bourgeois, on limite l'oeuvre de Staline aux goulags. Pathétique.
- modéré -

[quijote]

A l 'adresse de serp i molot

médite cette parole de Lénine quand on reprochait à Trotski son non bolchévisme jusqu'en 1917 : " il n ' y a pas de meilleur bolchévik que Trotski "

[Serp i Molot]

Il y a bien d'autres fois où Lénine disait tout autre chose de Trotski. Sans même parler de ce que disait Trotski de Lénine.

[Nadia]

Il y a bien d'autres fois où Lénine disait tout autre chose de Trotski. Sans même parler de ce que disait Trotski de Lénine.
On dirait que c'est directement tiré de Voici, ou plutôt d'une radio pour "hommes qui aiment les hommes"... :dead:

Bref, on n'avance...

[faupatronim]

Encore une belle argumentation, belle ouverture d'esprit. Et comme chez les bourgeois, on limite l'oeuvre de Staline aux goulags. Pathétique.

Pour la toute dernière fois : ici c'est le forum des amis de LO, organisation trotskiste, et l'apologie de Staline, le plus grand assassin de bolcheviks, n'est pas tolérée. L'apologie d'un assassin de communiste n'est pas une "opinion" que l'on peut défendre ici impunément, pas plus que le racisme n'est une opinion dont nous voudrions débattre fraternellement.

A la prochaine remarque de ce genre, tu iras voir ailleurs sur le net.

[quijote]

Absolument d 'accord avec toi , Faupatronyme . Notre tolérance a des limites

[Serp i Molot]

Voici ce que j'ai lu sur Voici :

En 1904, Trotski avait combattu avec une virulence particulière la conception léniniste du parti. Il avait traité Lénine de « scissionniste fanatique », de « révolutionnaire démocrate bourgeois », de « fétichiste de l’organisation », de partisan du « régime de caserne » et de la « mesquinerie organisationnelle », de « dictateur voulant se substituer au Comité central », de « dictateur voulant instaurer la dictature sur le prolétariat » pour qui « toute immixtion d’éléments pensant autrement est un phénomène pathologique ». (Trotski, Nos tâches politiques, Ed. pierre Belfond, Paris, 1970, pp. 40, 195, 204, 159, 39, 128, 198 et 41.) Le lecteur aura remarqué que tout ce verbiage haineux n’était pas adressé à l’infâme Staline, mais au maître adoré, Lénine.

« On ne peut manifester plus de cynisme à l’égard du meilleur patrimoine idéologique du prolétariat que ne le fait le camarade Lénine ! Pour lui, le marxisme n’est pas une méthode d’analyse scientifique. » (Ibidem, p. 160.)

Dans son livre de 1904, Trotski inventa le terme « substitutionnisme » pour attaquer le parti de type léniniste et sa direction.

« Le groupe des ‘révolutionnaires professionnels’ agissait à la place du prolétariat. » « L’organisation se ‘substitue au parti’, le Comité central à l’organisation et finalement, le dictateur se substitue au Comité central. » (Ibidem, pp. 103 et 128.)

En 1904, Trotski accusa Lénine d’être un bureaucrate qui faisait dégénérer le Parti en organisation révolutionnaire-bourgeoise. Lénine est aveuglé devant « la logique bureaucratique de tel ou tel ‘plan’ organisationnel », mais « le fiasco du fétichisme organisationnel » est certain.

« Le chef de l’aile réactionnaire de notre Parti, le camarade Lénine, donne de la social-démocratie une définition qui est un attentat théorique contre le caractère de classe de notre parti. » Lénine « a formulé une tendance qui s’est dessinée dans le Parti, la tendance révolutionnaire-bourgeoise ». (Trotski, Nos tâches politiques, pp. 204, 192, 195.)

En 1904, le bureaucrate Lénine était accusé de « terroriser » le Parti.

« La tâche de l’Iskra (journal de Lénine) consistait à terroriser théoriquement l’intelligentsia. Pour les sociaux-démocrates éduqués à cette école, l’orthodoxie est quelque chose de très proche de cette ‘Vérité’ absolue qui inspirait les Jacobins (révolutionnaires bourgeois). La Vérité orthodoxe prévoit tout. Celui qui conteste cela doit être exclu ; celui qui en doute est près d’être exclu. » (Trotski, Nos tâches politiques, p. 190.)

En 1923, Trotski lance un appel à « remplacer les bureaucrates momifiés » afin que « personne désormais n’ose plus terroriser le Parti ». (Trotski, Cours nouveau, p. 154.)

Je vous mettrai ce que disait Lenine de Trotski demain.

[Gaby]

Tu ne nous apprends rien.
Désolé. On le sait pertinemment que Trotsky défendait l'idée d'un PSDR uni, à tort.

Mais à part ça, le parallèle que tu fais entre 1904 et 1923 est amusant.
En 1923 il s'attaque à la bureaucratie de la terreur, étant fidèle à la conception bolchevik du fonctionnement du parti ouvrier, quelle surprise à cela ?

Je vais l'avouer en toute sincérité, je n'ai qu'une hâte : que tu t'en ailles, toi et tes méthodes dignes du fossoyeur de la révolution ouvrière...