Faut-il absolument être trotskyste?

[shadoko]

je suis pas sûr. y a pas besoin d'avoir lu le Capital pour se reconnaître marxiste, ou au moins "marxisant" parce que c'est somme toute assez simple: être révolutionnaire, collectiviste, reconnaître la lutte de classe et la nécessité de la conquête du pouvoir d'état par la classe ouvrière.

Tu appelles ça assez simple? "reconnaître la lutte de classe et la nécessité de la conquête du pouvoir d'état par la classe ouvrière", ça n'a rien de simple, et en partie justement à cause du stalinisme.

En fait, à la tournure de tes réponses, je ne comprends plus bien ta question. Quand tu dis "Faut-il absolument être trotskiste", tu parles de qui?

Est-ce que ta question, c'est

-"Faut-il qu'un parti ouvrier se revendique du trotskisme pour avoir une chance de servir à quelque chose dans la transformation de la société en société communiste?"

ou

-"Faut-il qu'un ouvrier qui veut rejoindre ces partis jure sur le capital qu'il est trotskiste pour qu'on le considère comme un membre?"

ou

-"Faut-il que LO (ou la LCR) continue à se revendiquer ouvertement du trotskisme aujourd'hui?"

Même s'il y a des liens entre ces trois questions, je crois que la discussion serait plus claire si tu nous disais à laquelle de ces questions tu penses plutôt?

[Gaby]

je suis pas sûr. y a pas besoin d'avoir lu le Capital pour se reconnaître marxiste, ou au moins "marxisant" parce que c'est somme toute assez simple: être révolutionnaire, collectiviste, reconnaître la lutte de classe et la nécessité de la conquête du pouvoir d'état par la classe ouvrière. Distinguer communisme/stalinisme/trotskysme ça c'est vachement plus compliqué pour les gens, surtout que l'URSS et le stalinisme s'étant effondré il y a "moins" besoin quelque-part de se démarquer d'un problème qui était avant omniprésent.
Là je crois que tu pousses un peu loin. C'est plus facile de dire qu'on se revendique de l'héritage des communistes qui se sont battus contre les staliniens, que d'expliquer ce que peut être le "collectivisme"... En tout cas ca l'est avec ma génération.

Je suis pas sûr que les gens vont identifier le trotskysme par rapport à un problème qui est derrière nous, je crois qu'il vont l'identifier tout simplement en fonction des partis qui se disent trotskystes qui se pointent devant eux.

Oui, c'est souvent le cas. Raison de plus pour être trotskyste et le dire plutôt que de se réfugier derrière d'autres noms par faute d'une pression anti-communiste dans certains milieux. Mais dire que le trotskysme, sa raison d'existence est derrière nous, c'est faux : absolument personne n'a rejoint la politique que le trotskysme propose. Mais là c'est presque une évidence tautologique.

Et là c'est compliqué d'une autre façon: les gars qui voient un syndicaliste PT-FO ou LCR-FSU, ils voient pas franchement un révolutionnaire en face d'eux, faut être honnête.

Je ne vois pas en quoi ça contribue à la discussion. En fait je ne vois pas du tout où mènent tes conclusions/questions/débats, etc. Pour en revenir au titre du sujet, "faut-il absolument être trotskyste ?", je te répondrai oui. Mais tu n'as pas dit pour quoi. Pour lutter au quotidien, aux côtés de camarades qui le seront ? Non, mais la direction politique prise par les camarades qui auront étudié l'histoire est quelque chose d'indispensable et sans le "drapeau de la 4ème", il n'y aura pas de marche spontanée vers le communisme. Sinon autant reposer les bouquins, mais j'espère que ce n'était pas ça ton idée à la base.

[Gaby]

Et mais c'est pas à moi de dire pourquoi ni de délimiter outre-mesure la discussion du fil. Je proposai juste de questionner car tout questionnement ressource la réflexion et donc les argumentaires. Mon idée de départ c'est que l'identité trotskyste ne pourra pas avoir la même signification, la même "importance immédiate" pour des nouvelles générations qui ne connaîtront le stalinisme que dans les livres d'histoire. Une idée de départ me semble suffisante pour démarrer un fil de forum, si on a déjà l'idée d'arrivée y a pas besoin de forum.
Sans répondre à tes clichés sur le trotskyste d'appareil (ca me touche pas, j'ai jamais cru que c'était ça, un trotskyste)... t'as quel âge sans indiscrétion ?

[pelon]

Mon idée de départ c'est que l'identité trotskyste ne pourra pas avoir la même signification, la même "importance immédiate" pour des nouvelles générations qui ne connaîtront le stalinisme que dans les livres d'histoire. Une idée de départ me semble suffisante pour démarrer un fil de forum, si on a déjà l'idée d'arrivée y a pas besoin de forum.

Oui, bien sûr, la lutte contre le stalinisme ne peut plus être la même que dans les années 30 où les trotskystes risquaient les violences voire l'élimination physique. Peut-être que ce qu'a représenté le trotskysme par rapport au stalinisme ne fera partie que de l'Histoire.
Mais sur ce point, tout militant révolutionnaire du futur aura besoin de comprendre pourquoi la première révolution ouvrière victorieuse a donné lieu quelques années plus tard à cette monstruosité que fut l'URSS. Et tout jeune pourra se poser à juste titre la question : est-il possible de renverser la bourgeoisie, d'instaurer le socialisme ? Et là, je ne vois pas comment on peut se passer des analyses de Trotsky.
Ensuite, aujoud'hui, être trotskyste, c'est non seulement être révolutionnaire, vouloir le renversement du système actuel, c'est aussi être armé théoriquement. Par exemple, pourquoi être pour la révolution mondiale plutôt que de se concentrer sur la révolution dans le pays où elle vient d'aboutir ? Qu'est ce que c'est que cette histoire de révolution Permanente ? Queles tâches pour des révolutionnaires du tiers-monde ? Quelles alliances avec la petite bourgeoisie ? Ceux qui veulent comprendre l'Histoire pour être mieux armés peuvent difficilement se passer de Trotsky.
Comme il a été dit plus haut, il serait idiot pour des révolutionnaires de se détourner du jeune ouvrier à qui le trotskysme ne parle pas. Mais ce serait du mépris envers lui, pour des révolutionnaires, de ne pas lui proposer d'en connaître un peu plus.

[com_71]

Et Raymond de répondre à cela :

Je suis donc en désaccord avec la plupart des militants de LO qui pensent que le Parti révolutionnaire sera trotskyste ou ne sera pas! D'ailleurs c'est une des divergences entre LO et la LCR.

Il est prudent d'ailleurs, il dit "la plupart des militants de LO"... Malin, Raymond ! :hinhin: ... Reste à savoir ce que LO dit vraiment là-dessus...
J'ai souvenir que LO a vraiment écrit ça... pour un meeting commun avec la Ligue de l'époque 1971...

Mais plus récemment ?