Ecoute, rojo, bien entendu que tu as raison d'un certain point de vue : la dégénérescence bureaucratique ne vient pas "du parti" lui même Mais elle constitue une offensive "bourgeoise" a rebours (la bureaucratie étant totalement gangrénée par l'idéologie bourgeoise)
Donc, si on veut un parti révolutionnaire, il faut un parti qui sache organiser la premiere tache (prendre le pouvoir aux mains de la bourgeoisie) et résister a la seconde (la tentative de gangrene bourgeoise via la bureaucratisation) C'est une rude tâche, et a mon avis, c'est aussi cette difficulté qui explique que nous n'avons pas encore vu de parti semblable au parti bolchevique C'est un parti qui doit résoudre l'équation a deux inconnues, et c'est pas donné a tout le monde...
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Parti et bureaucratisation
par reval71 » 10 Juil 2003, 14:46
CITATION Donc, si on veut un parti révolutionnaire, il faut un parti qui sache organiser la premiere tache (prendre le pouvoir aux mains de la bourgeoisie) et résister a la seconde (la tentative de gangrene bourgeoise via la bureaucratisation) C'est une rude tâche, et a mon avis, c'est aussi cette difficulté qui explique que nous n'avons pas encore vu de parti semblable au parti bolchevique C'est un parti qui doit résoudre l'équation a deux inconnues, et c'est pas donné a tout le monde... [/quote]
C'est pourquoi la tâche des révolutionnaires est de former des militants conscients du rôle qu'ils auront à mener, capables d'analyser une situation politique et d'appliquer une politique cohérente. C'est pour cette raison qu'il nous semble primordiale de ne pas céder a toutes les sirènes du radicalisme tous azimut mais bien de se fixer un but précis dans l'action militante. La tâche est rude certe mais si personne ne s'y atèle elle n'est pas prête d'aboutir .
C'est pourquoi la tâche des révolutionnaires est de former des militants conscients du rôle qu'ils auront à mener, capables d'analyser une situation politique et d'appliquer une politique cohérente. C'est pour cette raison qu'il nous semble primordiale de ne pas céder a toutes les sirènes du radicalisme tous azimut mais bien de se fixer un but précis dans l'action militante. La tâche est rude certe mais si personne ne s'y atèle elle n'est pas prête d'aboutir .
- reval71
- Message(s) : 0
- Inscription : 14 Oct 2002, 10:18
par Friedrich » 10 Juil 2003, 14:52
CITATION (vilenne @ jeudi 10 juillet 2003, 14:57)Sauf, je me répète, que les dates ne collent pas. La bureaucratisation a eu lieu bien avant l'arrivée de Staline au pouvoir. D'ailleurs, Staline n'a pu arriver à la prise de pouvoir que grace aux bureaucrates.
Me goures-je ?
[/quote]
Non, effectivement, la dégénérescence bureaucratique commence avant 1924. J'indiquais juste que la méthode de Staline pour s'assurer le pouvoir, liquider le parti bolchévique de 1917 est opposé à la méthode de Lénine pour construire le parti bolchévique. C'est une méthode organisationnelle "classique", pour affaiblir le parti du prolétariat, on le dilue, on l'émousse. Le "nos tâches politiques de Trotsky vise à émousser le parti du prolétariat. Trotsky en fera sa propre critique plus tard.
Revenons à nos moutons, le parti n'est pas un objet constant et idéal. Il est lui-même l'objet de la lutte de classe. Les discussions et positions à l'intérieur du parti sont le reflet des préjugés bourgeois dans la tête des militants ouvriers. A moins de fonder un secte, c'est inévitable. Et encore la secte ouvrière est un exemple de comment la pression bourgeoise fait dégénérer un parti.
Donc la pression sociale russe et internationale se reflete dans le parti bolchévique, d'autant plus vite et plus fort que la guerre civile a cassé l'élan révolutionnaire des masses et que TOUTE la pression sociale vient directement s'exercer sur le parti bolchévique. Le combat à l'intérieur du parti entre droitier s'appuyant sur la bourgeoisie renaissante sur la NEP, le centre s'appuyant sur la bureaucratie et la gauche prolétarienne s'appuyant sur un prolétariat affaibli concentre tout l'avenir de la révolution russe.
Ce genre de contradiction affecte toute organisation ouvrière, en tout temps et en tout lieu. Mais en Russie, dans le parti bolchévique, cela prend un caractère dramatique, aigu et rapide. Le temps que la gauche prolétarienne se rassemble et prenne clairement conscience du problème bureuacratique (Lénine et Trotsky), Lénine meurt, Trotsky hésite et l'initiative est laissé à la bureaucratie...
Bref, comment prévenir la dégénérescence du parti ouvrier dans la société bourgeoise ? Je crois qu'il n'y a pas d'autre solution que d'intégrer l'expérience de ces choses dans le parti, c'est à dire dans ses membres formés et conscients. La légalité, ca aide à garder trace ecrite de l'expérience du mouvement ouvrier mais mieux vaut qu'elle vive chez les camarades.
cela répond également à la question
CITATION il n'y a pas eu trahison avant la révolution effective (octobre) ?[/quote]
Rien n'est simple, tout est en germe avant d'éclore. Les positions de février 1917 du parti bolchévique avant l'arrivée de Lénine montre une propension de certains dirigeants du parti (sous la pression bourgeoise) à la conciliation avec les forces bourgeoises. Mais l'intervention de Lénine a été décisive.
Me goures-je ?
[/quote]
Non, effectivement, la dégénérescence bureaucratique commence avant 1924. J'indiquais juste que la méthode de Staline pour s'assurer le pouvoir, liquider le parti bolchévique de 1917 est opposé à la méthode de Lénine pour construire le parti bolchévique. C'est une méthode organisationnelle "classique", pour affaiblir le parti du prolétariat, on le dilue, on l'émousse. Le "nos tâches politiques de Trotsky vise à émousser le parti du prolétariat. Trotsky en fera sa propre critique plus tard.
Revenons à nos moutons, le parti n'est pas un objet constant et idéal. Il est lui-même l'objet de la lutte de classe. Les discussions et positions à l'intérieur du parti sont le reflet des préjugés bourgeois dans la tête des militants ouvriers. A moins de fonder un secte, c'est inévitable. Et encore la secte ouvrière est un exemple de comment la pression bourgeoise fait dégénérer un parti.
Donc la pression sociale russe et internationale se reflete dans le parti bolchévique, d'autant plus vite et plus fort que la guerre civile a cassé l'élan révolutionnaire des masses et que TOUTE la pression sociale vient directement s'exercer sur le parti bolchévique. Le combat à l'intérieur du parti entre droitier s'appuyant sur la bourgeoisie renaissante sur la NEP, le centre s'appuyant sur la bureaucratie et la gauche prolétarienne s'appuyant sur un prolétariat affaibli concentre tout l'avenir de la révolution russe.
Ce genre de contradiction affecte toute organisation ouvrière, en tout temps et en tout lieu. Mais en Russie, dans le parti bolchévique, cela prend un caractère dramatique, aigu et rapide. Le temps que la gauche prolétarienne se rassemble et prenne clairement conscience du problème bureuacratique (Lénine et Trotsky), Lénine meurt, Trotsky hésite et l'initiative est laissé à la bureaucratie...
Bref, comment prévenir la dégénérescence du parti ouvrier dans la société bourgeoise ? Je crois qu'il n'y a pas d'autre solution que d'intégrer l'expérience de ces choses dans le parti, c'est à dire dans ses membres formés et conscients. La légalité, ca aide à garder trace ecrite de l'expérience du mouvement ouvrier mais mieux vaut qu'elle vive chez les camarades.
cela répond également à la question
CITATION il n'y a pas eu trahison avant la révolution effective (octobre) ?[/quote]
Rien n'est simple, tout est en germe avant d'éclore. Les positions de février 1917 du parti bolchévique avant l'arrivée de Lénine montre une propension de certains dirigeants du parti (sous la pression bourgeoise) à la conciliation avec les forces bourgeoises. Mais l'intervention de Lénine a été décisive.
- Friedrich
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Mai 2003, 11:53
par Friedrich » 10 Juil 2003, 15:07
CITATION (vilenne @ jeudi 10 juillet 2003, 15:50) CITATION Lénine (1904) dans un pas en avant et quelques pas en arrière
La seule tentative d'analyser la notion de bureaucratisme est peut-être celle qui oppose dans la nouvelle Iskra (n° 53) le « principe démocratique formel » (c'est l'auteur qui souligne) au « principe bureaucratique formel ». Cette opposition (malheureusement aussi peu développée et peu expliquée que l'allusion aux non iskristes) renferme un grain de vérité. Le bureaucratisme versus démocratisme, c'est bien le centralisme versus autonomisme; c'est le principe d'organisation de la social démocratie révolutionnaire par rapport au principe d'organisation des opportunistes de la social démocratie. Ce dernier tend à s'élever de la base au sommet, et c'est pourquoi il défend partout où il est possible, et autant qu'il est possible, l'autonomisme, le « démocratisme » qui va (chez ceux qui font du zèle à l'excès) jusqu'à l'anarchisme.[/quote]
Ca suffit ?[/quote]
Lénine est un polémiqueur qui défend une idée face à une autre. Il ne prend pas dans ce texte position pour une bureaucratisation qui prendra un tout autre sens 20 ans plus tard.
Il défend centralisme contre autonomisme. Et j'affirme ici avec lui que les conceptions autonomistes vont de pair avec la bureaucratie.
L'autonomisme fraie une voie facile et rapide à la bureaucratisation. Il favorise la corruption, la soumission aux intérêts particuliers et aux potentats.
Si le parti bolchévique avait eu une forme organisationnelle du type autonomiste, la bureaucratisation l'aurait broyée d'autant plus vite.
Le centralisme du Parti a rendu les choses plus difficiles pour la bureaucratie naissante. La tendance naturelle de la bureaucratie est à l'autonomisme. J'en veux pour preuve que 80 ans plus tard on a vu comment la bureaucratie à éclaté l'URSS pour mieux démanteler la propriété sociale.
La seule tentative d'analyser la notion de bureaucratisme est peut-être celle qui oppose dans la nouvelle Iskra (n° 53) le « principe démocratique formel » (c'est l'auteur qui souligne) au « principe bureaucratique formel ». Cette opposition (malheureusement aussi peu développée et peu expliquée que l'allusion aux non iskristes) renferme un grain de vérité. Le bureaucratisme versus démocratisme, c'est bien le centralisme versus autonomisme; c'est le principe d'organisation de la social démocratie révolutionnaire par rapport au principe d'organisation des opportunistes de la social démocratie. Ce dernier tend à s'élever de la base au sommet, et c'est pourquoi il défend partout où il est possible, et autant qu'il est possible, l'autonomisme, le « démocratisme » qui va (chez ceux qui font du zèle à l'excès) jusqu'à l'anarchisme.[/quote]
Ca suffit ?[/quote]
Lénine est un polémiqueur qui défend une idée face à une autre. Il ne prend pas dans ce texte position pour une bureaucratisation qui prendra un tout autre sens 20 ans plus tard.
Il défend centralisme contre autonomisme. Et j'affirme ici avec lui que les conceptions autonomistes vont de pair avec la bureaucratie.
L'autonomisme fraie une voie facile et rapide à la bureaucratisation. Il favorise la corruption, la soumission aux intérêts particuliers et aux potentats.
Si le parti bolchévique avait eu une forme organisationnelle du type autonomiste, la bureaucratisation l'aurait broyée d'autant plus vite.
Le centralisme du Parti a rendu les choses plus difficiles pour la bureaucratie naissante. La tendance naturelle de la bureaucratie est à l'autonomisme. J'en veux pour preuve que 80 ans plus tard on a vu comment la bureaucratie à éclaté l'URSS pour mieux démanteler la propriété sociale.
- Friedrich
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Mai 2003, 11:53
Retour vers Histoire et théorie
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invité(s)