Enver Hoxja contre Mehmet Seshu en 1981

[Combat]

Des ecrits de Hoxja:

"« Les forces révolutionnaires et progressistes au Chili, ont, pour le moment, essuyé un échec. Cela est grave, mais temporaire. On peut renverser un gouvernement constitutionnel, on peut tuer les gens par milliers et créer des dizaines de camps de concentration, mais on ne peut ni tuer ni emprisonner l'esprit de liberté, l'esprit de révolte du peuple. Le peuple résiste, ce qui prouve que les masses travailleuses ne se résignent pas à la défaite, qu'elles entendent tirer des conclusions de cet échec et aller de l'avant dans la voie révolutionnaire. La lutte de libération contre la réaction et l'impérialisme a ses détours, ses hauts et ses bas. Nul doute que le peuple chilien, qui a fait preuve en tant d'occasions d'un patriotisme élevé, qui est si attaché à la liberté et à la justice, qui hait à un si haut point l'impérialisme et la réaction, saura mobiliser ses forces, se battre à couteaux tirés contre l'ennemi et remporter la victoire finale.

Mais ce qui, pour les Chiliens, est un grand malheur, mais un malheur provisoire, constitue, pour les révisionnistes, une défaite sur toute la ligne, un retentissant échec de leurs théories opportunistes. Les révisionnistes, depuis ceux de Moscou jusqu'aux italiens, français et autres, citaient l'«expérience chilienne» comme un exemple concret de leurs «nouvelles théories» sur «la voie pacifique de la révolution», sur le passage au socialisme sous la direction de plusieurs partis, sur l'adoucissement de la nature de l'impérialisme, sur l'extinction de la lutte de classes dans les conditions de la coexistence pacifique, etc. La presse révisionniste spéculait beaucoup sur «la voie chilienne», comme une illustration des thèses opportunistes du XXe Congrès du PCUS et des programmes réformistes et utopistes du type togliattien".


Traduit en langage clair: les "communistes" chiliens sont massacres mais cela constitue une defaite du social-imperialisme. Aucune critique de la position chinoise alliee. Qui ne dit rien consent.

[Combat]

Faudra encore poser la question comme a des enfants:
1 Soutenez vous que le parti du travail albanais et le PC Chinois ont "soutenu" Pinochet?
2 Soutenez vous que l'attitude des albanais et des chinois a eté la meme pendant le coup d'etat de Pinochet?

"Para mentir y comer pescado, hay que tener mucho cuidado"
1-Oui
2-Non. Mao=soutien politique a Pinochet; Hoxja=soutien implicite(l'ennemi de mon ennemi est mon ami). Si tel n'etait pas le cas ou est la polemique entre les deux sur la question???

[Combat]

Si je mens que faisait une delegation de hauts dignitaires chiliens a Pekin le 11 septembre 1975, deux ans apres le coup? Hoxja a t il condamne cette visite d'amitie et de travail?

[Combat]

Non il s'est tu, donc a acquiesce la politique de son mentor Mao. Ce n'est que le 7 juillet 1977 que l'Albanie a finalement ose critiquer la theorie des trois mondes du defunt Mao.

[Combat]

Un magasin a Tirana, capitale du paradis socialiste.

[yannalan]

, et Yanalan "l'aide" en lui apportant la date de la separation publique des deux partis...
....
court lui tenir la jambe dans l'exercise dangereux de contorsioniste hypocrite et calomniateur, en lui filant des tuyeaux...percés.

Faudra encore poser la question comme a des enfants:
1 Soutenez vous que le parti du travail albanais et le PC Chinois ont "soutenu" Pinochet?
2 Soutenez vous que l'attitude des albanais et des chinois a eté la meme pendant le coup d'etat de Pinochet?

"Para mentir y comer pescado, hay que tener mucho cuidado"
Je donne une précision historique que tu trouveras sur les sites pro-albanis eux-même.
Je te fais remarquer que je n'ai rien dit sur le Chili, et effectivement je veux bien admettre que la citation citée par Combat peut être comprise comme une condamnation d'un politique de révolution par les urnes.
Pour ce qui est de la politique albanaise envers le Chili, je n'ai rien à en dire dans la mesure où je n'ai pas franchement étudié la question.
Pour le reste , ne te laisse pas trop tourne rla tête par ton pseudo de statue et descends du socle de temps en temps...

[Indesit]

Pas que les stals.

La phrase est de Lasalle et elle est citée par Lenine dans le "Que Faire"·

Et elle est tout a fait vraie et logique.

L'hypothèse que tu donnes peut être vraisemblable aussi. On peut aussi penser que Hoxha pensait sa fin proche et voulait éliminer un rival potentiel pour un successeur choisi par lui.

Je ne sais pas ce qui c'est passé, mais cette phrase pue le "soviétologue" ou " albanologue", l'anti communisme primaire de Courrier International, les programmes de
Arte, les "analystes" a la manque et autres torchons de la sorte.

Si vraiement Hodja avait été aussi pourri, il aurait fait comme les Ceacescu et autres Gomulka qui s'alignerent avec la ligne de Jruchov sans demander leur reste.
Hodja au moins tenait a ses idees.

Quant aux histoires de famille (tu sugeres des habitudes mafieuses) c'est encore sorti de l'inepuissable stock de la reaction. Que est ce que tu en sais, hein?

Une chose est de ne pas partager les idees de Hodja, une autre est de partager toutes les calomnies, ragots et imbecilités des contra-reviolutionnaires et des imperialistes.

Vous tombez trop souvent dans ce travers; pour critiquer les stals, vous n'hesitez pas a prendre dans l'arsenal ideologique de la reaction la plus pourrie. modéré

Salut,

Le régime albanais se disait communiste, mais comme tous les régimes qui se sont dits communistes jusqu'ici (sauf le cas particulier de l'URSS) c'était avant tout un régime nationaliste.

Dans le Tiers-Monde, en l'absence de capitaux et d'épargne nationaux, "nationalisme" veut forcément dire "nationalisation".

En politique étrangère la conception "hoxhiste" de la défense du nationalisme albanais a tenu dans le fait de se méfier des "pays frères" les plus proches pour s'allier avec des "pays frères" moins dangereux dans la mesure où ils étaient plus loin.

Ainsi, évidemment, le schisme (désolé pour ce terme à connotation religieuse) avec la Yougoslavie en 48 je crois. On peut comprendre les réticences de régime albanais, dans la mesure où il a été sérieusement envisagé de faire de l'Albanie la septième république constitutive de la Yougoslavie... après tout, il vaut mieux être le premier à Tirana que le second à Belgrade...

Et aussi le schisme avec l'URSS et le rapprochement avec la Chine, avec laquelle l'Albanie finira par rompre (en 76 je crois).

Les grandes phrases marxistes justifient tant bien que mal ces choix, à chaque fois.

La querelle dont il est question relève sans doute d'un problème tactique. De morceaux importants de la bureaucratie devaient en avoir assez d'être exclus du monde. Mehmet Seshu s'en est fait l'interprète, et dans ce genre de pays, une querelle au sommet se finit souvent par l'exclusion (les moeurs staliniennes).

Au final, l'Albanie d'Enver Hoxha était sans doute un truc horrible, mais quand on voit le chaos qu'il y a depuis, et celui qu'il y a eu avant, c'était peut-être un moindre mal... la remarque vaut pour pas mal d'ex-pays de l'Est.

INDESIT