Des jeunes (et pas seulement) se posent la question du militantisme en ces termes : si j'adhère à LO (ou une autre organisation se réclamant du Léninisme) est-ce que je ne suis pas en train d'aider à construire un monstre ?
Est-ce que des militants aguerris ne deviendont pas, inexorablement, des bureaucrates dans une nouvelle dictature de type stalinien ?
Est-ce ce que cet élitisme (au sens du Que Faire de Lénine) n'est pas ce qui fausse tout au départ en sélectionnant une couche de la population qui aura la compétence...pour tromper les gens, se mettant au service du nouveau Staline et en en tirant profit et privilèges ?
D'un autre côté, la bourgeoisie a son Etat (hauts fonctionnaires, armée, police, justice...). Elle a ses intellectuels (un camarade me dit souvent que l'intellectuel de la bourgeoisie, c'est le commissaire) et l'argent pour les payer; les médias principaux. Ne nous lui faisons t-elle pas un cadeau en se passant de l'outil que représente un parti ?
Est-ce que, seule, la bourgoisie (en plus de l'Etat) a droit à un parti pour représenter et défendre ses intérêts ?
Est-ce que ceux qui se réclament de la révolution et pas du parti révolutionnaire ont démontré quelque chose? L'exemple le plus important, c'est la révolution espagnole. N'est-ce pas la faillite de l'anarchisme quand on voit les possibilités de la classe ouvrière (très influencée par l'anarchisme) gâchées par ses dirigeants, ses marottes et ses trahisons ?
Mais était-ce là aussi inexorable ? Le refus du Parti était-il un avantage ou un inconvénient ?
J'ai bien entendu quelques avis sur la question mais je ne tiens pas à fermer le débat avant de l'avoir ouvert. Alors, camarades, a vos plumes. Si possible pas trop de citations mais des exemples tirées de votre expérience et de votre réflexion propre. On ne suppose rien evident. Tout est à démontrer.
Voilà, convainquez-moi de militer à LO. :lenine: