Tony Cliff

[artza]

J'ai le souvenir qu'à la fin des années soixante et première moitié des années soixante-dix le groupe de T.Cliff alors Internationals socialists avec lequel LO discuta régulièrement à l'époque ne se réclamait pas explicitement du trotskysme et en fait se présentait plutôt comme une critique de celui-ci.

Je n'ai pas le souvenir que les militants de IS se considéraient comme trotskyste ou appartenant à ce courant.

Dans une discussion off avec un responsable de LO lors d'une fête à Presles fin 80 ou début 90 un des animateurs de Socialisme international petit groupe en France lié au SWP (Cliff) affirma ne pas être trotskyste.

[Barikad]

J'ai le souvenir qu'à la fin des années soixante et première moitié des années soixante-dix le groupe de T.Cliff alors Internationals socialists avec lequel LO discuta régulièrement à l'époque ne se réclamait pas explicitement du trotskysme et en fait se présentait plutôt comme une critique de celui-ci.

Je n'ai pas le souvenir que les militants de IS se considéraient comme trotskyste ou appartenant à ce courant.

Dans une discussion off avec un responsable de LO lors d'une fête à Presles fin 80 ou début 90 un des animateurs de Socialisme international petit groupe en France lié au SWP (Cliff) affirma ne pas être trotskyste.
Il me semble plutôt que Cliff et son courant se sont toujours reclamé d'un "trtskisme non orthodoxe", pour reprendre la teminologie en cours au SWP. Non orthodoxe, parcequ'en rupture avec l'analyse de trotsky sur la nature de l'URSS qu'ils qualifiait de capitalisme d'etat.
Cliff etait un militant de la 4eme internaionale, jusqu'en 47, où la rupture est intervenue lors de la discussion sur la nature des nouveaux etat d'Europe de l'est. La position qui consistait à voir dans ces etats, des "etats ouvrier bureaucratiquement deformé" amenanit, selon lui, à revenir sur un element essentiel du marxisme revolutionnaire: la centralité de la classe ouvriere dans le processus de la revolution socialiste.
De là, considerant donc que les republiques d'europe de l'est ne pouvaient etre considerer à aucun titre comme des etats ouvriers, et considerant que les systemes politiques, les rapport de productions... etaient les meme en URSS, il a remis en cause l'analyse de trotsky, sur ce point là, mais a continuer à se revndiquer, et de la revolution d'octobre, et de trotsky.

[com_71]

Tout en continuant à se revendiquer du trotskysme, Tony Cliff rejeta dès 1946 l'analyse de Trotsky sur la nature de classe de l'URSS, voyant en celle-ci non plus un Etat ouvrier dégénéré, produit de la dégénérescence stalinienne de la Révolution russe, mais un « capitalisme d'Etat ». Il en vint ainsi à renvoyer dos à dos l'impérialisme et la bureaucratie soviétique.

Peut-être aurait-il été plus juste d'écrire "se revendiquer de la tradition de l'Opposition de Gauche", mais cela ne change pas grand chose.
Il est vrai que l'on sent dans les écrits de Cliff des réticences sur le ralliement de Trotsky au bolchévisme, sur la révolution permanente...
Cette imprécision dans les références ne correspondait-elle pas au type d'organisation qu'il construisait ?

[Barikad]

Tout en continuant à se revendiquer du trotskysme, Tony Cliff rejeta dès 1946 l'analyse de Trotsky sur la nature de classe de l'URSS, voyant en celle-ci non plus un Etat ouvrier dégénéré, produit de la dégénérescence stalinienne de la Révolution russe, mais un « capitalisme d'Etat ». Il en vint ainsi à renvoyer dos à dos l'impérialisme et la bureaucratie soviétique.

Peut-être aurait-il été plus juste d'écrire "se revendiquer de la tradition de l'Opposition de Gauche", mais cela ne change pas grand chose.
Il est vrai que l'on sent dans les écrits de Cliff des réticences sur le ralliement de Trotsky au bolchévisme, sur la révolution permanente...
Cette imprécision dans les références ne correspondait-elle pas au type d'organisation qu'il construisait ?
Ben, ca depends des periodes en fait. Il faut un moment où les cliffistes pratiquaient l'entrisme au sein du Labour Party, une autre où il prosèrent la fusion à de nombreux groupes d'extreme gauche, notemment maoistes etc...
Dans les années 70, ils fondèrent le SWP en réaffirmant leurs inscriptions dans la tradition trotskyste.

[artza]

Tout en continuant à se revendiquer du trotskysme, Tony Cliff rejeta dès 1946 l'analyse de Trotsky sur la nature de classe de l'URSS, voyant en celle-ci non plus un Etat ouvrier dégénéré, produit de la dégénérescence stalinienne de la Révolution russe, mais un « capitalisme d'Etat ». Il en vint ainsi à renvoyer dos à dos l'impérialisme et la bureaucratie soviétique.

Peut-être aurait-il été plus juste d'écrire "se revendiquer de la tradition de l'Opposition de Gauche", mais cela ne change pas grand chose.
Il est vrai que l'on sent dans les écrits de Cliff des réticences sur le ralliement de Trotsky au bolchévisme, sur la révolution permanente...
Cette imprécision dans les références ne correspondait-elle pas au type d'organisation qu'il construisait ?

Dans une discussion amicale à bâton rompu à l'heure du thé certes ça ne change pas grand chose mais si l'on parle par exemple en tant que tendance dans le parti travailliste ce que furent les International socialists pendant une douzaine d'année c'est une autre paire de manches.

Renvoyez dos à dos l'Impérialisme et "Moscou" pendant la guerre froide et surtout chaude en Corée n'était pas anodin.

Il me semble que TC se renvendiquait un peu, beaucoup ou pas du tout du trotskysme suivant les circonstances, les interlocuteurs ou les sujets discutés.

Qu'il y est un rapport avec le genre d'organisation mise en place et plus encore avec le milieu fréquenté sans doute.

[Apfelstrudel]

Renvoyez dos à dos l'Impérialisme et "Moscou"

:wub:

[Barikad]

:wub:
Un album en tout point excellent... :wavey:

[eruditrotsk]

Quelques précisions :

1. Le texte public de rupture sur la nature de l'URSS signé Cliff (La nature de l'Etat stalinien) est de 1948. Pouir l'anecdote, Cliff était chargé par le SI de la 4 de convaincre Ted Grant autre dirigeant de la section britannique que l'URSS était un Etat ouvrier dégénéré. Dans la discussion, ils ont échangé leur position...

2. Le copain qui dit que Cliff varie selon le type d'interlocuteur a en partie raison. Fondamentalement, Cliff et son courant sont des opportunistes. Avant 1968, ils étaient entristes dans la social-démocratie. Les trotskystes de la SLL (groupe Healy) ont gagné en 1956 des militants du PC suite à la Hongrie et vers 1959, ils ont créé la SLL se réclamant ouvertement du trotskysme. Ils avaient des gars de boîtes, des jeunes. Pour diverses raisons, Cliff ne souhaitait pas sortir du Parti Travailliste à l'époque mais il lui fallait résister à la pression exercée sur son groupe par la SLL plutôt attractive à l'époque (même la revue "Labour Review" attirait les intellectuels d'extrême gauche). En 1959, Cliff a sorti une brochure à la gloire de Rosa Luxemburg, une façon de se dire autre chose que trotskyste, et en décalage avec le bolchevisme.

Ce n'est qu'avec 68, le développement de l'autre courant (SU) via l'IMG de Tariq Ali (qui était alors le Krivine anglais) qu'il a fini par se dire trotskyste ouvertement. Et comme ils ont attiré des gars de boites en révolte en 1968-72, ils ont été voir du côté de LO pour comprendre ce qu'on proposait aux gars de boîtes et adapter à leur sauce les bulletins de boîtes (mais là encore c'était la recherche d'une recette pas la recherche sérieuse de la construction d'un courant révolutionnaire prolétarien). Ensuite, avec le Portugal, 1974-1976, ils se sont mis à rêver qu'ils pourraient transformer des groupes staliniens maos en groupe capitaliste d'Etat (ce qui a échoué).

Pendant des années Cliff a semblé s'adresser à la classe ouvrière et puis au début des années quatre-vingt, cela ne l'a plus intéressé, quelque part, il s'est adapté à lm'amabiance déliquescente des années quatre-vingt (il dit lui-même comment il a laissé tombé toute cela pour se consacréer à ses biographies de Lénine puis Trotsky).

Au début des années quatre-vingt, quand Thatcher s'est attaqué aux militants d'usine dans les entreprises, les dirigeants du SWP ont alors plié et liquidé toutes leurs structures et publications en direction de la classe ouvrière, pour ne plus s'intéresser quà la jeunesse scolarisée, ce qui les a conduit par la suite à s'adapter à fond au courant altermondialiste. Et par la suite aux intégristes islamistes (au secours !), le tout à la façon dont les courants opportunistes du trotskysme ont théorisé tout et n'importe quoi. Ainsi Harman est devenu le théoricien du... voile islamique !

Avec toutes ces contorsons et adaptations, peut-être qu'un gars comme Cliff se rappelait encore que tout au fond il était encore un peu trotskyste, mais pour la génération actuelle, j'ai comme un gros doute.

3. Sur le fond, ce courant n'est qu'une des variantes de l'adaptation du courant trotskyste à la social-démocratie. Et d'ailleurs la théorie capitaliste d'Etat est une théorie social-démocrate.