trotskystes et courants religieux

par **Valiere** » 04 Août 2006, 15:32

Les trotskistes (du moins les différentes 4 ème internationale proclamée ou en construction) ont été trop souvent a-critique ce qui conduisait à s'adapter aux courants religieux dominants.

par **Combat** » 26 Août 2006, 03:09

Je l'ai deja ecrit sur un autre fil, ils criaient Allah Akbar en Iran en 1979-80, en presentant ce slogan comme etant progressiste. Il faut aussi se rememorer la position honteuse du HKS, le parti trotskyste local(affilie au SU) qui supporta Khomeni et les Hayatollah en definissant ces derniers comme etant un groupe anti-imperialiste. J'ai tout un article sur la question. Enfin de compte, des milliers de gauchistes(mao, fedayin dont la position etait similaire a celle du HKS) furent executes ou exiles; chez les trotskystes on compta un nombre d'arrestations qui detruirent le groupe a jamais.

par **Combat** » 26 Août 2006, 03:24

Sans honte le HKS ecrivait en 1979:

"The republic for which we struggle is not the replacement of the Shah by a president, nor even the replacement of all the reactionary elements by progressive functionaries and Moslems as Khomeini demands, but the complete democratization from top to bottom of the state apparatus, based on elections and the possibility of recall at any time at the demand of the base." (Inprecor, French edition, January 18, 1979)

Et oui ils voulaient democratiser le regime de Khomeni.

par **youri** » 26 Août 2006, 03:34

Les militants du SU se sont convertis à l'islam , et au final ils sont devenus khomeynistes .... ils ne sont plus à la IV depuis , d'ailleurs on n'as plus aucune nouvelle d'eux

par **Combat** » 26 Août 2006, 03:44

Je parle de 79-80. Bon mais s'ils se sont couvertis par la suite ca devait pas briller fort a l'epoque du Shah et de sa chute. Un trotskyste crier Allah Akbar..on aura tout vu.."bon dieu".

par **Milan** » 28 Août 2006, 22:44

(Combat @ samedi 26 août 2006 à 04:09 a écrit :Il faut aussi se rememorer la position honteuse du HKS, le parti trotskyste local(affilie au SU)

Il y avait deux groupes. Celui dont tu parles était lié au SWP des Etats-Unis, qui était en train de passer d'une position souvent sectaire à une position très opportuniste.

par **Milan** » 28 Août 2006, 23:09

(Combat @ samedi 26 août 2006 à 04:24 a écrit :Sans honte le HKS ecrivait en 1979:

"The republic for which we struggle is not the replacement of the Shah by a president, nor even the replacement of all the reactionary elements by progressive functionaries and Moslems as Khomeini demands, but the complete democratization from top to bottom of the state apparatus, based on elections and the possibility of recall at any time at the demand of the base." (Inprecor, French edition, January 18, 1979)

Et oui ils voulaient democratiser le regime de Khomeni.

"ils voulaient democratiser le regime de Khomeni" écris-tu. Je m'excuse, mais tu écris là une stupidité, si cette déclaration a été publiée dans Inprecor le 18 janvier 79. En effet, Khomeini était encore en France à cette date là !
Le Shah a quitté l'Iran le 16 janvier.
Cette prise de position proposait une alternative à Khomeini tant qu'il était encore temps.

par **Combat** » 28 Août 2006, 23:29

Ils ont eu la meme position jusqu'en 80. Je n'ai malheureusement pas les citations precises de cette periode mais par contre je te garantis que leur position est restee la meme. Deja en janvier 79, il etait clair que Khomeni etait le vrai patron d'office. Le decalage en terme de date ne contredit donc en rien leur position continue.

par **Combat** » 28 Août 2006, 23:40

(Milan @ lundi 28 août 2006 à 23:44 a écrit :
(Combat @ samedi 26 août 2006 à 04:09 a écrit :Il faut aussi se rememorer la position honteuse du HKS, le parti trotskyste local(affilie au SU)

Il y avait deux groupes. Celui dont tu parles était lié au SWP des Etats-Unis, qui était en train de passer d'une position souvent sectaire à une position très opportuniste.
Le deuxieme groupe n'etait pas mieux.

par **Milan** » 29 Août 2006, 12:48

(Combat @ mardi 29 août 2006 à 00:40 a écrit :
(Milan @ lundi 28 août 2006 à 23:44 a écrit :
(Combat @ samedi 26 août 2006 à 04:09 a écrit :Il faut aussi se rememorer la position honteuse du HKS, le parti trotskyste local(affilie au SU)

Il y avait deux groupes. Celui dont tu parles était lié au SWP des Etats-Unis, qui était en train de passer d'une position souvent sectaire à une position très opportuniste.

Le deuxieme groupe n'etait pas mieux.

Parole en l'air...
Les deux groupes ont fusionné en janvier 79 pour former le HKS (parti socialiste des travailleurs). 12 de ses membres ont été condamnés à mort durant l'été, mais n'ont finalement pas été exécutés. A l'automne, le groupe pro-SWP a scissionné pour former le HKE. Les 2 groupes ont été démantelés par la répression.
Un texte (en anglais), présentant un bilan très intéressant, a été écrit par un dirigeant du HKS en 1983 :http://www.pishtaaz.com/kargar/english/rev-crev.htm

trotskystes et courants religieux

Qui est en ligne ?