Progrès technque et Communisme

[redspirit]

Le progrès est indispensable à l’humanité.

Il existe plusieurs sortes de progrès. L’une est dite « progrès technique ». L’innovation en est le facteur principal.

Or l’abondance des innovations (ainsi que des découvertes) n’est-elle pas intrinsèquement liée à la liberté d’entreprendre ? Autrement dit l’innovation est-elle une part spécifique du capitalisme, au même titre que la concurrence ?

Marx et Engels pensaient déjà que l’innovation était partie intégrante du système. Elle résultait moins d’une volonté d’accumulation et de recherche du profit que d’une volonté des entreprises de ne pas disparaître (et donc d’innover afin de faire face à la concurrence). Le processus d’innovation est aujourd’hui incorporé dans la firme : il est devenu systématique.

La question se pose donc de savoir si le communisme peut aller de pair avec l’innovation et donc le progrès technique. Bien sur je ne pense pas à un arrêt total de tout progrès technique mais à un ralentissement. Ralentissement qui pourrait se révéler handicapant à l’échelle mondiale dans un soucis d’émancipation de l’humanité : celle-ci passant en effet par un niveau de confort matériel minimal pour tous. L’exemple de l’URSS même si le communisme n’y a jamais été appliqué n’est-il pas déjà révélateur ? Car si le communisme n’a jamais été appliqué, la liberté d’entreprendre, elle a bien été supprimée. Or on est en droit de penser que le retard pris par la Russie en matière de développement et de niveau de vie sur l’Europe de l’ouest s’explique en partie par cette suppression.

Que pensez-vous de cela ? Peut-on prouver qu’une plus juste répartition de la production permettra de compenser un ralentissement en terme d’innovation et donc indirectement d’augmenter considérablement le niveau de vie de la population mondiale ? Je reconnais que la question se pose plus dans les pays développés que pour l’ensemble du monde donc en gros si vous n’aviez à répondre qu’à une seule question : un éventuel ralentissement du nombres d’innovations dans les pays développés en raison de l’instauration d’une société communiste constituerait-t-il un risque en terme d’augmentation du niveau de vie de la population ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Gaby]

Il n'est certainement pas question d'amputer l'humanité du progrès technique en construisant une société communiste, au contraire celle-ci assurera un développement dont le capitalisme n'est tout simplement pas capable.

La liberté d'entreprendre dont s'enorgueillent les capitalistes, c'est plus précisément la liberté d'employer leurs capitaux comme bon leur semble. La concurrence assure une certaine course au développement, mais guidée par le profit d'entités individuelles qui organisent l'exploitation. Le principe supérieur que le communisme y oppose est d'organiser la société de telle façon que ce seront les intérêts communs qui prédomineront, au lieu de la victoire d'une entreprise sur l'autre. La société actuelle gâche en réalité l'emploi des forces productives.

Il y a quelques années maintenant, les chercheurs français dont Marc Peschanski ont dénoncé le manque de moyens accordés à la recherche publique, en comparaison aux cadeaux faits au patronat ou au budget militaire. C'est un fait finalement aisément vérifiable que l'économie capitaliste mondiale n'est pas faite pour simplement encourager les découvertes scientifiques, mais celles dont la bourgeoisie peut bénéficier.

Quand bien même quelque chose est découvert, seuls des privilégiés en jouissent. C'est vrai pour tout, à commencer par un exemple récent, un vaccin contre une forme de cancer trop cher pour un grand nombre, mais aussi pour toute marchandise, particulièrement sur l'ensemble du globe. Les brevets sont exploités à des fins privées. On laisse les médicaments contre le sida pourrir dans les cartons faute de client solvable, alors qu'on en aurait bien besoin en Afrique.

Aujourd'hui le "progrès technique" va jusqu'à dépendre des dons, comme on le voit avec le téléthon. On demande à ceux qui sont obligés de surveiller la taille de leur caddy au leclerc, de donner des sous pour une cause que les capitalistes méprisent en comparaison des sommes astronomiques dont ils bénéficient. Une économie socialiste pourrait consacrer une bien plus grande part de son activité aux recherches indispensables aux millions de mort-de-faim que le capitalisme produit, aux millions de malades et de vieux que le capitalisme ignore.

Tu parles de l'URSS comme d'un exemple d'un ralentissement des découvertes scientifiques en raison de l'abandon d'une certaine "liberté d'entreprendre". En réalité, le pays est passé d'une économie en retard majoritairement rurale, avec d'occasionnelles immenses usines modernes dans les villes (Petrograd, Moscou), au premier pays à avoir envoyé un homme dans l'espace. On peut reprocher mille crimes au régime stalinien, qui a méprisé l'intérêt de sa population pour lui préférer ses intérêts propres de caste, mais s'il s'agit d'expliquer les progrès effectués dans la Russie débarassée du Tsar, ca ne peut être que grâce aux semblants d'économie planifiée. Que celui qui en doute regarde comment la Russie de Poutine est dirigée par de nouveaux barons voleurs et un vieil Etat pourissant qui ne fait qu'aggraver les conditions de vie des classes pauvres.

Il n'est de liberté nul part là où l'argent est la condition première de l'activité. Et c'est libéré de l'impératif du profit pour quelques-uns aux dépens de tous les autres que l'humanité pourra résoudre les défis de son existence, que ce soit pour la production médicale par exemple, ou pour toutes les autres.

Le progrès technique, la recherche pour celui-ci, l'amélioration du niveau de vie, autant de raisons pour se débarasser d'un système parasitaire !